El origen de todos los males

Publicado en SDP Noticias

El cisma comenzó realmente en marzo de 2008. Tras una elección sumamente cuestionada, Jesús Ortega decidió irse al TRIFE a lloriquear lo que no ganó en las urnas. El favor que le debía Calderón a Nueva Izquierda por haberle abierto la puerta trasera de San Lázaro y dejado tomar protesta el 1º de diciembre de 2006 y concretar la usurpación estaba pagado, y el TRIFE impuso a Ortega en la Presidencia del Partido para vulnerar el principal partido de Izquierda que existe en México y constituir una Izquierda simuladora, al servicio del poder y de sus intereses.

Así, comenzó una etapa penosa y lastimosa para el PRD y la Izquierda electoral en México. Primero, Juanito e Iztapalapa, un personaje que nunca debió aparecer y que nació gracias a la necedad de Victor Hugo Círigo y René Arce (apoyados entonces por Jesús Ortega, y actuales lacayos de Peña Nieto y el PRI) de imponer a Silvia Oliva (esposa de Arce) como candidata y futura delegada de Iztapalapa. Después, las penosísimas alianzas del PRD con el PAN, que no hicieron otra cosa que sepultar la ya de por sí poca credibilidad del Partido, y posteriormente el Congreso de Oaxtepec donde se les ocurrió hacer la organización más compleja posible para elegir dirigencias en el Partido (además de oligarquizarlo más de lo que ya está).

Así, llegamos al año 2010 gobernando los estados de Baja California Sur (637,026 hab.), Chiapas (4,796,580 hab.), Distrito Federal (8,851,080 hab.), Guerrero (3,388,768 hab.), Michoacán (4,351,037 hab.) y Zacatecas (1,490,668), gobernando a un total de 23,515,1591 habitantes de todo el país2.

Durante el año 2010 con Jesús Ortega como Presidente del Partido, se ganaron los estados de Puebla, Sinaloa y Oaxaca. Sin embargo, ésto no representó ninguna ganancia para el Partido, puesto que el candidato de Puebla (Rafael Moreno Valle) es panista, el candidato oaxaqueño (Gabino Cué) es de Convergencia por la Democracia (ahora Movimiento Ciudadano), y el candidato de Sinaloa… ¡Bueno! al día siguiente de la elección se regresó al PRI, partido de donde se había salido 3 meses antes.

En contraparte, se perdieron los estados de Baja California Sur y Zacatecas, que en términos reales representó una pérdida demográfica para el PRD de 2,127,694, gobernando ahora sólo a 21,387,465. Así, llegó el 2011. Se fue Jesús Ortega, y llegó Jesús Zambrano. Se ratificó Guerrero, pese al mal gobierno de Zeferino Torreblanca. Sin embargo, el daño ya estaba hecho. No se concretó el triunfo en el Estado de México y Nayarit. Y se perdió Michoacán.

Con la pérdida de Michoacán, el PRD pasó de gobernar a 21,387,465 a sólo gobernar a 17,036,428 habitantes en todo el país con sólo 3 gubernaturas: Chiapas, Distrito Federal y Guerrero. De éstas, está el peligro casi inminente de perder 1 más (Chiapas) y estáen riesgo el Distrito Federal, gracias al mal gobierno de Marcelo Ebrard adicionando la necedad de imponer a Mario Delgado como candidato a Jefe de Gobierno del Distrito Federal, un candidato que, dicho sea de paso, es gris y perdería inminentemente la Capital del País para la Izquierda en favor del PRI (lo cual, cabe señalar, sería desastroso para los habitantes del DF y, de paso, sería el golpe mortal para el PRD).

Sin embargo, nada parece querer recomponerse en el PRD. Las corrientes que tanto daño le han hecho al Partido, y que siguen enquistadas en sus cada vez más míseros cotos de poder no están dispuestos a ceder ni retroceder un centímetro con tal de seguir disfrutando de los cada vez menores privilegios que les da tener una posición política al interior o al exterior del Partido. El PRD se está extinguiendo como partido, pero se siguen peleando una mísera casilla de la elección interna en Tláhuac.

Ya no podemos hacer nada para recomponer al partido rumbo al 2012, porque el proceso electoral ya lo tenemos encima. Sólo nos queda participar con lo que hay, y con lo que queda. Quién sabe si después del 12 habrá tiempo de recomponer las cosas, porque no sabemos si después del 1º de julio siga existiendo el PRD.

Por lo pronto, en la oligarquía deben estar felices, porque finalmente lograron descomponer y destrozar su piedra en el zapato, el PRD, que era la única herramienta que tenía la sociedad alterna a los partidos elitistas y oligarcas en México: el PRI y el PAN. MORENA puede ser la última esperanza, sin embargo, todo dependerá del proceso electoral del 2012 para definir el futuro de la Izquierda en México, su porvenir o su desenlace.


1 INEGI. México en cifras. http://www.inegi.org.mx/sistemas/mexicocifras/default.aspx

2 Ésto, sin tomar en cuenta los municipios que se gobiernan en el resto de los estados donde a nivel estatal no somos gobierno.

¿Y dónde quedó la equidad?

CRISOL Número 06, Abril de 2007

Tal vez pueda ser tachado de misógino por el lector al terminar de leer el presente artículo (aclarando de antemano que no lo soy), y lamento de antemano si hiero la sensibilidad de algunas personas, pero considero importante abrir el tema para su discusión, ya que durante mucho tiempo la equidad de género fue bandera de las mujeres para alcanzar ciertas conquistas, que hoy valdría la pena cuestionar si efectivamente era su objetivo, o simplemente buscaban la imposición de la mujer sobre el hombre.

Es cierto que, durante mucho tiempo, el hombre se aprovechó que, al formarse la organización y jerarquización social tal y como la conocemos hoy, la mujer quedó más vulnerable al ser el hombre quien desempeñaba los trabajos rudos y más difíciles, motivo por el cual (desde la prehistoria) al hacerse la división del trabajo y la creación de las instituciones fundamentales como son la familia y el Estado, el hombre se impuso a la mujer aprovechando su fuerza física.

Durante muchos siglos, la mujer quedó relegada a un segundo plano. Prueba de ello es la sociedad judaica, donde las mujeres no pueden leer la Torá ni mucho menos participar en las celebraciones religiosas. Pero poco a poco, tras la Revolución Industrial, la mujer comenzó a adquirir derechos que más tarde trasladó al terreno legal, pues le era reconocido el derecho al trabajo, pero en condiciones detrimentes y sin algún marco legal en el cual fuera protegida.

En los finales del siglo XIX y principios del XX, el movimiento feminista alcanzó y conquistó ciertos derechos que hacía mucho debía habérseles reconocido, como el derecho al voto o, tan solo, la igualdad (que en muchos de los casos, como el laboral, no se ha alcanzado plenamente). Sin embargo, la conquista de derechos no ha traído consigo la adquisición de responsabilidades, y mucho menos ha traído la equidad de género, pues el marco legal cada vez sanciona más a los hombres, mientras que las mujeres pueden gozar de plena impunidad en ciertos aspectos.

La polémica ley aprobada hace algunos días que sanciona a los hombres que celen a sus novias, esposas, o cualquier tipo de pareja estable, así como la ley que otorga la patria potestad a las mujeres en automático, es un ejemplo de hasta dónde se está comenzando a dar la inequidad de género, pero ahora hacia los hombres. Por principio, ambas leyes son anticonstitucionales, pues de acuerdo al artículo 1º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos queda prohibida toda discriminación motivada por […] el género […] o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas.

Por otra parte, dichas leyes rompen los principios generales del derecho, pues se trata de un asunto de inequidad hacia el hombre sin esgrimir siquiera argumentos o razones que pudieran otorgarle la patria potestad al hombre, o sancionar a una mujer celosa. Finalmente, la ley que castiga a los celosos es antinormativa, pues el derecho elemental juzga las acciones y no los sentimientos, emociones o pensamientos.

Debe llevarse a debate nuevamente el asunto de la equidad de género, pero ahora analizando si en la búsqueda de mayores y mejores espacios por parte de las mujeres se está rompiendo con el principio básico de la equidad, o si realmente lo que busca el movimiento feminista es conquistar el poder y ejercer la dictadura de las mujeres sobre los hombres. La única forma en la cual lograremos esto es revisando aquellas leyes que otorguen privilegios a las mujeres sobre los derechos de los hombres y, de igual forma, otorgando a las mujeres obligaciones que, por mucho tiempo, han sabido librar bajo el esquema de la indefensión y la debilidad física, jurídica y ‘social’ que, considero, ya no existe. Simplemente, lo único que anhelamos y exigimos es un marco legal equitativo (donde hombres y mujeres tengan los mismos derechos y obligaciones), y no un marco inequitativo donde la mujer posea derechos, más no obligaciones.

Y yo… ¿porqué?

CRISOL Número 05, Marzo de 2007

El 6 de enero de 2003, a pregunta expresa de los reporteros al Presidente de la República, Vicente Fox Quezada, sobre la toma violenta de las instalaciones de CNI Canal 40 por parte de TV Azteca en el Cerro del Chiquihuite, el entonces mandatario se limitó a contestar su ya más que famosa frase ‘¿y yo por qué?, como un chiquillo que se limita a contestarle a su mamá cuando no quiere hacer el quehacer en su casa.

En el mes de febrero, Vicente Fox (como presente por el día del amor y la amistad a su sucesor, FeCal) declaró a la prensa que, durante el desafuero, AMLO le había ganado, pero “18 meses más tarde yo tuve la victoria. El día de la elección, el candidato de mi partido ganó”, con lo cual aceptó cínicamente que hubo fraude electoral el pasado 2 de julio de 2006.

Ahora habríamos de hacerle la pregunta al ex-presidente: Y nosotros… ¿porqué? Y nuestros hijos, y las generaciones futuras, y los mexicanos en general… ¿porqué? ¿Por qué tenemos que pagar las medidas económicas irresponsables que se han venido ejerciendo desde que el PAN llegó a los Pinos? ¿Por qué tenemos que pagar el costo por seguir vendiendo el poco patrimonio nacional que nos queda? ¿Por qué tenemos un gobierno espurio, al cual nosotros no elegimos, sino las mafias políticas que están enraizadas en el poder? ¿Por qué tendremos que seguir pagando los errores que cometen políticos que experimentan con el país como si fuera un laboratorio? ¿Por qué tenemos que seguir soportando las medidas y recomendaciones del Banco Mundial, que continúa acentuando la pobreza en nuestro país? ¿Por qué tenemos que resignarnos a seguir siendo esclavos del Imperio? ¿Por qué no podemos (si tenemos el derecho) de decidir nuestro destino como Nación en el gran juego mundial? ¿Por qué tenemos que entrar a la globalización de forma inequitativa? ¿Por qué, por qué, por qué…?

Y yo… ¿por qué?

Soldados ¿de chocolate?

CRISOL Número 04, Febrero de 2007

En el programa ‘La verdad sea dicha’ transmitido el martes 9 de enero, Andrés Manuel López Obrador afirmó que el presidente espurio iba a Michoacán y Baja California ‘a disfrazarse como soldado de chocolate’. Sin embargo, parecieran existir menos elementos cada vez como asegurar que esto sea así.

En el Presupuesto 2007 presentado por FeCal llamaba la atención el gasto en seguridad pública. Revisando éste presupuesto, se proponía la adquisición de tanquetas antimotines ¡como si los narcotraficantes hicieran marchas para que les dejen vender sus productos! FeCal, bajo la triquiñuela de “combatir al crimen organizado”, ha comenzado a sitiar al país a través de los operativos implementados para tal fin en ya cuatro estados: Sinaloa, Michoacán, Baja California y Guerrero. Estos operativos tienen un doble fondo: una efectivamente, intentar inhibir el crimen organizado, pero por otra parte (y es la que considero más peligrosa) militarizar al país para repeler cualquier brote de inconformidad surgido de las políticas antipopulares que el gobierno del pelele ha venido impulsando (como el aumento ya no digamos de la tortilla, sino de todos los precios en general).

Esto, en términos coloquiales, significa aumento en la represión y violación a las garantías individuales. Y no hay que ir muy lejos. En el número pasado de Crisol se publicó una carta que actualmente circula por Internet denunciando las múltiples y diversas violaciones a las garantías individuales y a los derechos humanos de los apresados por el conflicto magisterial de Oaxaca. Hechos que Diputados Federales han documentado y enviado a la Corte Internacional de La Haya denunciando a Ulises Ruiz por crímenes de lesa humanidad, sentando un precedente aplicable a cualquier mal gobernante de cualquier ámbito (llámese federal, estatal o municipal).

A más de 60 días de la imposición presidencial, la sociedad muestra ya signos notables de malestar por todas esta medidas, que puede irse profundizando debido al deterioro que está teniendo la calidad de vida de todas las clases sociales, en especial desde la media (si es que todavía existe) hasta aquellos que viven en pobreza extrema. De continuar las medidas económicas irresponsables que se han venido impulsando desde el 1º de diciembre de 2006, aumentará la inseguridad pública, la migración a Estados Unidos, el desempleo (pues un aumento en los costos de producción genera una disminución del empleo debido a los despidos que realiza el patrón para continuar generando los mismos márgenes de ganancia), e irá acabando con la poca paciencia que aún tiene el Pueblo, que puede derivar en una (o varias) manifestaciones de violencia generando una crisis política y social sin precedentes en México.

La Navidad perdida

CRISOL Número 03, Enero de 2007

La Navidad, todos los años, es esperada con ilusión, ansia y expectación por millones de personas en el mundo occidental, pues representa la esperanza, la paz y la unión entre la gente de los distintos pueblos del mundo. De hecho, yo también, hasta el año pasado, era de ese tipo de personas. Éste año, desafortunadamente, ya no es así.

Lo que representa la Navidad ha perdido significado, no sólo para mí, sino para millones de personas en todo el país. ¿Cómo pensar en la Navidad y sus significados, con la desesperanza y la desunión entre los mexicanos, promovidos por el presidente espurio durante su campaña electoral? ¿Cómo pensar en un mejor 2007, si las alzas a los precios, la radicalización de la política económica neoliberal, la mano dura contra aquellos que disienten con el sistema, la falsedad con la que los medios de comunicación mienten durante sus espacios ‘des’ informativos, el presupuesto de ingresos reduce el pago de impuestos a los ricos (reducción al 28% del ISR) se acentúan, y continuarán enfatizándose durante el sexenio del pelele? ¿Cómo pensar en un mejor año si continuará acentuándose la pobreza, el hambre, la inseguridad pública, el narcotráfico, la inmigración a Estados Unidos, la brecha entre ricos y pobres, la represión, y muchos males del país continuarán aumentando poniendo en riesgo (eso sí) la seguridad y estabilidad nacional?

El 2007 que se nos avecina no será nada placentero. Las políticas neoliberales se endurecerán ahora encarnados en FeCal (como en el pasado se encarnaron en Gustavo Díaz Ordaz, Miguel de la Madrid, Carlos Salinas de Gortari, Ernesto Zedillo y Vicente Fox), privilegiando los intereses de las grandes y globales empresas transnacionales y de los países con mayor desarrollo a nivel mundial, continuando nuestra inserción a la globalización inequitativamente con respecto a muchos países, poniendo en riesgo el Patrimonio Nacional al vender la industria eléctrica, el petróleo, la seguridad social, la educación pública y el agua, entre muchas cosas, en beneficio de una élite mundial deshumanizada que lo único que busca es obtener el mayor capital no importando la cantidad de gente, regiones y países enteros que deprede, siempre y cuando obtengan la mayor rentabilidad posible.

Aunque FeCal se ha esforzado en ser una pésima copia pirata de Andrés Manuel López Obrador (por ejemplo, al bajarse el 10% de su salario, cuando AMLO había prometido en campaña bajarse el 50% de su sueldo) y ha buscado colgarse de algunas banderas que ha impulsado y defendido durante mucho tiempo Obrador, simplemente no se legitimará (cual es su intención), pues la gente está conciente que el pelele se encuentra usurpando la Presidencia de la República gracias al gran poder económico del cual es amigo y, a su vez, cómplice. Sin embargo, el clamor popular también es muy claro: la derecha y la usurpación no pasará.

Dos proyectos diferentes

Agencia Desde Abajo, Diciembre de 2006

En los días pasados FeCal, el Presidente Espurio de México, presentó ante el Congreso de la Unión su Presupuesto de Ingresos y Egresos para el año 2007. Fue en ese momento cuando los mexicanos descubrimos que, como hace algunos meses lo aseveró Federico Doring (Senador del PAN en el Distrito Federal) en un debate televisado en Proyecto 40 (por cierto, manejado ilegalmente por TV Azteca con la complacencia de Vicente Fox, quien permitió a esta empresa despojar a dicho canal de su propietario original) la prioridad de los sectores conservadores no es la educación pública, sino el fomento a la educación privada.

A diferencia de la propuesta de Presupuesto de Egresos 2007 presentada por el Presidente Legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, donde se contemplan recursos adicionales a la SEP por 15 mil 53 millones de pesos (en dicha propuesta de egresos se menciona que el decreto de Presupuesto aprobado en el 2006 se le destinan 137 mil 585 millones de pesos, y la propuesta para el 2007 es de 152 mil 639 millones de pesos) de los cuales propone que al menos una tercera parte deberá destinarse directamente a las universidades públicas estatales, y prevé 4,000 millones de pesos para el Programa de Útiles Escolares, el proyecto del pelele presenta un recorte a este rubro por cerca de 4 mil 500 millones de pesos, que representa una reducción real del 1.2% con respecto al decreto de egresos del 2006.

La descabellada propuesta de FeCal de disminuir el presupuesto a la educación tuvo tanto eco, que Olivier Degreef, representante en México del Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF), calificó como “preocupante” y hasta “peligroso” reducir los recursos destinados a tal rubro (La Jornada, martes 12 de diciembre de 2006).

Y es que no es para menos. En los últimos sexenios (donde han abundado las políticas neoliberales) se ha buscado la forma de disminuir en términos reales los recursos destinados a la educación y, de ser posible, intentar privatizarla, pues (dicen y consideran) que el Estado no puede soportar la carga. Y para prueba basta un botón. La última ocasión en que la UNAM se fue a huelga (aquella prolongada huelga de 1999-2000) fue precisamente por el intento de imponer cuotas obligatorias debido a una disminución del presupuesto de la UNAM por parte del gobierno de Ernesto Zedillo.

Fue en aquella huelga donde la comunidad estudiantil decidimos que ni en ese momento ni nunca se toleraría un intento más para privatizar lo poco con lo que cuenta el pueblo: una oportunidad de recibir una educación digna, gratuita y de calidad. No obstante, pese a las constantes calumnias y menosprecio que recibe nuestra máxima Casa de Estudios por parte de muchos sectores políticos, sociales y empresariales, la UNAM se ha logrado colocar en el ranking de las 100 mejores universidades a nivel mundial (según la valoración hecha por The Economist), llegando a colocarse en el lugar 74, superando a universidades con reconocido prestigio mundial. Y eso no es todo: ninguna otra universidad (pública o privada) de México aparece dentro de los primeros 500 lugares del ranking.

Los problemas de la educación son diversos, pero lo afectan más algunos factores que no se resuelven con recortes al presupuesto: por una parte, se encuentran los sindicatos corporativistas surgidos y promovidos por el PRI (pues generaban capital político) y por otro el control caciquil que realizan grupos de poder al interior de las Universidades Públicas de todo el país y que, más que generar espacios de discusión y de investigación libres y universales (precisamente de ahí proviene la palabra Universidad, universalidad) generan espacios de corrupción y represión, y donde mafias de todo tipo puedan operar sin tapujos ni oposición.

La línea impuesta por el Gobierno Espurio es clara, y será intentar privatizar el poco patrimonio que le queda a la Nación, deshacerse de la mayor cantidad de responsabilidades posibles, y fomentar la corrupción y el saqueo de la nación por políticos y empresarios insaciables por medio de rescates, fomentos y otras triquiñuelas más, eso sí, para que vivan mejor.

La RNJ rumbo al 2007

RNJ-AMLO, Diciembre de 2006

La campaña presidencial permitió que estableciéramos nexos con jóvenes de diferentes (y en algunos casos, de ningún) origen político, pero que nos aglutinaba un factor en común: la candidatura de Andrés Manuel López Obrador.

En el Estado de Hidalgo, nos permitió cohesionarnos con jóvenes de muy diversos orígenes, algunos militando en partidos de la Coalición y otros militando en las Redes Ciudadanas. Así, la RNJ quedó constituida en prácticamente todos los distritos electorales que conforman el Estado, con una presencia tal que, desde la Sierra Otomí Tepehua hasta Tula de Allende, y desde Huejutla, pasando por Ixmiquilpan, hasta Tepeapulco.

Ahora, tras la usurpación del poder por el pelele y respaldado por la derecha conservadora de éste país (los mismos que apoyaron, en su tiempo, a los Realistas contra los Insurgentes, a Maximiliano contra Juárez, o a Huerta contra los revolucionarios) la Red Nacional de Jóvenes tiene un compromiso muy claro: ser el portavoz hacia los jóvenes de los logros que obtenga el Gobierno Legítimo de México encabezado por Andrés Manuel López Obrador y, a su vez, tener la capacidad de convocar a miles de jóvenes cuando FeCal intente realizar las políticas entreguistas a las que se comprometió con mucha de la gente que lo apoyó, como la reciente afrenta contra la educación pública.

Sin duda, los miembros de la RNJ no la tenemos fácil, pues nuestro papel será crucial para definir si en México continúa la afinidad de los jóvenes con el PAN (pues sus campañas juveniles son al estilo RBD) o, por el contrario, se crea una juventud conciente, luchadora y emprendedora que impida el embate de la derecha contra el Patrimonio Nacional que, finalmente, será el legado que nos dejen las generaciones presentes para hacer de México un mejor país mañana.