La administración de la ignorancia

Héctor G. Legorreta

Hola.

Como he mencionado antes, uno de los mecanismos para fortalecer la democracia (y no sólo la democracia) es el debate de las ideas, propuestas y proyectos. Durante mucho tiempo, el PRI trató de evitar el debate a cualquier costa, hasta que la misma evolución natural de la sociedad lo hizo inevitable.

En 1994, se dió el primer debate presidencial en México, con muchas resistencias por parte del PRI y de su candidato, Ernesto Zedillo. Al final, el debate lo perdió el candidato del Partido Oficial. Ésta misma dinámica se repitió en el debate del 2000 y los dos de 2006. En los cuatro debates presidenciales que anteceden a los dos que se realizarán en los próximos días, ha habido una constante: los candidatos priístas han perdidos, y han demostrado su ineptitud por adelantado. Sin embargo, aunque el actual candidato presidencial priísta tiene una ineptitud mayor que le brota por los poros que sus dos antecesores, cuenta con un respaldo que no tuvieron ellos: el apoyo irrestricto del duopolio televisivo.

La negativa de Televisión Azteca a transmitir el debate presidencial, así como la decisión de Televisa de transmitir dicho debate en el Canal 5 (XHGC) en lugar del Canal 2 (XEW-TV, El Canal de las Estrellas), que tiene mayor alcance por la cantidad de repetidoras, demuestran cómo las cadenas televisivas cargan los dados a favor del candidato presidencial priísta.

Más aún, deja ver el cúmulo de complicidades que existen entre televisoras y futbol, al programar un partido de cuartos de final de la liguilla del futbol mexicano (el cual, por cierto, se encuentra sumamente desprestigiado por los múltiples escándalos en que se encuentra involucrado) por un equipo propiedad de TV Azteca (Morelia), pese a que existió la solicitud por escrito por parte del IFE dirigido a la FEMEXFUT para que no programaran ningún partido en dicha fecha y hora.

La revancha que TV Azteca ha tenido en contra del órgano electoral por las restricciones que en materia de spots contempló la actual ley electoral desde 2007, es parte de los motivos por los que dicha televisora ahora no transmitirá el debate.

Pese a que se ha dicho que TV Azteca no violaría ninguna ley al no transmitir el debate, lo cierto es que incumple las disposiciones que se encuentran en el artículo 4º y 5º de la Ley de Radio y Televisión vigente, acerca de la responsabilidad social que deben cubrir los medios de comunicación. Sin embargo, lo cierto es que tampoco existe sanción alguna para aquellos que no cumplan éstas disposiciones, por lo que TV Azteca hace gala de su impunidad por las lagunas que tiene la propia ley.

No es la primera vez que TV Azteca viola la Ley de Radio y Televisión con completa impunidad, y sin que nadie diga o haga algo. La primera vez fue en 1999, tras el asesinato de Paco Stanley, donde Ricardo Salinas Pliego exigió al entonces Jefe de Gobierno Cuauhtémoc Cárdenas su renuncia. Posteriormente, en 2002 (y tras una larga serie de litigios perdidos) tomó y robó las instalaciones de CNI Canal 40 en el Cerro del Chiquihuite, además de la propia señal del Canal 40 durante un mes. En 2006, usurpó la señal de dicho canal (nuevamente) y mantiene la señal al aire desde entonces.

Sin embargo, no es en lo único que dicha televisora ha participado. Múltiples campañas de desprestigio en contra de diversos actores e instituciones políticas cuentan en su historial, además de incumplimientos de contrato a distintas personalidades que han pasado por sus filas, incluyendo casos de tráficos de influencias para concretar revanchas legales. El caso más reciente, el del actor Rogelio Guerra, quien está a punto de perder el patrionio de toda su vida, el pago por la venta de su fuerza de trabajo en lo que le queda de vida e, incluso, su nombre artístico.

El dueño de TV Azteca, Ricardo Salinas Pliego, dejó entrever en su twitter que el futbol da más rating que un debate político. Más allá de que nunca se ha programado un partido de futbol en domingo a las 8 de la noche (menos aún del Morelia), y de que se quiere proteger a Peña Nieto para que su descalabro en el debate sea lo menos difundido posible, lo cierto es que Televisión Azteca, desde su privatización, le ha apostado a mantener un pueblo iletrado y cautivo (a la par de Televisa), donde incluso profesionistas sean analfabetas funcionales por la influencia que ejerce la televisora sobre ellos, donde absorbe su capacidad de análisis y razonamiento.

TV Azteca aspira a tener un país donde las voces predominantes, la idiosincracia internalizada, y los “conocedores” o “intelectuales” sean Jorge Garralda, Paty Chapoy, Daniel Bisogno, Rocío Sánchez Azuara, Niurka o Javier Alatorre. Donde se imponga la mentira y lo prozaico, lo vulgar y lo grotesco. Donde se pueda administrar la ignorancia porque, administrándola, se tendrá la posibilidad de incidir en la vestimenta, el lenguaje, el consumo y, lo más importante: la forma de pensar, de ver el mundo, y de asimilarlo.

Saludos. Dejen comentarios.

La oligarquía quiere mantener un modelo económico que no funciona

Héctor G. Legorreta
  • Palabras de Héctor G. Legorreta, Coordinador Estatal de Morena-JE Hidalgo, durante el Desfile Independiente del Día del Trabajo, conmemorado en la Ciudad de Pachuca de Soto, Hidalgo.

Amigas y amigos:

Una vez más, conmemoramos el Día Internacional del Trabajo, que no es otra cosa que recordar a aquellos grandes obreros luchadores que en 1886, tras una huelga en la que participaron al menos 200,000 trabajadores, que fueron reprimidos por tan sólo exigir una jornada laboral de 8 horas. A su vez, la facción del Movimiento Revolucionario encabezada por Francisco J. Mújica, logró colocar los derechos de los trabajadores en el artículo 123 del texto constitucional aprobado en Querétaro en 1917, un hecho sin precedentes en la época.

Desde entonces, los intentos por acotar los derechos laborales que descansan en el artículo 123 y en la Ley Federal del Trabajo han ido creciendo. La “Nueva Ley Laboral” (que de nueva no tiene nada) pretende que los trabajadores de México cambiemos nuestro rol, de asalariados a esclavos. Esto, cabe señalarlo, es debido al modelo económico neoliberal, que ha sido impuesto a los mexicanos los últimos 30 años por parte de la oligarquía que nos gobierna y que ha demostrado en Europa que no funciona, sin que les importe la descomposición social que permea a nuestra sociedad, así como en el crecimiento de la brecha entre ricos y pobres.

Pero la profundización de las políticas neoliberales no sólo afecta a lo laboral. El campo no puede más. La tendencia a la privatización silenciosa de la educación es cada vez más latente. Están terminando por vender y saquear lo último que nos queda.

A casi tres años de la extinción ilegal de Luz y Fuerza del Centro por parte de Calderón, ahora Luis Videgaray, coordinador de campaña de Peña Nieto, declaró en los días pasados en el periódico estadounidense The Wall Street Journal que la primer acción de gobierno de Peña Nieto, en caso de que el PRI retorne al poder, será la apertura de PEMEX al sector privado, es decir, privatización. En éste sentido, decimos con mucha firmeza: la Patria ni el Petróleo se venden, la Patria y el Petróleo se defienden.

Por si no fuera suficiente, en los días pasados se dejó entrever cómo el régimen autoritario y represor priísta se asoma a la puerta. La brutal represión en contra de los estudiantes de la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo (UMSNH) y de la Coordinadora de Universitarios en Lucha (CUL) por parte del gobierno de Fausto Vallejo no debe quedar impune. Se debe castigar a los responsables. Dicho sea de paso, enviamos nuestra solidaridad a los compañeros reprimidos en Michoacán.

No podemos ni debemos permitir que la cada vez mayor profundización de las políticas anti laborales y entreguistas, causa del modelo económico neoliberal, así como el retorno del régimen autoritario priísta, terminen por esclavizarnos en nuestra propia tierra.

Hoy, y con más intensidad que nunca, estamos ante la disyuntiva de tener más de lo mismo, o realizar la transformación de México, y generar el cambio verdadero.

Muchas gracias.

Nada justifica el uso de la fuerza y la represión en contra de estudiantes

Héctor G. Legorreta

La Coordinación Estatal del Movimiento Regeneración Nacional Jóvenes y Estudiantes en el Estado de Hidalgo (MorenaJE), condena enérgicamente la represión en contra de los estudiantes de la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo (UMSNH) por parte del gobierno priísta de Fausto Vallejo, pues no se justifica el uso de la fuerza por parte del Estado en ninguna circunstancia. Así mismo, expresamos nuestra completa solidaridad con los compañeros de la Coordinadora de Universitarios en Lucha (CUL).

Éste hecho, sin duda, deja entrever cómo la violencia y la represión es una política de Estado por parte de los gobiernos emanados del PRI, con el pretexto de “Salvaguardar el orden y el Estado de Derecho”. Recordemos, tan sólo, que existen antecedentes claros de represión en contra de estudiantes por parte de gobiernos priístas: uno de ellos, el más recordado, es el realizado durante los meses de julio a octubre de 1968 en contra de estudiantes del IPN y la UNAM, entre otras escuelas; otro de ellos, no menos importante, es el realizado durante el Jueves de Corpus, el 10 de junio de 1971.

La violencia y represión también ha sido encarnada por el actual candidato presidencial del PRI, Enrique Peña Nieto, en los hechos aún no esclarecidos de Mayo de 2006 en San Salvador Atenco, donde se presentaron detenciones arbitrarias, trato cruel, inhumano y/o degradante, allanamientos de morada, tortura, abuso sexual y violaciones a 26 mujeres, además de violación a los derechos de los menores por parte de la Policía del Estado de México por órdenes del entonces gobernador y actual abanderado del PRI.

Los lamentables hechos de ayer en Michoacán demuestran que el “Nuevo PRI” tiene los usos y costumbres del Viejo PRI, el cual representa un grave riesgo para las garantías individuales y los derechos humanos. Queda más que demostrado, por ende, que votar por el PRI en la próxima elección del 1º de Julio es una regresión para la vida democrática y la convivencia social de todos los mexicanos.

El Pueblo tiene aún el tiempo de decidir entre el regreso a un pasado oscuro y lúgubre, o el cambio verdadero.

Atentamente.

Héctor Gabriel Legorreta Cantera
Coordinador Estatal del Movimiento Regeneración Nacional Jóvenes y Estudiantes (Morena-JE) en el Estado de Hidalgo

Aún, sin respuesta del FJR y Acción Juvenil para #DebateJovenHidalgo

Héctor G. Legorreta

Pachuca de Soto, Hidalgo, Jueves 26 de Abril de 2012.

COMUNICADO DE PRENSA

El pasado Lunes 23 de Abril del presente, acudimos a las oficinas del PRI y del PAN para solicitar a las instancias juveniles de ambos institutos políticos (Frente Juvenil Revolucionario y Acción Juvenil) un debate para contrarrestar propuestas y proyectos de nuestros respectivos candidatos a la Presidencia de la República de cara al sector joven.

La importancia de este debate radica en que, actualmente, más del 30% de la población en Hidalgo (y a nivel nacional) oscila entre los 18 y 30 años. Por tal motivo, es primordial que la población joven conozca las propuestas de quienes gobernarán los próximos 6 años en el país, y tendrán la opción de votar entre un cambio verdadero o más de lo mismo.

Sin embargo, pese a que realizamos una propuesta seria y por escrito a cada una de las instancias juveniles de los diferentes partidos que encabezan cada una de las coaliciones conformadas, no ha habido una respuesta formal (es decir, por escrito) o informal (es decir, por la vía de los medios de comunicación) sobre si aceptan o rechazan el debate propuesto por nosotros.

La actitud de los dirigentes del Frente Juvenil Revolucionario y de Acción Juvenil es incomprensible, sobre todo considerando que la forma en la cual toman en cuenta a los jóvenes en dichos institutos políticos es, o bien de matraqueros, de acarreados con fines políticos personales, o de carne de cañón en fiestas y discos, fomentadas por los poderes fácticos en el Estado que no quieren que el joven tenga más allá de la función de un simple autómata, sin capacidad de razonar o decidir.

Por tal motivo, emplazamos al FJR y a Acción Juvenil a defender sus propuestas y someterlas al escrutinio público de la población joven, ya que de no hacerlo, demostrarán la importancia que merecen los jóvenes en su proyecto de nación.

Reiteramos nuestra disposición abierta, clara y franca al diálogo, y esperamos respuesta del Frente y de Acción Juvenil a la brevedad, ya sea por escrito, o por la vía de los medios de comunicación.

Atentamente.

Héctor Gabriel Legorreta Cantera
Coordinador Estatal del Movimiento Regeneración Nacional Jóvenes y Estudiantes (Morena-JE) en el Estado de Hidalgo

La importancia de debatir

Héctor G. Legorreta

Hola.

Desde tiempos inmemoriables, el hombre ha buscado explicaciones a todo lo que le rodea. Esa, de hecho, es una de las principales razones de la existencia de Dios: la explicación de lo inexplicable por medio de lo inexistente.

Así, la fuente del conocimiento, de las explicaciones, del concepto de las cosas, del lenguaje, y cualquier forma de comunicación proviene exactamente del primer momento en que el hombre comenzó a cuestionarse, junto con otros, acerca del origen y funcionamiento de todo cuanto estuvo a su alcance (e, incluso, también de todo lo que no está a su alcance, como las regiones inaccesibles, el mundo submarino, o el cosmos).

Así, la necesidad de llegar a una explicación universal de las cosas, de cómo conducir los destinos de los hombres, o bien de las formas de organización política y social emanaron del acuerdo entre los hombres. Jean Jacobo Rousseau, en plena ilustración, escribió un libro titulado “El Contrato Social”, donde expone cómo, con base en acuerdos no escritos, pero que forman parte de un conjunto de reglas sociales, es como la sociedad puede coexistir dentro de la heterogeneidad que la caracteriza.

Sin embargo, en pleno Siglo XXI, existen inercias desde quienes aspiran a malgobernar nuevamente éste país, que quieren que la sociedad mexicana retroceda más allá del propio Artiphitecus, es decir, al inicio de la evolución, donde el mono que todavía no es hombre se pelea salvajemente y a muerte por la comida y por ser el macho alfa.

La negativa del Partido Revolucionario Institucional a debatir, en primer lugar por su candidato presidencial, Enrique Peña Nieto, pasando por Joaquín Codwell, y en el caso hidalguense por medio de su presidente estatal, Ricardo Crespo, más allá de demostrar una estrategia electoral en la cual no quieren que su candidato sea tocado ni por el pétalo de una rosa, demuestran la sinrazón y la negativa al diálogo que tanto los caracterizó durante su periodo presidencial, que duró más de 70 años. Así, demuestran a rajatabla cómo es que quieren volver a malgobernar éste país, y dejan entrever un resquicio de lo que nos espera.

Las declaraciones Ricardo Crespo son lamentables por cualquier matiz que se le quiera dar. No tiene razón ni lógica de ser el decir que los debates no son importantes, más cuando nos ufanamos de vivir en una “sociedad democrática”, y donde ellos mismos se ufanan de ser el “nuevo PRI”, desde luego con las mismas prácticas, usos y costumbres de siempre.

Esperamos, en ese entendido, que el dirigente del Frente Juvenil Revolucionario, Antonio Lechuga, esté en distinta sintonía que el Presidente de su Partido, y acepte el debate que le hemos propuesto. También esperamos que Jorge Lugo, dirigente de Acción Juvenil, esté en la misma disposición de diálogo que siempre pregonan, y que tengamos un debate a la altura de lo que los jóvenes hidalguenses merecen, pues contratar a los jóvenes de matraqueros no lo es.

Saludos. Dejen comentarios.

Solicitud de debate a Acción Juvenil (PAN) y Frente Juvenil Revolucionario (PRI)

Héctor G. Legorreta

Pachuca de Soto, Hidalgo, Lunes 23 de Abril de 2012.

C. ANTONIO LECHUGA REYES
PRESIDENTE DEL FRENTE JUVENIL REVOLUCIONARIO EN HIDALGO

C. JORGE IVÁN LUGO GODÍNEZ
SECRETARIO ESTATAL DE ACCIÓN JUVENIL EN HIDALGO

P R E S E N T E

En toda democracia, es imprescindible el intercambio y comparación de ideas y propuestas, más aún en un momento crucial para la vida política, económica, social y cultural en nuestro país como es el actual.

Sólo así, con ciudadanos conscientes e informados, es como puede tomarse una decisión tan fundamental como lo es el voto, sobre todo en el sector joven, que actualmente representa el 30% del sufragio, y el cual debe conocer las propuestas y proyectos que hacen nuestros respectivos candidatos a la Presidencia de la República a éste sector de la población.

Por tal motivo, les hago una atenta invitación para la realización de un debate programático bajo las siguientes condiciones, mismas que están sujetas a discusión y son susceptibles de cambiar si así lo acordasen las tres fuerzas políticas involucradas:

Temáticas a debatir:

  • Educación
  • Empleo (o desempleo)
  • Política económica
  • Cultura y deporte

Propuestas de moderadores:

  • Pablo Vargas González
  • Adalberto Peralta S.
  • Tania Meza Escorza
  • Dolores Michel
  • Juan Manuel Larrieta Espinoza
  • Leonardo Herrera

Dinámica del debate: Cuatro rondas (una por temática), con intervenciones de 3 minutos por participante, más una réplica y una contrarréplica de un minuto cada una.

El orden de los participantes será sorteado previo al encuentro, en una urna cerrada con tres esferas numeradas del 1 al 3.

El participante que salga con el número 1, intervendrá en primer lugar en la primer y cuarta temáticas, en segundo lugar en la segunda temática, y en tercer lugar en la tercer temática.

El participante que salga con el número 2, intervendrá en segundo lugar en la primera y cuarta temáticas, en tercer lugar en la segunda temática, y en primer lugar en la tercera temática.

Así, el participante que salga con el número 3, intervendrá en tercer lugar en la primera y cuarta temáticas, en primer lugar en la segunda temática, y en segundo lugar en la tercera temática.

Fecha, hora y lugar del debate: Se propone como fecha tentativa el Miércoles 16 de Mayo del año en curso, a las 13:00 horas, en alguna de las 3 siguientes sedes:

  • Instituto de Ciencias Sociales y Humanidades, de la Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo;
  • Radio y Televisión de Hidalgo; e
  • Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey (ITESM) campus Pachuca.

Cabe señalar que el ejercicio que estamos proponiendo no se ha llevado a cabo en ninguna entidad del país, por lo que estaríamos a la vanguardia en éste tipo de ejercicios para construir una democracia más participativa.

Esperamos a la brevedad su respuesta, que de ser positiva, estaremos en comunicación para realizar reuniones para pactar los pormenores del nombrado debate.

Sin más por el momento, quedo de ustedes.

Atentamente.

Héctor Gabriel Legorreta Cantera
Coordinador Estatal del Movimiento Regeneración Nacional Jóvenes y Estudiantes (Morena-JE) en el Estado de Hidalgo.