La otra visión de Copenhague: dos textos para la reflexión

Hola.

Bueno, pues está a punto de terminar la Cumbre sobre el Cambio Climático organizada en Copenhague. La verdad yo no tenía muchas expectativas al respecto, y no me equivoqué: es una de esas cumbres (al estilo de los Congresos del PRD) donde va un chingo de gente y jefes de Estado, algunos con buenas expectativas, esperanzas y dispuestos a integrarse a las discusiones, y otros ya con la línea trazada desde las oligarquías, los intereses económicos, las compañías trasnacionales, y las naciones industrializadas.

En éste sentido, las cumbres se convierten en levanta-dedos, en simulaciones, o bien en avalar documentos hechos al vapor, o con doble intención. Así pues, después escuchar ayer el estéril discurso del presidente espurio, alias Su Alteza Serenísima II, Felipe Calderón, que con bombo y platillo anunciaron en Televisa como la gran aportación a la Cumbre de Copenhague (jaja, qué ridículos) y el discurso que causó un cisma en la cumbra (jaja, doblemente ridículos), les dejo dos aportaciones desde el otro lado, la otra visión, la visión altermundista.

Uno de los textos es del Comandante Fidel Castro titulado La Hora de la Verdad, con la óptica desde fuera de la cumbre. El otro texto es el discurso del Presidente Hugo Chávez en Copenhague. Ojalá los disfruten.

Saludos. Dejen comentarios.

La hora de la verdad
Fidel Castro Ruz

Las noticias que llegan de la capital danesa reflejan caos. Los anfitriones, después de concebir un evento en el que participarían alrededor de 40 mil personas, no tienen forma de cumplir su palabra. Evo, que fue el primero de los dos Presidentes del ALBA en llegar, expresó profundas verdades que emanan de la cultura milenaria de su raza.

Aseguró, según las agencias de noticias, que tenía un mandato del pueblo boliviano de bloquear cualquier acuerdo si el texto final no satisface las alternativas. Explicó que el cambio climático no es la causa sino el efecto, que estábamos en la obligación de defender los derechos de la Madre Tierra frente a un modelo de desarrollo capitalista, la cultura de la vida frente a la cultura de la muerte. Habló de la deuda climática que los países ricos deben pagar a los países pobres, y devolverles el espacio atmosférico arrebatado.

Calificó de ridícula la cifra de 10 mil millones de dólares anuales ofrecidos hasta el año 2012, cuando en realidad se necesitan cientos de miles de millones cada año, y acusó a Estados Unidos de gastar trillones en exportar el terrorismo a Irak y Afganistán, y crear bases militares en América Latina.

El Presidente de la República Bolivariana de Venezuela habló el día 16 en la Cumbre a las 8 y 40 a.m., hora de Cuba. Pronunció un discurso brillante, que fue muy aplaudido. Sus párrafos eran lapidarios.

Impugnando un documento propuesto a la Cumbre por la Ministra danesa que presidía la Conferencia, expresó:

“…es un texto que viene de la nada, no aceptaremos ningún texto que no venga de los grupos de trabajo, que son los textos legítimos que se han estado negociando estos dos años”.

“Hay un grupo de países que se creen superiores a nosotros los del Sur, los del Tercer Mundo…”

“…no nos extrañemos, no hay democracia, estamos ante una dictadura”.

“…venía leyendo algunas consignas que hay en las calles pintadas por los jóvenes… Una: ‘no cambien el clima, cambien el sistema’… Otra: ‘si el clima fuera un banco, ya lo habrían salvado.’”

“Obama […] recibió el Premio Nobel de la Paz el mismo día que envió 30 mil soldados a matar inocentes a Afganistán”.

“Apoyo el criterio de los representantes de las delegaciones de Brasil, Bolivia, China, solo quería apoyar [¼ ] pero no me dieron la palabra…”

“Los ricos están destruyendo el planeta, ¿será que se van a otro cuando destruyan este?”

“…el cambio climático es sin dudas el problema ambiental más devastador de este siglo.”

“…Estados Unidos llegará si acaso a 300 millones de habitantes; China tiene casi cinco veces más población que Estados Unidos. Estados Unidos consume más de 20 millones de barriles diarios de petróleo; China llega apenas a cinco o seis millones de barriles diarios. No se puede pedir lo mismo a Estados Unidos y a China.”

“…reducir la emisión de gases contaminantes y lograr un convenio de cooperación a largo plazo […] parece haber fracasado, por ahora. ¿La razón cuál es? […] la actitud irresponsable y la falta de voluntad política de las naciones más poderosas del planeta.”

“…la brecha que separa a los países ricos y pobres no ha dejado de crecer pese a todas esas cumbres y promesas incumplidas y el mundo sigue su marcha destructiva.”

“…El ingreso total de los 500 individuos más ricos del mundo es superior al ingreso de los 416 millones de personas más pobres.”

“La mortalidad infantil es de 47 muertes por cada 1 000 nacidos vivos pero en los países ricos es de solo 5.”

“¿…hasta cuándo vamos a permitir que sigan muriendo millones de niños por enfermedades curables?”

“Dos mil 600 millones viven sin servicios de saneamiento.”

“El brasileño Leonardo Boff escribió: ‘Los más fuertes sobreviven sobre las cenizas de los más débiles.’”

“Juan Jacob Rousseau decía… ‘Entre el fuerte y el débil la libertad oprime.’ Por eso es que el imperio habla de libertad, es la libertad para oprimir, para invadir, para asesinar, para aniquilar, para explotar, esa es su libertad. Y Rousseau agrega la frase salvadora: ‘Solo la Ley libera.’”

“¿Hasta cuándo vamos a permitir conflictos armados que masacran a millones de seres humanos inocentes con el fin de apropiarse los poderosos de los recursos de otros pueblos?”

“Hace casi dos siglos un libertador universal, Simón Bolívar dijo: ‘Si la naturaleza se opone, lucharemos contra ella y haremos que nos obedezca.’”

“Este planeta vivió miles de millones de años sin nosotros, sin la especie humana; no le hacemos falta nosotros para que él exista, pero nosotros sin la Tierra no vivimos…”

Evo habló en la mañana de hoy jueves. Su discurso será también inolvidable.

“Deseo expresar nuestra molestia por la desorganización y por las dilaciones que existen en este evento internacional…”, dijo con franqueza al inicio de sus palabras.

Sus ideas básicas:

“Cuando preguntamos qué pasa con los anfitriones, […] nos dicen que es Naciones Unidas; cuando preguntamos qué pasa con las Naciones Unidas, dicen que es Dinamarca, y no sabemos quién desorganiza este evento internacional…”

“…estoy muy sorprendido porque solamente tratan de los efectos y no de las causas del cambio climático.”

“Si nosotros no identificamos de dónde viene la destrucción del medio ambiente […] seguramente nunca vamos a resolver este problema…”

“…están en debate dos culturas: la cultura de la vida y la cultura de la muerte; la cultura de la muerte, que es el capitalismo. Nosotros, los pueblos indígenas, decimos, es el vivir mejor, mejor a costa del otro.”

“…explotando al otro, saqueando los recursos naturales, violando a la Madre Tierra, privatizando los servicios básicos…”

“…vivir bien es vivir en solidaridad, en igualdad, en complementariedad, en reciprocidad…”

“Estas dos formas de vivencia, estas dos culturas de la vida están en debate cuando hablamos del cambio climático, y si no decidimos cuál es la mejor forma de vivencia o de vida, seguramente este tema nunca vamos a resolverlo, porque tenemos problemas de vivencia: el lujo, el consumismo que hace daño a la humanidad, y no queremos decir la verdad en esta clase de eventos internacionales.”

“…dentro de nuestra forma de vivencia, el no mentir es algo sagrado, y eso no lo practicamos acá.”

“…en la Constitución está el ama sua, ama llulla, ama quella: no robar, no mentir, ni ser flojos.”

“…la Madre Tierra o la Naturaleza existe y existirá sin el ser humano; pero el ser humano no puede vivir sin el planeta Tierra, y, por tanto, es nuestra obligación defender el derecho de la Madre Tierra.”

“…saludo a las Naciones Unidas, que este año, por fin, ha declarado el Día Internacional de la Madre Tierra.”

“…la madre es algo sagrado, la madre es nuestra vida; a la madre no se alquila, no se vende ni se viola, hay que respetarla.”

“Tenemos profundas diferencias con el modelo occidental, y eso está en debate en este momento.”

“Estamos en Europa, ustedes saben que muchas familias bolivianas, familias latinoamericanas vienen a Europa. ¿A qué vienen acá? A mejorar sus condiciones de vida. En Bolivia podía estar ganando 100, 200 dólares al mes; pero esa familia, esa persona viene acá a cuidar a un abuelo europeo, a una abuela europea y al mes gana 1 000 euros.”

“Estas son las asimetrías que tenemos de continente a continente, y estamos obligados a debatir cómo buscar cierto equilibrio, […] reduciendo estas profundas asimetrías de familia a familia, de país a país, y especialmente de continente a continente.”

“Cuando […] nuestras hermanas y hermanos vienen aquí a sobrevivir o a mejorar sus condiciones de vida, son expulsados, existen esos documentos llamados de retorno […] pero cuando los abuelos europeos hace tiempo llegaban a Latinoamérica nunca eran expulsados. Mis familias, mis hermanos no vienen acá a acaparar ni minas, ni tienen miles de hectáreas para ser terratenientes. Antes nunca había visas ni pasaportes para que llegaran a Abya Yala, ahora llamada América.”

“…si no reconocemos el derecho de la Madre Tierra, en vano vamos a estar hablando de 10 000 millones, de 100 000 millones, que es una ofensa para la humanidad.”

“…los países ricos deben acoger a todos los migrantes que sean afectados por el cambio climático y no estarlos retornando a sus países como les están haciendo en este momento…”

“…nuestra obligación es salvar a toda la humanidad y no a la mitad de la humanidad.”

“…el ALCA, Área de Libre Comercio en las Américas. […] no es Área de Libre Comercio en las Américas, es un área de libre colonización en las Américas…”

Entre las preguntas que sugería Evo para un referéndum mundial sobre el cambio climático estaban:

“…¿Está usted de acuerdo con restablecer la armonía con la naturaleza, reconociendo los derechos de la Madre Tierra?…”

“…¿Está usted de acuerdo con cambiar este modelo de sobreconsumo y derroche, que es el sistema capitalista?…”

“…¿Está usted de acuerdo con que los países desarrollados reduzcan y reabsorban sus emisiones de gases de efecto invernadero?…”

“…¿Está usted de acuerdo en transferir todo lo que se gasta en las guerras y en destinar un presupuesto superior al presupuesto de defensa para el cambio climático?…”

Como se conoce, en la ciudad japonesa de Kyoto, en el año 1997 se firmó el Convenio de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático, que obligaba a 38 países industrializados a reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero en un determinado porcentaje con relación a las emitidas en 1990. Los países de la Unión Europea se comprometieron al 8%, y entró en vigor en el año 2005, cuando la mayoría de los países firmantes ya lo habían ratificado. George W. Bush, entonces presidente de Estados Unidos —el mayor emisor de gases de efecto invernadero, responsable de la cuarta parte del total de estos—, había rechazado el convenio desde mediados de 2001.

Los demás miembros de Naciones Unidas siguieron adelante. Los centros de investigación continuaron su tarea. Es evidente ya que una gran catástrofe amenaza nuestra especie. Quizás lo peor sea que el egoísmo ciego de una minoría privilegiada y rica pretenda lanzar el peso de los sacrificios necesarios sobre la inmensa mayoría de los habitantes del planeta.

Esa contradicción se refleja en Copenhague. Allí miles de personas están defendiendo con gran firmeza sus puntos de vista.

La fuerza pública danesa utiliza métodos brutales para aplastar la resistencia; muchos de los que protestan son arrestados preventivamente. Me comuniqué con nuestro canciller Bruno Rodríguez, que estaba en un acto de solidaridad en la capital de Copenhague, junto a Chávez, Evo, Lazo y otros representantes del ALBA. Le pregunté a quiénes estaba reprimiendo con tanto odio la policía danesa, retorciéndoles los brazos y golpeándolos repetidamente por la espalda. Me respondió que eran ciudadanos daneses y de otras naciones europeas y miembros de los movimientos sociales que demandaban a la Cumbre una solución real ahora para enfrentar el cambio climático. Me dijo, además, que a las 12 de la noche continuarían los debates de la Cumbre. Cuando hablé con él era ya de noche en Dinamarca. La diferencia horaria es de seis horas.

Desde la capital danesa, nuestros compañeros informaron que lo de mañana viernes 18 es peor. A las 10 de la mañana se suspenderá durante dos horas la Cumbre de Naciones Unidas y el Jefe del Gobierno de Dinamarca sostendrá un encuentro con 20 Jefes de Estado invitados por él a discutir con Obama “problemas globales”. Así denominan la reunión cuyo objetivo es imponer un acuerdo sobre el cambio climático.

Aunque en la reunión participarán todas las delegaciones oficiales, sólo podrán opinar “los invitados”. Ni Chávez, ni Evo, por supuesto, se encuentran entre los que pueden emitir su opinión. La idea es que el ilustre Premio Nobel pueda pronunciar su discurso preelaborado, precedido por la decisión que se adoptará en esa reunión de transferir el acuerdo para fines del año próximo en la Ciudad de México. A los movimientos sociales no se les permitirá estar presentes. Después de ese show, en el salón principal del evento proseguirá la “Cumbre” hasta su ingloriosa clausura.

Como la televisión transmitió las imágenes, el mundo pudo contemplar los métodos fascistas empleados en Copenhague contra las personas. Jóvenes en su inmensa mayoría, los manifestantes reprimidos se ganaron la solidaridad de los pueblos.

Para los jefes del imperio, a pesar de sus maniobras y sus cínicas mentiras, está llegando la hora de la verdad. Sus propios aliados creen cada vez menos en ellos. En México, como en Copenhague y en cualquier otro país del mundo, encontrarán la resistencia creciente de los pueblos que no han perdido la esperanza de sobrevivir.

fidel

Fidel Castro Ruz
Diciembre 17 de 2009
6 y 46 p.m.

Texto 2.1

Discurso completo del presidente Chávez en Copenhague

Copenhague, dic 16 – Señor Presidente, señores, señoras, excelencias, amigas y amigos, les prometo que no voy a hablar más del que más ha hablado esta tarde aquí, permítanme un comentario inicial que hubiera querido hacer como parte del punto previo que fue ejercido por la delegación de Brasil, de China, de India, Bolivia, nosotros estábamos allá pidiendo la palabra pero, no fue posible tomarla. Dijo la representante Bolivia, mi saludo por cierto al compañero Presidente Evo Morales quien está por allí, Presidente de la República de Bolivia.

Asistentes [Aplausos].

Ella dijo entre otras cosas lo siguiente, tomé nota por aquí, dijo: el texto presentado no es democrático, no es inclusivo.

Yo venía llegando apenas y nos estábamos sentando cuando oímos a la Presidenta de la sesión anterior, la Ministra, decir que venía un documento por ahí, pero que nadie conoce, yo he preguntado por el documento, aún no lo tenemos, creo que nadie sabe de ese documento top secret.

Ahora ciertamente, la camarada boliviana lo dijo, no es democrático, no es inclusivo, ahora señoras, señores:

¿Acaso no es esa precisamente la realidad de este mundo?

¿Acaso estamos en un mundo democrático? ¿Acaso el sistema mundial es inclusivo?

¿Podemos esperar algo democrático, inclusivo del sistema mundial actual?

Lo que vivimos en este planeta es una dictadura imperial, y desde aquí la seguimos denunciando ¡Abajo la dictadura imperial! ¡Y que vivan los pueblos y la democracia y la igualdad en este planeta!
Asistentes [Aplausos].

Y esto que aquí vemos es reflejo de ello: exclusión.

Hay un grupo de países que se creen superiores a nosotros los del sur, a nosotros el tercer mundo, a nosotros los subdesarrollados, o como dice el gran amigo Eduardo Galeano: nosotros lo países arrollados como por un tren que nos arrolló en la historia.

Así que no nos extrañemos pues de esto, no nos extrañemos, no hay democracia en el mundo y aquí estamos una vez más ante una poderosa evidencia de la dictadura imperial mundial. Luego aquí subieron dos jóvenes, afortunadamente los agentes del orden han sido decentes, algún empujón por ahí, y ellos colaboraron ¿no? Allá afuera hay mucha gente ¿saben? Claro, no caben en este salón, mucha gente; he leído por prensa que hubo algunos detenidos, algunas protestas intensas, ahí en las calles de Copenhague, y quiero saludar a toda esa gente que esta allá afuera, la mayor parte de ella jóvenes.

Asistentes [Aplausos].

Claro son jóvenes preocupados, creo que con razón mucho más que nosotros por el futuro del mundo; nosotros tenemos -la mayoría de los que estamos aquí- ya el sol a la espalda, ellos tienen el sol al frente y están muy preocupados.

Uno pudiera decir señor Presidente que un fantasma recorre Copenhague, parafraseando a Carlos Marx, el gran Carlos Marx, un fantasma recorre las calles de Copenhague, y creo que ese fantasma anda en silencio por esta sala, por ahí anda, entre nosotros, se mete por los pasillos, sale por debajo, sube, ese fantasma es un fantasma espantoso casi nadie quiere nombrarlo: el capitalismo es el fantasma, casi nadie quiere nombrarlo.

Asistentes [Aplausos].

Es el capitalismo, ahí rugen los pueblos, allá afuera se oyen.

Yo venía leyendo algunas consignas que hay en las calles pintadas, y yo creo que esas consignas de estos jóvenes, algunas de ellas la oí cuando iba el joven allá y la joven, hay dos de las que tomé nota. Se oyen entre otras dos poderosas consignas. Una: No cambien el clima, cambien el sistema.

Asistentes [aplausos].

Y yo la tomo para nosotros.

No cambiemos el clima ¡Cambiemos el sistema!
Y en consecuencia comenzaremos a salvar el planeta. El capitalismo, el modelo de desarrollo destructivo está acabando con la vida, amenaza con acabar definitivamente con la especie humana.

Y el otro lema llama a la reflexión. Muy a tono con la crisis bancaria que recorrió al mundo y todavía lo golpea, y la forma cómo los países del norte rico auxiliaron a los banqueros y a los grandes bancos, sólo Estados Unidos, bueno, se perdió la cifra, es astronómica; para salvar bancos. Dicen en las calles lo siguiente: Si el clima fuera un banco ya lo habrían salvado.

Asistentes [aplausos].

Y creo que es verdad. Si el clima fuera un banco capitalista de los más grandes, ya lo habrían salvado los gobiernos ricos.

Creo que Obama no ha llegado, recibió el Premio Nóbel de la Paz casi el mismo día que mandaba 30 mil soldados más a matar inocentes en Afganistán, y viene ahora a presentarse aquí con el Premio Nóbel de la Paz, el Presidente de los Estados Unidos.

Pero Estados Unidos tiene la maquinita de hacer billetes, de hacer dólares, y ha salvado, bueno creen haber salvado los bancos y el sistema capitalista.

Bien, esto, comentario al margen, que yo quería hacerlo allá, estábamos levantando la mano para acompañar a Brasil, a India, a Bolivia, a China, en su interesante posición que Venezuela comparte y los países de la Alianza Bolivariana, con firmeza; pero bueno, no nos dieron la palabra, así que no me cuente estos minutos por favor Presidente.

Asistentes [aplausos].

Fíjense, por ahí conocí, tuve el gusto de conocer a este escritor francés Hervé Kempf, recomiendo este libro, lo recomiendo, se consigue en español –por ahí está Hervé- también en francés, en inglés seguramente, Cómo los ricos destruyen el planeta. Hervé Kempf: Cómo los ricos destruyen el planeta.
Por eso fue que Cristo lo dijo: Más fácil será que un camello entre por el ojo de una aguja, a que un rico entre al Reino de los cielos. Eso lo dijo Cristo nuestro señor.
Asistentes [aplausos].

Los ricos están destruyendo el planeta.

¿Será que piensan irse para otro cuando destruyan este?

¿Tendrán planes para irse a otro planeta?

Hasta ahora no se ve ninguno en el horizonte de la galaxia.
Apenas este libro me ha llegado, me lo ha regalado Ignacio Ramonet que está por ahí también en esta sala; y terminando el prólogo o el preámbulo esta frase es muy importante, dice Kempf lo siguiente, leo: “No podremos reducir el consumo material a nivel global si no hacemos que los poderosos bajen varios escalones, y si no combatimos la desigualdad. Es necesario que al principio ecologista tan útil a la hora de tomar conciencia, pensar globalmente y actuar localmente, le sumemos el principio que impone la situación: consumir menos y repartir mejor”. Creo que es un buen consejo que nos da este escritor francés Hervé Kempf.

Asistentes [aplausos].

Ahora bien señor Presidente, el cambio climático es sin duda el problema ambiental más devastador del presente siglo, inundaciones, sequías, tormentas severas, huracanes, deshielos, ascenso del nivel medio del mar, acidificación de los océanos y olas de calor, todo eso agudiza el impacto de las crisis globales que nos azotan.

La actual actividad humana supera los umbrales de la sostenibilidad, poniendo en peligro la vida en el planeta, pero también en ello somos profundamente desiguales.

Quiero recodarlo: los 500 millones de personas más ricas, 500 millones, esto es el siete por ciento, siete por ciento, seven por ciento de la población mundial. Ese siete por ciento es responsable, esos quinientos millones de personas más ricas son responsables del cincuenta por ciento de las emisiones contaminantes, mientras que el 50 por ciento más pobre es responsable de sólo siete por ciento de las emisiones contaminantes. Por eso a mí me llama la atención, es un poco extraño, llamar aquí a Estados Unidos y a China al mismo nivel. Estados Unidos tiene apenas, bueno, que, llegará si acaso a 300 millones de habitantes.

China tiene casi 5 veces más población que Estados Unidos.

Estados Unidos consume más de 20 millones de barriles diarios de petróleo, China llega apenas a 5, 6 millones de barriles diarios, no se puede pedir lo mismo a Estados Unidos y a China.

He allí temas que hay que discutir, ojalá pudiéramos los Jefes de Estado y de Gobierno sentarnos a discutir de verdad, verdad sobre estos temas.

Luego señor Presidente, el 60 por ciento de los ecosistemas del planeta están dañados, el 20 por ciento de la corteza terrestre está degradada; hemos sido testigos impasibles de la deforestación, la conversión de tierras, la desertificación, las alteraciones de los sistemas de agua dulce, la sobreexplotación de los recursos marinos, la contaminación y la pérdida de la diversidad biológica.

La utilización exacerbada de la tierra sobrepasa en un 30 por ciento la capacidad para regenerarla. El planeta está perdiendo lo que llaman los técnicos la capacidad para autorregularse, eso lo está perdiendo el Planeta, cada día se liberan más desechos de los que pueden ser procesados. La supervivencia de nuestra especie martilla en la conciencia de la humanidad. A pesar de la urgencia, han transcurrido dos años de negociaciones para concluir un segundo período de compromiso bajo el Protocolo de Kyoto, y asistimos a esta cita sin un acuerdo real y significativo.

Y por cierto, acerca del texto que viene de la nada, como algunos lo calificaron, el representante chino, Venezuela dice, y los países del ALBA decimos, la Alianza Bolivariana que nosotros no aceptamos, desde ya lo decimos, ningún otro texto que no sea el que venga de los grupos de trabajo del Protocolo de Kyoto y de la Convención, son los textos legítimos que se han estado discutiendo con tanta intensidad en estos años.

Asistentes [aplausos].

Y en estas últimas horas, creo que ustedes no han dormido, además de que no han almorzado, no han dormido. No me parece lógico que salga ahora un documento de la nada, como dicen ustedes.

El objetivo científicamente sustentado de reducir la emisión de gases contaminantes y lograr un convenio de cooperación a largo plazo a todas luces, hoy a esta hora, parece haber fracasado, por ahora.

La razón ¿Cuál es? No tenemos duda.

La razón es la actitud irresponsable y la falta de voluntad política de las naciones más poderosas del planeta, nadie se sienta ofendido, recurro al gran José Gervasio Artigas cuando dijo: “Con la verdad ni ofendo ni temo”. Pero en verdad es una actitud irresponsable de marchas, de contramarchas, de exclusión, de un manejo elitesco, de un problema que es de todos y que sólo podremos resolver todos.

El conservadurismo político y el egoísmo de los grandes consumidores, de los países más ricos denotan una alta insensibilidad y falta de solidaridad con los más pobres, con los hambrientos, con los más vulnerables a las enfermedades, a los desastres naturales, señor Presidente, es imprescindible un nuevo y único acuerdo aplicable a partes absolutamente desiguales, por la magnitud de sus contribuciones y capacidades económicas, financieras y tecnológicas y que esté basado en el respeto irrestricto a los principios contenidos en la Convención.

Los países desarrollados deberían establecer compromisos vinculantes, claros y concretos en la disminución sustancial de sus emisiones y asumir obligaciones de asistencia financiera y tecnológica a los países pobres para hacer frente a los peligros destructivos del cambio climático. En tal sentido la singularidad de los estados insulares y de los países menos desarrollados, debería ser plenamente reconocida.

Señor Presidente el cambio climático no es el único problema que afecta hoy a la humanidad, otros flagelos e injusticias nos asechan, la brecha que separa los países ricos y pobres no ha dejado de crecer, a pesar de todos los objetivos del milenio, la cumbre de financiamiento de Monterrey, todas esas cumbres como decía aquí el Presidente de Senegal denunciando una gran verdad, promesas y promesas incumplidas y el mundo sigue su marcha destructiva.

El ingreso total de los 500 individuos más ricos del mundo es superior al ingreso de los 416 millones de personas más pobres, los 2 mil 800 millones de personas que viven en la pobreza, con menos de 2 dólares al día y que representan el 40 por ciento de la población global obtiene sólo el 5 por ciento del ingreso mundial.

Hoy mueren al año unos 9,2 millones de niños antes de alcanzar el quinto año de vida y el 99,9 por ciento de estas muertes ocurren en los países más pobres.

La mortalidad infantil es de 47 muertes por mil nacidos vivos, pero es de sólo 5 por cada mil en los países ricos. La esperanza de vida en el planeta es de 67 años, en los países ricos es de 79, mientras en algunas naciones pobres es de sólo 40 años.

Adicionalmente existen mil cien millones de habitantes sin acceso al agua potable, 2 mil 600 millones sin servicio de saneamiento, más de 800 millones de analfabetos y mil veinte millones de personas hambrientas, ese es el escenario del mundo.

Ahora la causa ¿cuál es la causa?

Hablemos de la causa, no evadamos responsabilidades, no evadamos la profundidad de este problema, la causa sin duda, vuelvo al tema de todo este desastroso panorama es el sistema metabólico destructivo del capital y su modelo encarnado: el capitalismo.

Aquí hay una cita que quiero leerles brevemente de ese gran teólogo de la liberación Leonardo Boff, como sabemos brasileño, nuestro americano. Leonardo Boff dice sobre este tema lo siguiente:

¿Cuál es la causa? Ah, la causa es el sueño de buscar la felicidad a través de la acumulación material y del progreso sin fin, usando para eso la ciencia y la técnica con las cuales se puede explotar de forma ilimitada todos los recursos de la tierra; y cita por aquí a Charles Darwin y su “Selección natural” la sobrevivencia de los más fuertes, pero sabemos que los más fuertes sobreviven sobre la ceniza de los más débiles.

Juan Jacobo Rousseau siempre hay que recordarlo decía aquello: entre el fuerte y el débil la libertad oprime. Por eso es que el imperio habla de libertad, es la libertad para oprimir, para invadir, para asesinar, para aniquilar, para explotar, esa es su libertad y Rousseau agrega la frase salvadora: sólo la ley libera.

Hay algunos países que están jugando a que aquí no haya documento, porque precisamente no quieren una ley, no quieren una norma, porque la inexistencia de esa norma les permite jugar su libertad explotadora, su libertad arrolladora.

Hagamos un esfuerzo y presionemos aquí y en las calles para que aquí salga un compromiso, salga un documento que comprometa a los países más poderosos de la tierra.

Asistentes [Aplausos]

Bueno se pregunta Presidente Leonardo Boff ¿Usted le ha conocido a Boff? No sé si pudo venir Leonardo, yo le conocí hace poco en Paraguay, siempre lo hemos leído.

¿Puede una tierra finita soportar un proyecto infinito? La tesis del capitalismo, el desarrollismo infinito es un modelo destructivo, aceptémoslo.

Luego nos pregunta Boff: ¿qué podríamos esperar de Copenhague? Apenas esta sencilla confesión: así como estamos no podemos continuar, y un propósito simple, vamos a cambiar de rumbo, hagámoslo, pero sin cinismo, sin mentira, sin dobles agendas, sin documentos salidos de la nada, con la verdad por delante.

Hasta cuándo nos preguntamos desde Venezuela señor Presidente, señoras, señores, hasta cuándo vamos a permitir tales injusticias y desigualdades; hasta cuándo vamos a tolerar el actual orden económico internacional y los mecanismos de mercado vigente; hasta cuándo vamos a permitir que grandes epidemias como el VIH SIDA arrasen con poblaciones enteras; hasta cuándo vamos a permitir que los hambrientos no puedan alimentarse, ni alimentar a sus propios hijos; hasta cuándo vamos a permitir que sigan muriendo millones de niños por enfermedades curables; hasta cuándo vamos a permitir conflictos armados que masacran a millones de seres humanos inocentes, con el fin de apropiarse los poderosos de los recursos de otros pueblos.

Cesen las agresiones y las guerras pedimos los pueblos del mundo a los imperios, a los que pretenden seguir dominando el mundo y explotándonos.

No más bases militares imperiales, ni golpes de Estado, construyamos un orden económico y social más justo y equitativo, erradiquemos la pobreza, detengamos de inmediato los altos niveles de emisión, frenemos el deterioro ambiental y evitemos la gran catástrofe del cambio climático, integrémonos en el noble objetivo de ser todos más libres y solidarios.

Señor Presidente, hace casi dos siglos un venezolano universal, libertador de naciones y precursor de conciencias dejó para la posteridad un apotegma pleno de voluntad: “Si la naturaleza se opone lucharemos contra ella y haremos que nos obedezca…” Era Simón Bolívar el Libertador.

Desde la Venezuela Bolivariana, donde un día como hoy por cierto hace diez años, diez años exactos vivimos la tragedia climática más grande de nuestra historia: la tragedia de Vargas así llamada, desde esa Venezuela cuya Revolución intenta conquistar la justicia para todo su pueblo.

Sólo posible por el camino del socialismo, el socialismo, el otro fantasma del que hablaba Carlos Marx, ese anda por ahí también, más bien es como un contra fantasma, el socialismo, ese es el rumbo, ese es el rumbo para la salvación del planeta, no tengo yo la menor duda, y el capitalismo es el camino del infierno, a la destrucción del mundo. El socialismo, desde esa Venezuela que enfrenta por ello las amenazas del imperio norteamericano.

Desde los países que conformamos el ALBA, la Alianza Bolivariana exhortamos, yo quiero con respeto, pero desde mi alma exhortar a nombre de muchos en este planeta, exhortamos a los gobiernos y a los pueblos de la Tierra, parafraseando a Simón Bolívar, El Libertador; si la naturaleza destructiva del capitalismo se opone, pues luchemos contra ella y hagamos que nos obedezca, no esperemos de brazos cruzados la muerte de la humanidad.

La historia nos llama a la unión y a la lucha.

Si el capitalismo se resiste, nosotros estamos obligados a dar la batalla contra el capitalismo y abrir los caminos de la salvación de la especie humana, nos toca a nosotros, levantando las banderas de Cristo, de Mahoma, de la igualdad, del amor, de la justicia, del humanismo, del verdadero y más profundo humanismo. Si no lo hiciéramos, la más maravillosa creación del universo: el ser humano, desaparecerá, desaparecerá.

Este planeta tiene miles de millones de años, y vivió este planeta miles de millones de años sin nosotros la especie humana, es decir, no le hacemos falta nosotros para que él exista. Ahora, nosotros sin la Tierra no vivimos, y estamos destrozando la Pachamama, como dice Evo, como dicen nuestros hermanos aborígenes de Suramérica.

Finalmente señor Presidente ya para terminar, oigamos a Fidel Castro cuando dijo: Una especie está en peligro de extensión, el hombre.

Oigamos a Rosa Luxemburgo cuando dijo: Socialismo o barbarie.
Oigamos a Cristo el redentor cuando dijo: Bienaventurados los pobres porque de ellos será el reino de los cielos.

Señor Presidente, señoras y señores seamos capaces de hacer de esta Tierra no la tumba de la humanidad, hagamos de esta Tierra un cielo, un cielo de vida, de paz, y de paz de hermandad para toda la humanidad, para la especie humana.

Señor Presidente, señoras y señores muchísimas gracias y buen provecho.

Asistentes [aplausos]

Texto 2.2

Texto completo de la segunda intervención del presidente Chávez en Copenhague

Copenhague, Reino de Dinamarca
Viernes, 18 de diciembre de 2009

Buenas tardes, señora Presidenta ha dicho usted una gran verdad, hay que almorzar. Napoleón Bonaparte decía que los ejércitos caminan sobre los estómagos.

Agradezco mucho que nos hayan dado la palabra, al presidente Morales y a este servidor, la habíamos solicitado desde temprano en la mañana, porque tenemos aquí varios días ya.

Obama vino, habló y salió por la puertita esta. Esa puertita, una puerta camuflada ahí, me imagino que para el servicio, para la logística las coordinaciones de la presidencia, y por ahí se fue por la puerta de atrás.

Es el imperio, el imperio que llega a media noche y en la oscuridad a espaldas de la mayoría de manera antidemocrática pretenden cocinar un documento que nosotros no aceptamos ni aceptaremos, jamás lo aceptaremos.

Asistentes [aplausos]

Y yo estoy absolutamente seguro que por la dignidad que aquí defendemos, nosotros, el gobierno anfitrión, reino de Dinamarca, a quien agradecemos la amabilidad, las atenciones, he cargado un chofer muy atento que se llama Thomas, los amigos que nos han dado la seguridad, la señora del hotel, los trabajadores del hotel.

Anoche nos reuníamos aquí en un gimnasio con miles de movimientos sociales que han estado por las calles bajo la nieve con pancartas, movimientos que lucha por la justicia social, los partidos políticos. Conseguimos aquí en Copenhague compatriotas de América Latina, del Caribe, de todos los países. Así que hemos estado muy contentos.

Anoche apostamos a una carrera, a pesar de que Evo es mucho más joven que yo le he ganado una carrera de cien metros planos sobre la nieve, corre duro Evo.

Así que estoy seguro que el gobierno anfitrión comparte estos criterios de nosotros, la inmensa mayoría, los que no la comparten el que sale por la puerta de atrás, y así va a salir el imperio yanqui de este mundo, por la puerta de atrás, va a salir por la puerta de atrás de manera indigna.

Ahora, nosotros estuvimos muy preocupados porque nos enteramos de que había unas reuniones, un pequeño grupo de países amigos de la Presidencia de la Conferencia, nosotros no somos enemigos ¿verdad? Nosotros somos amigos también de todos, no nos invitaron a participar, para nada, ni siquiera una consulta para oír nuestra opinión, y nosotros queremos dejar bien firme que todos los países somos iguales, y nosotros los Presidentes, Jefes de Estado y de Gobierno tenemos el mismo nivel, aquí no hay Presidentes de primera y Presidentes de segunda, ni hay pueblo de primera y pueblos de segunda, todos somos iguales, y eso queremos dejarlo bien claro aquí.

Asistentes [aplausos]

Creo que ha sido un manejo no transparente, por decirlo de manera elegante (¿saben?) para tratar de abortar aquí una solución que como dijo Lula, sólo un milagro salvaría ahí, y como para esto no queremos en milagro, nosotros tenemos que partir, yo hablo a nombre no sólo de Venezuela, he sido autorizado por los representantes aquí presentes de los países de la Alianza Bolivariana de los Pueblos de nuestra América, es decir, el gobierno y pueblo de Bolivia, el gobierno y pueblo de Cuba, el gobierno y pueblo de Ecuador, el gobierno y pueblo de Nicaragua, el gobierno y pueblos del Caribe, los países Dominica, San Vicente Granadinas, Antigua y Barbuda y Venezuela, no vaya a ser que de la puerta de atrás, por donde salió Obama, salga esta tarde por debajo un papelito en secreto, top secret, y se pretenda presentarlo al mundo como la solución.

Desde ya lo impugnamos, porque nosotros no conocemos ningún documento tampoco.

Han estado circulando por ahí versiones y documentos poco transparentes, eso hay que reclamarlo.

Estamos seguros que no se intentará ningún tipo de fraude, porque sería un fraude a los pueblos del mundo.

Si algo debe implantarse en el mundo, recuperarse en el mundo es la confianza entre nosotros, ya basta de que algunos se crean superiores a nosotros los indios del Sur, a nosotros los negros africanos indígenas, los pueblos del Sur, todos somos iguales.

Pues bien, dejamos sentada esa protesta, esa violación a los procedimientos de Naciones Unidas ¿no?

Teníamos el temor incluso de que no nos dieran la palabra, nos habían dicho por aquí por Secretaría que ellos no garantizaban, y nos explicaban desde esta mañana que sólo iban a hablar un grupo de Presidentes, muy dignos Jefes de Estado, estaban en un alista que alguien hizo, no se sabe quién la hizo ¿no? Por eso agradecemos mucho a la Presidenta que nos haya dado la palabra al Presidente Morales y a mí, hubiera sido algo lamentable que nos hubiesen pretendido vetar en esta reunión, no quiero ni pensarlo, ni sospecharlo.

El Protocolo de Kyoto, ya lo dijo Lula, no puede ser declarado muerto o extinguido, que es lo que pretende Estados Unidos, por eso dice Evo una gran verdad: Si Obama, el Premio Nobel de la guerra dijo aquí mismo (por cierto huele a azufre aquí, huele a azufre, sigue oliendo a azufre en este mundo) que él vino fue a actuar. Bueno, demuéstrelo señor, no se vaya por la puerta de atrás, haga todo lo que tiene que hacer para que Estados Unidos se adhiera al Protocolo de Kyoto, y vamos a respetar Kyoto y a potenciar Kyoto, y a responderle al mundo de manera transparente.

Asistentes [aplausos]

Por otra parte todos coincidimos en que las reducciones a las emisiones de carbono para el año 2050 no deben ser inferiores de un 80, un 90 por ciento, la mayoría coincidimos en esto.

Nosotros creemos señora Presidente, que Copenhague no termina hoy, para la dignidad de este pueblo, no queremos irnos con el amargo sabor de la frustración.

No, queremos irnos con el recuerdo de un pueblo alegre, de un pueblo al que no conocíamos, una ciudad, un país: Dinamarca.

Queremos llevarnos a Copenhague en el corazón no como una frustración sino como una esperanza. Anoche lo decíamos, Copenhague no termina hoy, Copenhague abrió las puertas para que sigamos dando un gran debate mundial sobre cómo salvar el Planeta, cómo salvar la vida en el Planeta.

Copenhague no es un fin, Copenhague es un inicio, para que logremos los acuerdos que haya que lograr, y ya lo decía Evo, lograr el equilibrio de la madre tierra: la Pachamama.

Esto que dice Obama es algo verdaderamente ridículo, Estados Unidos que tiene la máquina de hacer dólares, Estados Unidos que creo que asignó 700 mil millones de dólares para salvar los Bancos, con razón dicen allá en las calles que si el clima fuera un Banco ya lo hubieran salvado.

Ahora viene a decir que va a aportar 10 mil millones de dólares al año, una cifra irrisoria.

Es algo así como un chiste lo que ha expresado el Presidente de los Estados Unidos. El gasto militar de los Estados Unidos, ¡bueno! es al año de 700 mil millones de dólares.

Sólo bajando el gasto militar a la mitad por lo menos habría, Estados Unidos que es el gran emisor, es el gran contaminante, y es el gran culpable el imperio yanqui de haberle impuesto a punta de invasiones, de guerras y de amenazas, de asesinatos y hasta de genocidio el capitalismo a este mundo, Estados Unidos y sus aliados, he ahí el gran culpable, debería asumirlo con dignidad, sabemos que no lo va a asumir en verdad este gobierno de Estados Unidos, porque no es más sino la continuación del gobierno anterior, Obama quedará ante la historia como una de las más grandes frustraciones para mucha gente que creyó en él en los Estados Unidos y en otras partes del mundo, pero ahí está demostrándolo, una gran frustración.

Pero qué importa, qué importa, lo más importante es que los pueblos del mundo y los gobiernos dignos del mundo, la gran mayoría nos pongamos de acuerdo e impulsemos soluciones verdaderas.

Nosotros no venimos aquí a pedir limosna, nosotros venimos en condiciones de igualdad a aportar modestas ideas para buscar fórmulas de solución, que nadie lo olvide, que nadie lo olvide, la culpa es del capitalismo, y hay que atacar las causas.

Desde Venezuela modestamente lo decimos, la única manera de conseguir el equilibrio de las sociedades, de salvar la vida, de obtener niveles superiores de vida, de llevar el ser humano a condiciones dignas de existencia, es a través del socialismo, ese es un debate eminentemente político, eminentemente moral, eminentemente necesario, absolutamente necesario; el capitalismo es el camino a la destrucción del Planeta.

Señora Presidenta queremos que quede claro, nosotros nos vamos, no podemos esperar más, nos vamos, pero los países del ALBA dejan claro que impugnamos desde ya cualquier documento que saque Obama por debajo de la puerta, o que salga por allí de la nada, como ayer decían algunos de ustedes, tratando de presentar esto como una solución salvadora.

No hay soluciones salvadoras, sencillamente nos vamos a sabiendas de que no fue posible un acuerdo aquí en Copenhague, y no fue posible por lo que ayer decíamos: la falta de voluntad política de los países más desarrollados de la Tierra, comenzando por los Estados Unidos, y esto es una verdadera vergüenza, es el egoísmo de los más responsables, sobre todo por los patrones irracionales de producción y de consumo de su capitalismo hiperdesarrollado.

Fidel Castro escribió (y con esto termino para no interrumpir el almuerzo, la foto y las sesiones que vienen) una reflexión anoche, por ahí anda, pendiente como está desde La Habana, de esta reunión, con esperanzas de que se tomen decisiones para salvar a la humanidad, y hablaba de una ingloriosa clausura, una clausura sin gloria. Estoy de acuerdo, será una clausura sin gloria, pero también quiero decir señora Presidenta, en honor a todos los que han participado, oye, aquí hay gente que no ha dormido en no sé cuántos días, un reconocimiento especial para ustedes, los negociadores, los ministros, los delegados, los jefes de delegación, los expertos, cuanto han trabajando, hay que darles un reconocimiento a todos…

Asistentes [aplausos]

Y tengamos fe en que el trabajo intenso de ustedes no se va a perder, es un aporte.

Nosotros nos vamos más conscientes del problema y más comprometidos a crear conciencia en nuestros pueblos por el tema del clima, y por el tema del desequilibrio ambiental.

Ahora así como Fidel que es una clausura la que va a ocurrir, sin gloria, no quiero decir que sea con pena, no, no es con pena, no es un penosa clausura la que va a ocurrir esta tarde, es una clausura que deja al mismo tiempo abierta esas esperanzas, esas esperanzas de que nosotros logremos tomar decisiones para salvar a la humanidad, y sólo lo lograremos dejando de lado los intereses egoístas especialmente de los países más desarrollados.

Quiero rendir tributo a Copenhague y a su espíritu, a su pueblo y a los pueblos del mundo y comprometernos con la vida, comprometernos con el futuro.

Ingloriosa clausura, pero bonita clausura, llena de esperanzas, así nos llevamos a Copenhague en el corazón.

Señora Presidenta muchas gracias. Buenas tardes señores.

Asistentes [aplausos]

Rumbo al III Imperio Mexicano

Agustín de Iturbide: Traicionó el acuerdo contraído con Guerrero en el Abrazo de Acatémpan, ignora a la I Legislatura del Congreso Mexicano, e instaura el Sacro Imperio Mexicano, conocido históricamente como el I Imperio Mexicano. Ha sido uno de los Presidentes más ineficaces (por no decir pendejos) en la Historia de México, junto con Guadalupe Victoria  y algunos más de os siglos XIX y XX.

Antonio López de Santa Ana: Es el presidente que más ha durado en el poder. Más de 30 años en un ir y venir de la Presidencia. Le faltaron huevos para defender Texas, y firmó la Independencia de dicho país después de haber sido capturado dormido. Además, vendió los estados de California, Arizona, Nevada, Utah, y parte de Nuevo México, Colorado, Wyoming y parte de Tamaulipas por la grandiosa suma de 15 millones de dólares. No quiso fundar una monarquía, ni mucho menos un Imperio. Solamente se hacía llamar Su Alteza Serenísima, y sepultó a su pierna con honores tras perderla en la Batalla del Álamo, donde incluso le hicieron un desfile (a la pierna) por todas las calles de la Ciudad de México, y organizaron un banquete con la pierna pudriéndose enmedio.

Maximiliano de Habsburgo: Político fracasado en Europa, a quien Luis Bonaparte envía a México para quitárselo de encima, auxiliado por los Conservadores quienes lo engañan asegurando que México se moría por tener una monarquía. II Imperio Mexicano.

Porfirio Díaz: El segundo Presidente que más ha durado en el poder, 33 años. Fue héroe nacional debido a su participación como General durante la intervención francesa. Por medio del Plan de Tuxtepec, se rebeló contra Juárez bajo el slogan de Sufragio Efectivo, No Reelección, quien ya buscaba su 3ª reelección (afortunadamente se murió, porque si no, se hubiera reelegido no sé cuántas veces). Llegó al poder en 1876 por medio del sufragio popular. Después, Lerdo de Tejada lo prosiguió. En 1884 volvió a regresar al poder, y una vez allí promovió la reelección indefinida, misma que aplicó hasta que los mismos políticos que lo rodeaban y que ya querían que se muriera, junto con la inestabilidad social que propició en el país, hizo que renunciara en 1911, después de un fraude electoral en contra de francisco I. Madero, en 1910. Tampoco fundó un Imperio, pero convirtió a una clase oligárquica en noble (los hacendados), y enquistó en el poder a ésta clase dominante.

Carlos Salinas de Gortari: Hipotecó y vendió el país al mejor postor: el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial (BM), la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) y el G-7. Vendió la mayor cantidad de empresas públicas que el país haya tenido memoria. Nos condenó al subdesarrollo total al firmar el Tratado de Libre Comercio para América del Norte (TLCAN) y liberar, en condiciones totalmente inequitativas y desiguales, cuanto producto le pasó por la mente. Incluso, cuentan que incluyó el apartado agrícola cuando USA y Canadá le decían que no era necesario. Devaluó la moneda más que un perro, desapareció el Ejido Mexicano, dio un gran retroceso a las Leyes de Reforma, y convirtió a México en un país maquilador y exportador de migrantes. Tampoco fundó un Imperio, pero ganas no le faltaron, pues intentó promover su reelección sin éxito.

Felipe del Sagrado Corazón de Jesús Calderón Hinojosa: Usurpó la Presidencia de la República en 2006, tras un fraude electoral cometido en contra de Andrés Manuel López Obrador. Tomó protesta en medio de una inestabilidad política y social sin precedentes. Reformó los derechos de los trabajadores del Estado, privatizando sus jubilaciones y pensiones. Intentó privatizar lo que quedaba de la Industria Petrolera, aunque consiguió la privatización en aguas profundas. Intentó desaparecer la Secretaría de la Reforma Agraria, pues el Campo y los Campesinos no son indispensables para él. Extinguió la Compañía de Luz y Fuerza del Centro, dando un golpe mortal al sindicalismo independiente mexicano, y abriendo la privatización disfrazada de la industria eléctrica vía CFE. Ahora, propone crear una clase política enquistada en el poder e inamovible, desde el Municipio hasta la Federación. En el papel no ha creado el III Imperio Mexicano, pero ganas no le faltan: su contrarreforma regresiva le da poder omnipotente y omnipresente al Presidente, sin importar lo que el Congreso haga; tiene un país militarizado desde Tijuana hasta Tapachula; tiene el control político del Congreso vía PRI-AN (y una parte del PRD, junto con el PVEM, y PANAL); tiene el control político en los Estados vía gobernadores de todos los partidos; tiene el control de los medios de comunicación y de la información que llega a la gente, vía el duopolio Televisa-Azteca…

Felipe Calderón, consolidando su contrarreforma regresiva, no necesitará que le llamen Mi Lord, pero estará teniendo, en los hechos, su Imperio. Así mismo, se convertirá en el único presidente que ha logrado reunir a todos los anteriores en uno solo. ¡Pobre México, si FeCal cumple su objetivo!

La contrarreforma política de FeCal, regresión al Siglo XIX

Hola.

Bueno, pues el día de ayer Felipe Calderón, presidente espurio de México, dictó ayer su proyecto de “reforma” (que más bien es contrarreforma) política del sistema político mexicano.

Pues bien, en vistas del bombo y platillo con el que fue anunciada ésta contrarreforma regresiva, que nos pondrá a la par del siglo XIX, analizaré punto por punto cada una de las propuestas redactadas por Calderón el día de ayer, y demostraré lo contraproducente que puede ser para el país de ser aprobada una reforma así. Ésto es una gran trampa, que de ser aprobado, será un gran lastre para las futuras generaciones.

1.- Dejar en libertad a las legislaturas locales y a la asamblea del Distrito Federal para poder establecer la elección consecutiva, hasta por un periodo de 12 años,  de alcaldes y demás miembros de los ayuntamientos, así como de los jefes delegaciones.

Ésto no es más que una locura. Presidentes Municipales, Síndicos, Regidores y Jefes Delegacionales, “electos” por 4 períodos de 3 años. Es completamente inverosímil. Ustedes no saben las rebatingas y peleas que se dan dentro de los partidos por éstos cargos. Es algo casi mortal. Todos contra todos, en un afán de ver quién ocupa la mejor posición en la lista. Lucha encarnada para obtener la candidatura a Presidente Municipal (aún cuando se sabe que se va a perder).

Ahora, imagínense: la rebatinga entre quienes ya tengan el poder, y lo quieran conservar y perpetuar, y entre los que aspiran… va a ser algo inimaginable. No saben la ingobernabilidad que habrá en el país si se aprueba ésto.

2.- Permitir la elección consecutiva de legisladores federales y locales en periodos que tengan un límite de hasta 12 años.

Otra que va emparentada con la anterior. Senadores, Diputados Federales y Diputados Locales, implantados en una curul por 12 años. Nunca van a poder cambiarse las cosas. Será ésto una simulación de democracia. Además, las peleas por éstos cargos al interior de los partidos son peores que las de Presidentes Municipales, Síndicos, Regidores y Jefes Delegacionales. En pocas palabras, muerto el “Sufragio Efectivo, No Reelección”.

3.- Reducir el número de integrantes en el congreso. Se propone del Senado eliminar los 32 escaños que son electos de una lista nacional, manteniendo 3 Senadores por Entidad Federativa, dando un total de 96.  De la Cámara de Diputados se propone reducirla de 500 a 400 diputados.

Parcialmente de acuerdo. Sí tienes que desaparecer las pluris, pero no de acuerdo al punto anterior. Desapareces las pluris, y te queda el Congreso de 12 años enquistado en el poder… bonita fregadera. El fin último: crear una aristocracia al servicio del poder y de los intereses creados.

4.- Se propone aumentar el número de votos para que un partido político conserve su registro, pasando del 2% al 4% con la finalidad de garantizar una mayor representación social de los Partidos Políticos.

Con ésta propuesta, consolidas los partidos minoritarios de derecha (PVEM, PANAL) y eliminas los partidos minoritarios de Izquierda (PT, Convergencia). Ésto, aunado con la desaparición de las pluris, dejas el poder prácticamente en manos del PRI-AN y del PRD (que con las reformas en el último Congreso, pasará a ser otro partido más de las élites del poder, a donde no se podrá aspirar a nada por los intereses creados de las corrientes).

5.- Incorporar la figura de Iniciativa Ciudadana, ampliando las garantías políticas de los ciudadanos, teniendo estos la facultad de proponer iniciativas de Ley ante el Congreso de la Unión.

Vamos al otro punto. Está muy bien la figura de Iniciativa Ciudadana. Sin embargo, sabemos cómo se cuecen habas en éste país. La verdad es que ésto únicamente será utilizado por la oligarquía (llámese empresarios) para que, sin depender de diputado o partido alguno, puedan ingresar sus iniciativas y sean aprobadas por los bloques mayoritarios (PRI-AN) sin oposición alguna.

6.- Para ampliar los derechos de los ciudadanos, se propone incorporar la figura de las candidaturas independientes a nivel constitucional para todos los puestos de elección popular.

Lo mismo que el punto anterior. ¿Saben cuánto cuesta una campaña política en éste país? ¿Saben cuánto cuesta, tan solo, generar la estructura electoral el día de la elección? Es obvio que los ciudadanos comunes y corrientes no tenemos el ingreso suficiente como para pagar una campaña. ¿Quiénes (nuevamente) serán los beneficiados de ésta reforma? La oligarquía, los empresarios. Sólo ellos.

¿Y saben cómo ejercerán el poder, y en beneficio de quién? Y si no me creen, vean el caso en Italia con Berlusconi.

7.- Adoptar un sistema de elección por mayoría absoluta con segunda vuelta electoral para la elección de Presidente de la República. Será electo Presidente el candidato que en la primera vuelta obtenga más de la mitad de los votos emitidos, si ningún candidato obtiene la mayoría absoluta, los dos que hayan obtenido el mayor número de votos, pasarían a segunda vuelta.

Adicionalmente se propone que la segunda vuelta se lleve a cabo en la misma fecha que la elección legislativa.

Ok. Primero, los dos que hayan repartido más despensas y hayan gastado más para comprar el voto, pasarán a la gran final (porque yo no recuerdo que en éste país haya habido elecciones donde un candidato presidencial haya obtenido más del 50% de los votos, salvo cuando el PRI era todo, y la oposición era eliminada a balazos). Luego entonces, nos vamos a la segunda vuelta, y entonces pactan, o terminan de repartir despensas. Y además, la juntas con la elección a Diputados Federales y Senadores, los cuales irán por la 3ª o 5ª reelección.

8.- Reconocer a la Suprema Corte de Justicia de la Nación la atribución para presentar iniciativas de ley en el ámbito de su competencia, así, la SCJN tendría la capacidad para mejorar el funcionamiento del poder judicial y la posibilidad de incidir directamente en mejoras a la normatividad en materia de medios de control constitucional como el amparo, las controversias constitucionales y las acciones de inconstitucionalidad.

Con una Suprema Corte tan pervertida y corrupta que está (que de hecho, parece más la Tremenda Corte) no puede confiarse que las iniciativas que presente sean para mejorar el Poder Judicial, y sí para joder más a los ciudadanos. Incluso, puede ser que comiencen a suprimir garantías. Ojo con ésto.

9.- Facultar al Poder Ejecutivo para que pueda  presentar al inicio de cada primer período ordinario de sesiones, dos iniciativas preferentes que deberán dictaminarse y votarse por el Congreso antes de que concluya dicho período.

En caso de que el Congreso no dictamine y vote en cualquier sentido sobre la iniciativa, esta se consideraría aprobada. Las iniciativas de reforma constitucional presentadas bajo este procedimiento serían sometidas en caso de no existir decisión por el Congreso, a un referéndum para que los ciudadanos decidan sobre su eventual aprobación.

Punto muy delicado. El primer y tercer año de Gobierno, el Presidente puede enviar las dos iniciativas que se le pegue su gana, y el Congreso tendrá que analizarlas, debatirlas y votarlas en ése período (tres meses). De no realizarlo, queda aprobada, y de paso, se convoca a referéndum para que los ciudadanos “decidan”.

Sin embargo, aquí hay dos trampas. La primera es que la Constitución, en México, no tiene contemplada la figura del referéndum como forma de decisión, lo cual quiere decir que el hecho de que se mande a referéndum no garantiza que la voz de los gobernados sea escuchada. La segunda es que, con éste escenario, la iniciativa queda aprobada de facto. El referéndum sólo es un trámite.

10.- Facultar al Ejecutivo Federal para presentar observaciones parciales o totales a los proyectos de ley aprobados por el Congreso y al Presupuesto de Egresos de la Federación.

Si no me gusta que me hayas recortado el presupuesto, te lo puedo observar (que éstas observaciones siempre terminan siendo vetos, por lo general). Si no me gusta que le hayas dado a X estado más, y a Y estado menos, también te lo puedo observar. Y no lo dice, pero supongo que si se observa algo, tiene que regresar a las cámaras para ajustar dichas “observaciones”.

Ésto no debe aprobarse. No le conviene a nadie, ni a la propia Nación. A los únicos que les conviene ésto es a la gran clase política de éste país, y a la oligarquía. A nadie más.

Lo vuelvo a repetir: ÉSTO ES UNA GRAN TRAMPA. De aprobarse, será un gran lastre ésta contrarreforma regresiva a las futuras generaciones. Yo siempre les advierto muchas cosas. Y les advierto que no apoyen ésto, porque no saben, en verdad, en la que nos vamos a meter.

Sin embargo, en cuanto a las decisión final, yo creo que será aprobada por unanimidad. Precisamente, toda la clase política siempre se ha preocupado por ver de qué forma brincan de puesto en puesto para seguir viviendo del erario público. Ésto les garantiza quedarse en un puesto 12 años, luego otros 12 en otro, y luego otros 12 en otro. Y su vida, totalmente resuelta. Por eso creo que tanto los diputados como los senadores votarán a favor de ésta iniciativa, porque es precisamente lo que quieren: perpetuarse en el poder por siempre.

Me gustaría, además, que circularan ésta entrada. Es justo que todos los mexicanos sepan las chingaderas que quieren hacer los grupos en el poder. De ustedes depende que pase ésto o no.

Y para terminar, muy bien, excelente, que Círigo y Arce se hayan ido del PRD. Son de las personas que más daño le hacían al partido, y que buscaban el poder por el poder. Ya sólo falta que renuncie Chucho.

Saludos. Dejen comentarios y circulen ésto.

La columna prohibida

Hola.

Bueno, pues resulta que el pasado Martes 10 de Noviembre de 2009, Federico Arreola publicó en SDP una columna que 2 minutos después borró. Era con referencia a Carlos Navarrete y una plática que sostuvieron ambos durante un vuelo a Monterrey. Carlos Navarrete le solicitó retirar la columna so pretexto de que fue una plática privada, y Federico Arreola la retiró.

Sin embargo, con base en el artículo 6, 7 y 41 constitucional, es que la referida columna es publicada en éste sitio.

Charla con Navarrete sobre la izquierda en 2012

Federico Arreola
10 de Noviembre de 2009 – 14:30

En el aeropuerto capitalino me encontré a Calos Navarrete, el perredista que preside el Senado. Esta persona me cae muy bien y creo que siempre hemos tenido buena relación, a pesar de que ahora tenemos diferencias políticas fundamentales.

Navarrete es uno de los chuchos y, por lo mismo, es partidario de negociar con el gobierno y con los otros partidos.

En la charla solo le reproché una cosa: que participe con tanta facilidad en eventos encabezados por Felipe Calderón, a quien Navarrete considera (o consideraba en 2006, no sé si ha cambiado de idea) un presidente espurio.

Navarrete justificó eso diciendo como presidente del Senado tiene que juntarse con el titular del ejecutivo. Puede ser, pero creo que si Navarrete considera a Calderón producto del fraude electoral, no debería dirigirle la palabra.

La parte más relevante de la plática fue la relacionada con la forma en que debe elegirse al candidato presidencial de izquierda para 2012.

Le dije a Navarrete que, en mi opinión, Andrés Manuel López Obrador va a ser candidato, independientemente de lo que diga o haga la burocracia del PRD.

Por otro lado, le dije a Navarrete que el PT y Convergencia, debido a la actual ley electoral, no están interesados en ir junto al PRD en 2012. Sencillamente no les conviene. Para cualquiera de los dos partidos sería maravilloso contar con un candidato fuerte como AMLO, lo que dejaría al PRD, si no se sumara a esa candidatura, en el cuarto lugar de la contienda.

Le sugerí a Navarrete, con respeto, que arregle sus diferencias con AMLO. Dijo que lo va a buscar.

Pero Navarrete no quiere ir a la oficina de AMLO. Porque, según él, el presidente del Senado no puede ir a hacer antesala en la Presidencia legitima.

Ahi le pregunte por qué si le hace antesalas a Calderón, algo que no le honra, y fue cuando me dijo que estaba obligado como presidente del Senado. Mala respuesta de Navarrete.

Eso sí, y admito que tal vez fui majadero o imprudente, le recordé que él, Navarrete, no tiene el nivel de AMLO, que no se compare. Por presidente del Senado que sea (un Senado que yo y millones de mexicanos no respetamos) no posee ni la autoridad moral ni la trascendencia de López Obrador.

Navarrete es un gran tipo e igualmente es buen político, pero está muy lejos de Andrés Manuel. Debería ubicarse.

En fin, el 22 de noviembre, en el Zócalo, AMLO dará otra muestra de su liderazgo. No hay en la izquierda nadie capaz de encabezar un evento como ese.

DECRETO por el que se extingue el periodo presidencial de Felipe del Sagrado Corazón de Jesús Caliderón Hinojosa, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos

Ke onda.

Éste texto me lo enviaron por mail, y me pareció importante compartirlo y difundirlo. Hice algunas pequeñas modificaciones en cuanto a redacción, sintaxis y ortografía. Así mismo, lo actualicé con respecto a los últimos acontecimientos que hemos padecido en el país.

Saludos. Dejen comentarios.

presidencia

DIARIO OFICIAL, VIERNES 1º DE ENERO DE 2010.

DECRETO por el que se extingue el periodo presidencial de Felipe del Sagrado Corazón de Jesús Caliderón Hinojosa, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos.

EL PUEBLO DE MÉXICO, en ejercicio de la facultad que le confiere los artículos 39, 87 y 136  de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como de los puntos 1 y 2 de la resolución de la Convención Nacional Democrática, aprobada el 16 de Septiembre de 2006, y

CONSIDERANDO

Que con base en el artículo 39 constitucional, en el pueblo de México reside su soberanía y debe darse el gobierno que merece.

Que su administración se ha destacado por ilegítima, autoritaria, de compadrazgos, ineficiente, irresponsable, corrupta y atentatoria para la unidad de los mexicanos.

Que dentro del proceso electoral del año 2006, para la elección de Presidente de la República se presentaron diferentes causales previstas en la ley y detalladas en el dictamen del tribunal federal electoral para anular la elección y que finalmente fueron ignoradas por dicho organismo.

Que en vista del rechazo popular al dictamen de dicho tribunal el ciudadano Felipe de Jesús Calderón Hinojosa hubo de tomar la banda presidencial a la medianoche del primero de diciembre de ese mismo año de manos de los cadetes del colegio militar, situación no prevista en la Constitución.

Que se presentó al Congreso de la Unión, sitiado de antemano por las fuerzas militares, entrando al recinto por la puerta de atrás, en dos minutos y treinta segundos, en la tribuna tomada por los diputados de la oposición, juro cumplir y hacer cumplir la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen y si así no fuera que la Nación se lo demande.

Que a partir de la primera semana de su gestión sacó al ejército de sus cuarteles para encomendarles una guerra por él declarada contra un enemigo no identificado nombrado como delincuencia organizada, acción que actúa en contra del artículo 79 constitucional que a la letra dice: Que la función del ejército mexicano será la de velar por la soberanía nacional y apoyar a la población en casos de emergencia nacional.

Que a dicha guerra ha dedicado todas sus energías y amplísimos recursos federales, durante los últimos tres años, que se han traducido en un incremento de más del doble de adictos a las drogas en el País, que ha logrado que los recursos que mueve la delincuencia organizada, según datos proporcionados por el Departamento de Estado en los USA, ascenderán en este año a más de 40 mil millones de dólares.

Que dicha guerra a generado hasta la fecha más de 15,000 muertos en medio de una ola de violencia nunca antes vista en el País, superando ya a los que se presentaron en todo el sexenio foxista.

Que la delincuencia organizada, ha penetrado y corrompido a todas las policías y altos mandos tanto del ejército como de la secretaría de seguridad pública.

Que su pésima gestión al frente de la administración pública ha generado un incremento al gasto público corriente de más del 10 por ciento del producto nacional.

Que ha dilapidado un superávit de más de 147 mil millones de dólares producto del alto precio del petróleo durante los dos primeros años de su gestión, el que ha manejado sin transparencia ni control.

Que de acuerdo a la Auditoría Superior de la Federación ha incurrido en enormes subejercicios del gasto público, en el 2007 de 120 mil millones de pesos que además fueron desviados a fideicomisos que quedan fuera de la supervisión de la ASF.

Que ha creado en su gestión más de 147 mil puestos de altos funcionarios de niveles de dirección hacia arriba en la administración pública, que se han destacado por su contribución al incremento del gasto público corriente, su acertada gestión al frente de la administración pública federal y la espectacular caída en todos los indicadores de desarrollo nacional y el desaforado crecimiento de los niveles de pobreza, que a la fecha abarca a mas de la mitad de la población mexicana, y que se han presentado a lo largo de su gestión.

Que por la pésima gestión administrativa el País se encuentra en los últimos lugares de la OCDE, en educación, desarrollo, y bienestar, además de haber logrado una caída histórica en el producto interno bruto de más del nueve por ciento, que nos coloca en el último lugar de crecimiento en América y sólo superada en este año por los rusos a nivel mundial y similar a la que tuvo el País en la década de 1930 del siglo pasado, después de la gran depresión.

Que la pésima gestión administrativa del gobierno federal, detallada magistralmente en el decreto que extingue a la compañía de Luz y Fuerza del centro, al que poco se podrá agregar, generó el desconocimiento del Sindicato Mexicano de Electricistas y de 66 mil trabajadores, suprimiendo sus fuentes de empleo, violentando los artículos constitucionales 1, 39, 123, y la ley del trabajo y todos los ordenamientos relacionados.

Que el paquete económico de ingresos presentado y aprobado en la Cámara de Diputados, para ser ejercido en el año 2010, no considera las necesidades primordiales del pueblo mexicano, y se dilapida más a la clase trabajadora, generando más impuestos al consumo, privilegiando a las grandes empresas y generando mayor pobreza, lo cual contraviene lo dispuesto en los artículos 25 y 26 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, hemos tenido a bien expedir el siguiente

DECRETO

Articulo 1.- Se extingue el periodo presidencial de Felipe del Sagrado Corazón de Jesús Calderón Hinojosa, el cual conservara su personalidad jurídica exclusivamente para el proceso de liquidación.

Articulo 2.- La liquidación del periodo presidencial estará a cargo del Congreso de la Unión, quien deberá nombrar un presidente provisional, para lo cual tendrá las mas amplias facultades.

Articulo 3.- El Congreso de la Unión se declarara en sesión permanente para constituirse en Asamblea Constituyente y citara en un periodo máximo de tres días para la elaboración de la nueva constitución.

Articulo 4.- El Congreso de la Unión nombrara una comisión especial que presente en un termino de treinta días a partir de la publicación del presente decreto, las bases y el método para realizar la reforma del estado.

Articulo 5.- El gobierno federal garantizará en todo momento el pago de la liquidación correspondiente a los funcionarios federales involucrados.

TRANSITORIOS

PRIMERO.- El presente decreto entrará en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial, así como en los edictos públicos destinados para tal fin.

SEGUNDO.- Se abroga el decreto que declara presidente constitucional a Felipe del Sagrado Corazón de Jesús Calderón Hinojosa.

TERCERO.- La Secretaria de Hacienda y Crédito Público publicará las bases para liquidar a los funcionarios, respetando en todo momento su derecho inalienable a una liquidación justa y legal, de acuerdo a su actuación como funcionarios públicos. Así mismo, se autoriza a pagar el 50 por ciento mas, si el cobro es realizado antes de 24 horas a partir de la publicación de éste decreto.

Dado en el Zócalo de la Ciudad de México, el Viernes 1º de Enero de 2010.

Pueblo de México – FIRMA.

Fuente: http://espaciodialogo.blogspot.com/2009/10/ya-basta.html

El intento de consolidación del pillaje neoliberal

Hola.

Bueno, tras la satanización que han realizado los medios en contra de los agremiados del SME en los últimos días, quisiera hacer varios señalamientos:

En primer lugar, han mencionado los “privilegios” que tiene el sindicato y sus trabajadores, y los salarios de los que gozan. Creo que los obreros tienen exactamente el mismo derecho a gozar de una cancha de basquetbol con duela importada que los ricos que van a los mejores clubes de México, o de salarios con los cuales no se mueran de hambre, a diferencia de los obreros que trabajan en el sector privado, los cuales son explotados mucho más y ganan mucho menos.

Así mismo, creo que el problema es mayor de lo que parece: el Gobierno Federal, en septiembre de éste año decretó la desaparición de la Secretaría de la Reforma Agraria. ¿Qué significa ésto? No más reparto de tierras, no más reparto agrícola, el campo y el campesino pasan a segundo término: simplemente el campo y el campesino dejan de ser una prioridad para el Estado Mexicano, y se beneficia la importación de alimentos, el establecimiento de agroindustrias como Nestlé, y la importación de campesinos a los campos de California.

Ahora, el segundo golpe va contra el SME y Luz y Fuerza, los cuales habían sido una piedra en el zapato, no por lo económico, sino por lo político, pues desde su fundación el SME se ha caracterizado por apoyar grupos de Izquierda. Así mismo, cabe señalar lo siguiente: la liquidación, según la Secretaría del Trabajo del Gobierno Espurio, estaría (en promedio) cerca de los 460,000 pesos por trabajador. Tomando en cuenta que son 66,000 trabajadores, esto sería un total de 30,360’000,000 pesos, más o menos. Con éste dinero, hubiera sido suficiente para sanear la empresa e, incluso, comprar nueva tecnología para la generación de electricidad (lo cual, cabe señalar, ha sido marginada a propósito durante los últimos 30 años, para dar el golpe final que dió Calderón el fin de semana, lo cual se traducía en las pérdidas de energía hasta en un 30%).

Ésto, dicho con otras palabras, podría haber sido la solución sin desaparecer la empresa y sin dejar sin sustento a 66,000 familias (es decir, aproximadamente 250,000 personas sin alimento, es decir, un cuarto de millón).

A su vez, ésto nos deja entrever que no será el último golpe del Gobierno Federal. Y deja indefensos a la UNAM, el IPN, el IMSS, el ISSSTE, el Metro de la Ciudad de México, PEMEX y otras empresas paraestatales y/o organismos descentralizados. El problema no son los sindicatos ni la propiedad del Estado sobre sectores estratégicos de la economía, sino la corrupción y la mala administración de ellas, que precisamente es gente del gobierno en turno, no los trabajadores.

Por otra parte, cabe señalar que los medios de comunicación no han dado a conocer cierta información (como es su costumbre). En éste sentido, por informes que tengo del sindicato, hasta ayer había 14 muertos electrocutados de gente que llevó el Gobierno Federal para que no “se les cayera el sistema”. Así mismo, realizan vuelos nocturnos “para verificar que el suministro se lleva a cabo de forma normal”. Sin embargo, el día de ayer se fue la luz en mi casa 11 horas, de la 1 de la madrugada a las 12 del día.

Finalmente, les dejo un comunicado del SME que me envió la gente de Radio AMLO, donde mencionan que los trabajadores de Luz y Fuerza han sido amenazados para firmar su liquidación o han sido obligados a salir de sus casas para manejar las centrales eléctricas. A continuación, cito completo el comunicado del SME:

Boletín de prensa

A la opinión pública nacional e internacional,
A los trabajadores de México y del mundo,

Al pueblo mexicano:

La infamia y desesperación del gobierno federal ha llegado a límites intolerables, nuestra capacidad de asombro nos ha rebasado. Cuando pensábamos que “sólo” habían “tomado nuestras instalaciones” para “extinguir a Luz y Fuerza del Centro” y “liquidar a nuestro Sindicato”, resultó que no, que aún había más.

Queremos denunciar de manera totalmente enérgica, que la POLICÍA FEDERAL PREVENTIVA Y EL EJÉRCITO ha estado asistiendo a los domicilios particulares de nuestros compañeros trabajadores operativos de los siguientes escalafones: Líneas Aéreas, Distribución Foráneo, Cables Subterráneos, y Subestaciones, de los conjuntos habitacionales de electricistas de La Piedad, La Aurora, las Garzas, Sección VI de San Juan de Aragón, Lomas de Atizaban y Altavilla, PARA DETENERLOS Y OBLIGARLOS A TRABAJAR, para enfrentar el inmenso colapso eléctrico que los ingenieros de confianza de Comisión Federal de Electricidad han sido totalmente incapaces de resolver.

Elías Ayub sostuvo que “la ciudad de México era casi como Guadalajara”, ahora que ya tienen el “niño atravesado” tienen que aceptar que SÓLO LOS TRABAJADORES DEL SINDICATO MEXICANO DE ELECTRICISTAS TENEMOS LA CAPACIDAD DE ATENDER NUESTRA PROPIA ZONA DE TRABAJO. Empero, como saben que dentro de nuestras filas no existen traidores, tienen que recurrir a la violencia y a la coerción en contra nuestra, para resolver el gravísimo problema que según nos dijeron, no se habría de presentar.

Esta actitud, es una clara muestra de cómo se va revelando el rostro fascista del Gobierno federal. Pues junto a lo anterior, personal del Servicio Postal Mexicano, por órdenes expresas de la Secretaria de Energía han estado visitando los domicilios particulares de todos los trabajadores de nuestra Organización Sindical, presionando a nuestros familiares para que “acepten recibir documentación” de los trabajadores, detrás se esconde la perversión de que firmen su “liquidación” buscando con ello, desfondar a nuestra Organización Sindical a través de esta sucia maniobra, de los que dijeron tener la “manos limpias”. La hipocresía es la que los define, su doble lenguaje los retrata en su actitud de vende patrias.

Pero no podrán doblegarnos, el pueblo trabajador está con nosotros, la provocación no pasará, eso ténganlo por seguro. Responsabilizamos al gobierno federal de la integridad física y moral de todos nuestros camaradas miembros del Sindicato Mexicano de Electricistas.

Llamamos a los sindicatos hermanos de otras naciones, a protestar en las embajadas y consulados de cada uno de sus respectivos países; a los organismos nacionales e internacionales de Derechos Humanos a elevar protestas ante los organismos correspondientes, y a las organizaciones sindicales y sociales a organizarse para participar de manera masiva en la Jornada Nacional de protesta contra el “Decreto de Extinción” para la liquidación de Luz y Fuerza del Centro y la desaparición del Sindicato Mexicano de Electricistas, este próximo jueves a las 16 horas, que en la ciudad de México del Ángel de la Independencia al Zócalo.

¡Alto a la detención y persecución de los trabajadores electricistas!
¡Viva la Solidaridad Popular con los electricistas del SME!
¡Son ellos o somos nosotros!

“Por el Derecho y la Justicia del Trabajador”
México D.F. a 13 de octubre de 2009

Fernando Amezcua Castillo
Secretario del Exterior

Saludos. Dejen comentarios.