Etiqueta: FMI

Sin duda, votaría por Chávez

Héctor G. Legorreta1 Comment

Hola.

El próximo domingo se llevarán a cabo las elecciones presidenciales en Venezuela. Y lo cierto también es que (al igual que en México) se elegirá entre dos proyectos distintos y contrapuestos.

El primero de ellos es el encabezado por el Comandante Hugo Chávez Frías, candidato del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), quien ha sido electo en dos ocasiones (y ratificado en una) y ha gobernado esa nación durante 13 años. Llegó al poder en 1999 debido al fracaso de las políticas neoliberales que habían hundido a Venezuela y que habían convertido a dicho país en un mar de disparidad y inequidad económica, política y social.

Chávez llegó al poder por la vía de las urnas, después de un fallido Golpe de Estado comandado por él en 1992, y cuya fuerza popular le permitió ser liberado, ser candidato y ganar la Presidencia de la República. Al instante de asumir el poder, convocó aun nuevo constituyente, el cual creó una nueva Carta Magna, y fue aprobada en el año 2000, después de lo cual Chávez volvió a competir (ya con la nueva Constitución) y fue ratificado en el poder. Así, debido a las políticas públicas que comenzó a aplicar, en el 2002 se orquestó un golpe de estado en su contra, apoyado por FEDECÁMARAS (el equivalente al Consejo Coordinador Empresarial en México), Radio Caracas Televisión (RCTV) [el equivalente de Televisa], Globovisión, Venevisión, así como por las embajadas y gobiernos españoles y norteamericanos.

Sin embargo, dicho golpe falló, en gran medida porque el pueblo venezolando se volcó a las calles a defender a su gobernante, y a exigir que se le devolviera el poder. Así, Chávez libró su prueba de fuego (la más importante que ha tenido) y se consolidó como gobernante en Venezuela.

Después, los avances que comenzó a tener Venezuela en materia de salud, educación, bienestar, poder adquisitivo, acceso a la tecnología y a la información, servicios públicos, infraestructura, y demás rubros fueron impresionantes. Expulsó a las compañias petroleras estadounidenses, las cuales ganaban el 75% de la renta petrolera y no pagaban impuestos, en beneficio de los venezolanos y de su propio desarrollo. Así mismo, nacionalizó las empresas cementeras en Venezuela, las cuales (en su gran mayoría) eran propiedad de las trasnacional CEMEX, la cual hacía práticas abusivas, sacaba más de la mitad del concreto producido en Venezuela hacia otros países, y el que se quedaba en dicho país se lo vendían al gobierno 2, o hasta 3 veces más caro del valor en el mercado.

Para dar otra muestra: actualmente, el salario mínimo en Venezuela es de USD $476.17, mientras que en México es de apenas USD $146.40 mensuales (y con la contrarreforma laboral recientemente aprobada, bajará aún más). Otro ejemplo: mientras que en México se aprobó una reforma laboral para beneficiar al empresario, en Venezuela también fue aprobada una reforma laboral que le da más beneficios al trabajador.

Así, en 13 años, Chávez ha transformado a Venezuela no sólo cambiando el modelo económico de neoliberal a lo que se ha denominado Socialismo del Siglo XXI, sino que éste ha impactado en el nivel de vida del venezolano aumentando considerablemente el tamaño de la clase media en dicho país, y disminuyendo la línea de pobreza (mientras en 2002 el 48.6% de la población venezolana se encontraba en la línea de pobreza, 31.2% tenía sus necesidades básicas insatisfechas, y 20.2% estaba en pobreza crónica, éstos índices descendieron en el 2008 al 27.5%, 23.4% y 11.8% respectivamente, es decir, en 6 años [Fuente: Política Social, Desarrollo y Pobreza en Venezuela, Caracciolo Viloria, Instituto Latinoamericano de Investigaciones Sociales (ILDIS) Oficina en Venezuela de la Fundación Friedrich Ebert, http://library.fes.de/pdf-files/bueros/caracas/08763.pdf]).

El otro proyecto que se presenta en Venezuela es el encabezado por Henrique Capriles, candidato de la Mesa de Unidad Democrática, coalición conformada por partidos de diversos matices, principalmente centristas y derechistas. El proyecto de Capriles es uno: el retorno del neoliberalismo a Venezuela, y reconfigurar la geopolítica en Sudamérica favorablemente a los intereses estadounidenses.

Práticamente, todos los avances que ha tenido la Revolución Bolivariana en Venezuela serían destruídos, el petróleo regalado a los estadounidenses, y se gobernaría (al igual que en México) para unos cuántos, que es la oligarquía que busca retomar el poder perdido después de tantos años.

Así, Capriles es el candidato de la OTAN, de USA, de Barack Obama, de Washington, del Fondo Monetario Internacional, de las embajadas americana y española, de las compañías petroleras norteamericanas, de la oligarquía local de Venezuela, de FEDECÁMARAS, de Venevisión, de Globovisión, de los poderes fácticos, del dinero, del neoliberalismo y, lo más importante, del retroceso para Venezuela.

Cabe señalar, por cierto, que tanto Capriles como la embajada de USA en Venezuela han amagado con no reconocer el resultado electoral si sale victorioso Chávez. El primero, generando una revuelta entre sus seguidores, y los segundos, pidiendo una intervención militar, tal y como están planeando hacerlo con Siria en éstos días vía Turquía, y como pretenden también hacerlo con Irán vía Israel.

Así, en este choque de proyectos distintos y contrapuestos, sólo hay dos opciones: 6 años más de mejores condiciones de vida para los venezolanos, ó un retroceso económico, político y social para ésta nación que bastante sufrió durante muchos años antes de la Revolución Bolivariana.

Chávez ha demostrado que otro mundo es posible. Que si esposible redistribuir la riqueza, y repartirla equitativamente. Que si es posible tener una relación respetuosa con USA, siempre y cuando éstos no tengan injerencia en la Soberanía Nacional. Que si es posible generar mayores y mejores servicios públicos, a cargo del estado. Que si es posible no depender de la mano invisible. Que si hay de otra. Que cada pueblo puede y debe determinar su propio destino.

Así, en ésta coyuntura fundamental para Venezuela, si yo fuera venezolano, sin duda, votaría por Chávez.

Saludos. Dejen comentarios.

¿Hasta dónde llegarán?

Héctor G. Legorreta

Hola.

No es sorpresiva la aprobación de la reforma laboral. La confabulación PRIAN (en complicidad con el Verde, así como la simulación del PANAL al abstenerse), la dominación y opresión por parte de la oligarquía dominante, y la profundización del modelo neoliberal que se está cayendo a pedazos en Europa y USA, y que sostienen artificialmente en México, pese  a que el país se cae también a pedazos.

Y no es sorpresivo, porque han preparado el terreno durante años para llegar a éste punto: ha habido un proceso de alienación, impulsado principalmente por su principal brazo articulador, el duopolio Televisa-Azteca, que ha conllevado a un proceso de adormecimiento de la consciencia social y de clase, un adoctrinamiento con respecto a valores no morales pero imperantes en la sociedad (valor supremo de lo material, superficialidad, “éxito” a costa de lo que sea), y han conseguido satanizar lo bueno, y santificar lo malo (para el Pueblo y la gente). Su instrumento de propaganda (similar al que creó Goebbels y utilizaba Hitler en la Alemania Nazi), hay que reconocerlo, funciona a la perfección.

Un caso que en su momento tomó mi atención (y que además, se encuentra documentado en Sobre la elección en el SME, http://blog.hglc.org.mx/?p=957), fue el mes previo a la extinción de Luz y Fuerza. Durante el mes previo, Televisa y TV Azteca no dejaron de informar, día con día, de los “abusos” que cometían los trabajadores de la empresa paraestatal, así como de las explosiones que se daban en el Centro Histórico casi todos los días, debido al “abandono y mal mantenimiento” de las instalaciones subterráneas, y a gritos en coro decían que Calderón tenía la “histórica posibilidad” de terminar con Luz y Fuerza, una empresa que se había convertido (según los portavoces oficiales) en un “gran lastre para México”. Así, el 10 de Octubre de 2012, Calderón extinguió la empresa, con un amplio apoyo mediático del duopolio televisivo.

Ahora, hacen lo mismo con la contrarreforma laboral. A gritos, conductores de televisión, “analistas” políticos, “intelectuales” de derecha, funcionarios del régimen, y diputados PRIANistas, hablan de las “grandes bondades” de la Reforma Laboral para el trabajador. Éstas grandes bondades se traducen en mayores beneficios para el empresario, castigando a la clase obrera del país.

Las “grandes bondades” de la Reforma Laboral es la contratación outsourcing (que es la contratación de la plantilla laboral por parte de un tercero sin responsabilidad para la empresa contratante), así como el pago por hora, el cual no forzará a contratar bajo una jornada fija de trabajo, sino generará condiciones para que el contratante únicamente contrate al trabajador el tiempo que considere necesario para pagar la producción requerida, sin necesidad ni responsabilidad de pagar por una jornada completa. Ésto (equiparable al salario mínimo mensual actual) corresponde a $7.79 por hora, aproximadamente USD ¢0.60 (60 centavos de dólar por hora).

Aquí, habría que señalar que, en China, el salario por hora es de USD ¢0.20 (a los afortunados que les pagan), por lo que tienen que realizar jornadas de 12, 14 y 16 horas para poder tener acceso al mínimo de sobrevivencia. En México, con la nueva reforma laboral, no es esperanzador el horizonte y, por el contrario, se acerca en mucho a la realidad china.

Más allá de la reforma laboral, lo cierto es que ésta oligarquía que gobierna México no se han detenido en el proceso de descomposición social, en el achicamiento del Estado al mínimo posible, en la pulverización de la clase obrera en México, y en la profundización del neoliberalismo en México.

Sin embargo, la tendencia es a realizar más, mayores y más violentas “reformas estructurales” que lo único que hacen es consolidar un modelo económico agresivo, inequitativo, salvaje, colonialista, entreguista y agobiante. Van midiendo “el agua de los tamales” y, al ver que la sociedad civil mexicana no reacciona, sino que se mantiene en su gran letargo y en su estado zombie (apoyado por el gran aparato propagandístico y mercadológico del duopolio Televisa Azteca, pero además ayudado y fomentado por la Religión Católica), proponen, aprueban y generan mejores condiciones para ellos, al fin y al cabo la menospreciada “prole” no hace nada por evitar ésto, pues su voto es desperdiciado o comprado para mantener y alimentar al sistema que, contradictoriamente, vorazmente los va aniquilando.

Viene la reforma energética (que buscará la privatización total de PEMEX y del petróleo), la reforma fiscal (que busca el gravámen del IVA en alimentos y medicinas, así como el aumento al 21% del IVA en los productos), y otras más que han sido escritas y dictadas desde Washington y el Fondo Monetario Internacional, y que están hechas para consolidar la dominación estadounidense sobre el resto del mundo. La Doctrina Monroe en su máxima aplicación.

Ellos llegarán hasta donde nosotros queramos. Sin embargo, lo que es un hecho es que solos no podemos. Necesitamos de todos para detener éste proceso de destrucción del Estado Mexicano y de su Pueblo. Necesitamos ya que la gente exija sus derechos, y detenga los atropellos que están haciendo contra nosotros, que somos todos.

El valiente vive hasta que el cobarde quiere.

Saludos. Dejen comentarios.

El aquelarre neoliberal

Héctor G. Legorreta

Hola.

Se denominaban aquelarre a aquellas reuniones que organizaban las brujas para planear sus fechorías, compartir hechizos, y refrendar sus pactos con Satán. Actualmente, ya no se llaman aquelarres, sino ahora les llaman cumbres, y ya no son brujas las que se reúnen para planear fechorías, ni compartir hechizos, o refrendar pactos diabólicos, sino ahora cumplen con tales actividades los ideólogos y funcionarios del Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial, la Organización Mundial de Comercio y la Organización del Tratado del Atlántico Norte.

Uno de estos modernos aquelarres es el Fondo Mundial de Davòs, Suiza, donde año con año líderes mundiales, personalidades del momento en diferentes países, dueños de las grandes empresas trasnacionales, y uno que otro perdido, van para rendir cuentas sobre el estado de las “reformas estructurales” en sus respectivos países, a pedir línea sobre qué y cómo deben hacerse las políticas públicas, económicas y sociales, y a ofrecer recursos naturales y territorio que no es suyo, pero que están bajo su administración. Llama la atención que el aquelarre de este año será una cumbre para (según las palabras de los propios organizadores) “refundar” el Capitalismo.

De antemano admiten (de facto) que el Capitalismo ya no está funcionando (ni para ellos mismos, ni siquiera). Esto no es algo nuevo. Ya desde el Siglo XIX, Marx detectó las vulnerabilidades del Capitalismo, y qué y cómo habría de sucumbir (que es tal y como lo estamos presenciando, de hecho). Habló de las crisis recurrentes, de cómo éstas habrían de ser cada vez más constantes y devastadoras, y cómo en algún momento de la Historia tendría que darse el paso hacia lo siguiente: el Socialismo.

Sin embargo (y como es lógico) los que se benefician del Capitalismo se aferran a él porque de otra forma no podrían gozar de los privilegios que les brinda este “bondadoso” sistema económico. Dicen que lo mejor es refundarlo. Mi pregunta es ¿Cómo refundar un sistema que se basa en el individualismo, en el hedonismo, en el egoísmo y en sacar provecho de todo y de todos?

La derecha, durante los últimos 20 años, ha justificado al Capitalismo como sistema económico único y predominante bajo el argumento de que “el Socialismo no funcionó”, pues “lo demuestra la caída del muro de Berlín”. Sin embargo, lo que nunca dicen es que, ni fue Socialismo lo que había en los países donde lo “aplicaron” (pues era cualquier otra cosa a la que le llamaron Socialismo, pero no era tal), y gran parte de la responsabilidad de que no funcionara el Socialismo fue, precisamente, de USA y los países del Bloque Capitalista.

No pretendo en estos momentos dar una explicación del porqué fracasó lo que le llamaron Socialismo en Europa (eso lo podemos desarrollar en otro texto), lo importante aquí es no caer en la ficción y la trampa que la derecha ha sostenido desde 1989: que lo único que funciona es el Capitalismo, y que no existe otra opción frente a esto.

El Capitalismo, actualmente, es como el cadáver del Mío Cid: lo utilizan para atemorizar a pueblos enteros y sus adversarios y conquistarlos, pero que es una armadura de metal con carne maloliente y pudriéndose por dentro. La famosa “refundación” del Capitalismo no será otra cosa que ver cómo siguen sosteniendo el cadáver para seguir explotando y dominando a pueblos y naciones enteras, además de continuar la explotación del hombre por el hombre.

Millones de personas de todo el mundo, desde 1999 y antes, estàn conscientes de que Otro Mundo es Posible, que hay otro camino, y que podemos y debemos cambiar el rumbo, pues vamos hacia un callejón sin salida, y en camino a la autodestrucción como especie.

Estamos a tiempo. Podemos y tenemos derecho a ser dueños de nuestro propio destino. De no tomar decisiones acertadas, las brujas seguirán organizando sus aquelarres, mientras nosotros seguiremos ocultándonos de noche por no acabar, de una vez por todas, con sus fechorías.

Saludos. Dejen comentarios.

La importancia de la defensa de la educación pública contra la privatización

Héctor G. Legorreta

Hola.

Era marzo de 1999. Francisco Barnés de Castro era Rector de la UNAM, y había mandado el día 15 una reforma al Reglamento General de Pagos, el cual aumentaba la cuota semestral de 20¢ a 2,000 pesos semestrales. Independientemente de que hubieran familias (como la mía) que no pudieran pagar semejante cantidad de dinero al semestre, lo cierto es que ésto era la antesala a la privatización de la UNAM.

Nos organizamos en Asambleas Generales en las escuelas (generalmente, eran entre turnos, a la 1 de la tarde, para no perder clases) e hicimos paros, marchas, y finalmente se organizó una consulta entre la comunidad universitaria, la cual votó por convocar al cierre de las escuelas e iniciar una huelga indefinida el 20 de abril (fecha que inició), la cual tenía como fin último 6 simples puntos de un pliego petitorio elaborado por la comunidad universitaria:

  1. Abrogación del Reglamento General de Pagos y anulación de todo tipo de cobros por inscripción, trámites, servicios, equipo y materiales.
  2. Derogación de las reformas aprobadas por el Consejo Universitario en junio de 1997. Esto significa recuperar el pase automático, eliminar los nuevos límites de permanencia a los estudiantes de la UNAM y respetar la elección de carrera dando prioridad al bachillerato de la UNAM. Cabe señalar que también participé en éste fallido movimiento. Y fue fallido, porque las preparatorias no tuvieron el valor para irse a huelga, lo cual no tuvo la fuerza suficiente al estar cerrados sólo los CCH’s, razón por la cual se levantó la huelga a los 2 meses de iniciada.
  3. Congreso democrático y resolutivo en el que toda la comunidad discuta y decida sobre los problemas que enfrenta nuestra universidad y cuyas decisiones tengan carácter de mandato para toda la comunidad universitaria y sean acatadas por las autoridades. Congreso que, por cierto, no se ha organizado a 12 años de su petición.
  4. Desmantelamiento del aparato represivo y de espionaje montado por las autoridades y anulación de todo tipo de actas y sanciones en contra de maestros estudiantes y trabajadores que participamos en el movimiento.
  5. Corrimiento del calendario escolar tantos días como los días efectivos de clase suspendidos por el actual conflicto, con la correspondiente anulación de las clases extramuros.
  6. Rompimiento total y definitivo de los vínculos de la UNAM con el Centro Nacional de Evaluación para la Educación Superior A.C. (CENEVAL) y, en consecuencia, la anulación del examen único de ingreso al bachillerato de las universidades y escuelas públicas, así como del Examen Único de Egreso. (El sexto punto fue agregado el 3 de mayo de 1999 en Asamblea del CGH en el auditorio Ernesto “Che” Guevara).

Los medios (como siempre) no tardaron en desprestigiarnos y en etiquetarnos como porros. El argumento de Barnés de Castro, risible: decía que la UNAM incrementaría significativamente su presupuesto: del 1.5% que se recaudaba con 20¢ semestrales, se incrementaría al 3% con 2,000 pesos mensuales, es decir, el subsidio gubernamental bajaría del 98.5% al 97%.

Yo me fui 4 días antes de cerrar la escuela debido a que me contagié de varicela, y cuando regresé a la escuela, 40 días después, el movimiento que había dejado ya no existía: había muchas caras desconocidas y (después nos enteraríamos) pseudolíderes y esquiroles pagados por Gobernación habían tomado las riendas del movimiento, y su finalidad ya no era mantener la escuela cerrada hasta la renuncia de Barnés, sino hasta la extinción de la propia UNAM.

Barnés se fue, llegó Juan Ramón de la Fuente (y con él, la PFP), y no se resolvieron todos los puntos del pliego petitorio. Sin embargo, el más importante si: se mantuvo a la UNAM con cuotas bajas, y siendo una Universidad, Autónoma, Libre, Laica y casi gratuita. Sin embargo, no fue suficiente el empuje de la huelga para derogar las modificaciones de 1997 al Reglamento de Inscripciones. Las consecuencias las tenemos hoy en día, donde preparatorianos y ceceacheros no tienen derecho a pase automático, y su matrícula está condicionada a permanecer no más de 4 años en la escuela, so salvedad de perder la inscripción.

Así, alejamos el fantasma de la privatización en la educación pública superior, pero éste sigue rondando. Federico Döring aseguró, en un debate en 2006 en Proyecto 40, que el PAN buscaría privatizar la UNAM para dejarla en beneficio del Libre Mercado, y su hermano, Edgar Döring, aseguró que le gustaría tener un Manhattan en el área que ocupa Ciudad Universitaria. Por otra parte, la educación básica está semi-privatizada, puesto que el yugo de Elba Esther Gordillo con el SNTE hace imposible cualquier reforma que se quiera hacer al sector (y obviamente, con un gobierno de derecha, menos).

Éste fantasma, sin embargo, no es sino un alma en pena, que tiene mucho qué ver con las cartas intención firmadas al Banco Mundial y al Fondo Monetario Internacional tras las crisis en América Latina.

Aparte de la instauración del neoliberalismo en éstos países (con sus fatales consecuencias), éstos acuerdos firmados so pena de no recibir los préstamos para capitalizar las economías en tiempos de crisis por parte de los organismos financieros internacionales, se les pidió exigió a los paísesen vías de desarrollo crear paquetes para vender empresas estatales a la iniciativa privada, bajo el argumento de que el Estado el mal administrador. Así mismo, se les pidió reducir al Estado a su mínimo posible, para que el Libre Mercado pudiera explayarse a sus anchas sin un Estado fuerte que lo limitase. Algunos fueron forzados y obligados, mientras que otros con tecnócratas como Miguel de la Madrid (y séquito), Carlos Salinas de Gortari (y séquito), Ernesto Zedillo (y séquito) y Vicente Fox (y séquito) siguieron sin chistar éstas medidas. Eso explica el porqué el fraude en contra de López Obrador en 2006, así como la imposición de Felipe Calderón en la presidencia, y del porqué Calderón (y séquito) continúan las políticas neoliberales, con la catástrofe que ésto implica.

Éstas recomendaciones no sólo fueron para México (como dije anteriormente), sino fue reproducido en el resto de América Latina, África, Asia e, incluso, fueron requisito para ingresar a la Unión Europea para varios países de (adivinaron) Europa.

Los movimientos estudiantiles contra la privatización de la educación que vemos en Chile u Honduras (ambos con gobiernos de derecha, curiosamente) no son sino una respuesta a esas políticas neoliberales de privatización de la educación pública, así como lo hicimos en México en 1999-2000.

Son, además, batallas injustas (con todo el poder del Estado en contra), ingratas (puesto que la mayoría de los medios están al servicio del poder), pero que de lograrse, consiguen que las generaciones venideras disfruten de las luchas que hoy hacemos. Por eso es tan importante apoyar a nuestros jóvenes en Chile, Honduras, y donde el fantasma de la educación pública se aparezca. Porque de ello depende la educación no sólo de nuestros hijos, sino de las generaciones futuras.

Pero no cantemos victoria: el fantasma de la privatización sigue rondando en México y, de no conseguirse la transformación de México en 2012, tendremos que regresar a las calles y a las aulas para defender casi lo último de que nos queda: Nuestra Universidad, pues de ella depende, en gran medida, el México que exista generaciones más adelante: un México sumido en el atraso y la pobreza o, bien, un México con justicia social, equidad y progreso.

Solidaridad con nuestros compañeros en Chile y Honduras.

Saludos. Dejen comentarios.

Cada espurio recibe lo ke merece

Héctor G. Legorreta2 Comments

Hola.

Antes ke nada, kiero agradecer a Don Triana la publicación de éstos posts en “El Sendero de FeCal”.

Bueno, pues entrando ya en materia, con respecto a lo ke comentamos ayer en éste espacio con respecto al incidente en el Sistema 1 del Tren Suburbano de la Ciudad de México, el día de hoy las autoridades del Estado de México (según un reporte de El Universal) ya conocían de problemas en el sistema eléctrico en el tren, y la consesionaria se hizo pato. Es decir, ya había precedentes de ke algo así podía ocurrir.

Me llama la atención la falta de responsabilidad social de la empresa CAF, ya ke, como bien mencioné ayer, ya tiene precedentes de 8 descarrilamientos en un tren suburbano ke opera en Aragón, España, sólo durante éste año. Así mismo, se relaciona en España con la muerte de 45 de sus empleados en sus plantas en España, de los cuales 13 han sido en Beasain, y 32 en Zaragoza. La información al respecto la pueden encontrar en http://www.finanzas.com/noticias/empleo/2009-04-15/139820_comite-caf-beasain-denuncia-muertes-provocadas.html

Y más me llama la atención ke las autoridades foxistas y calderonistas hayan, en primer término, dado una concesión a una empresa tan irresponsable, y habría ke exigir a las autoridades ke retiren las 3 concesiones ke le han dado a ésta empresa para operar los trenes suburbanos en México y los opere el Gobierno Espurio (pues no estamos ni mancos, ni tontos, ni marihuanos, ni pendejos como para operar un sistema así: la prueba es el Metro de la Ciudad de México), pues con éstos antecedentes ¿cómo se puede confiar en una empresa así?

Y bueno, en lo concerniente al Partido de la Revolución Demagógica, resulta ke ayer a Chucho lo abuchearon durante la toma de protesta de los candidatos para la elección del 5 de julio (ke, de hecho, era lo ke se mercía, y más). Akí el video, desde YouTube:

Finalmente, y ya para terminar, resulta ke el préstamo ke nos hizo el FMI no fue “de a gorrita café”, sino ke sí hubo condiciones. Según información publicada por El Economista,

México se comprometió ante el Fondo Monetario Internacional (FMI) a mantener la disciplina fiscal en el mediano plazo, y a que la reforma fiscal garantizará los recursos suficientes para financiar una mayor inversión pública que apoye el crecimiento económico.

En la carta firmada por el secretario de Hacienda, Agustín Carstens, y el gobernador del Banco de México, Guillermo Ortiz, para solicitar la Línea de Crédito Flexible por 47,000 millones de dólares, se comprometieron a reaccionar de manera “oportuna” ante cualquier nueva perturbación.

Aunque el apoyo del organismo financiero internacional no está condicionado al cumplimiento de metas de política económica, como sucede para el caso de los programas tradicionales respaldados por el Fondo, nuestro país ofreció seguir manteniendo el orden.

Los responsables de las finanzas públicas y de la política monetaria del país pusieron de relieve que si bien México tiene un marco sólido y fundamentales económicos sanos, se están afectando adversamente por choques externos.

De ahí, destacaron la necesidad de contar con un blindaje financiero de carácter precautorio que completará la estrategia macroeconómica global y fortalecerá la confianza hasta que mejoren las condiciones internacionales.

Ésto es lo ke se sabe hasta el momento. Falta ver ahora ké cartas de intención se firmaron, pues siempre nos salen estos weyes con ke “a Chuchita la bolsearon”. La nota completa se encuentra en http://eleconomista.com.mx/notas-impreso/valores/2009/04/19/se-compromete-mexico-fmi

Saludos. Dejen comentarios.

El G-20 y el nuevo neoliberalismo disfrazado

Héctor G. Legorreta
El G-20 reunido en Londres
El G-20 reunido en Londres

Pues si… los empleados de los grandes organismos internacionales y de las grandes trasnacionales (ke, por cierto, se dicen Presidentes de sus países) terminaron la serie de discusiones ke ha habido en torno a la crisis mundial del Kapitalismo más profunda ke ha vivido dicho régimen económico, y se propusieron crear “nuevas reglas”, ke únicamente suenan a más de lo mismo, pero matizado y bajo otra perspectiva.

El plan aticrisis contempla, entre otras cosas:

  • 1 billón de dólares (USD 1’000,000’000,000), distribuídos de la siguiente forma:
    • USD 750,000’000,000 para el Fondo Monetario Internacional (FMI), para enfrentar la crisis (política contracíclica, de acuerdo al comunicado del G-20).
    • De éstos, USD 100,000’000,000 van a ser destinados a rescatar los bancos privados mundiales, lo cual implica un gran FOBAPROA mundial.
    • USD 250,000’000,000 para financiar el Comercio Mundial.
  • Luchar contra el proteccionismo (es decir, continuar con la política del libre mercado, pero ahora -según ellos- regulado, y con solidez en las instituciones mundiales [es decir, FMI, BM y OMC).
  • Regulación de los salarios de los banqueros.
  • Regulación de las agencias calificadoras de riesgo.
  • Regulación de los paraísos fiscales.
  • Acabar con el “secreto bancario”.

Akí la pregunta es: ¿porké los ciudadanos de todo el mundo tenemos ke rescatar a los banqueros, si ellos -en realidad- se pusieron a jugar con la economía (literalmente) al generar tanta especulación financiera desregulada? Porke no me digan ke ésto va a ser financiado por privados, porke no es cierto. No tienen la capacidad para salvarse a sí mismos.

Entonces… ¿de dónde va a salir el dinero para todo ésto? Pues de los impuestos ke pagamos. Simple y llanamente.

La política económica no va a cambiar. Eso es un hecho. Simplemente, kieren seguir manteniendo privilegios a costa de nosotros, todos, los ke generamos (con trabajo) el Kapital mundial.

Ahora… éstos son las medidas para enfrentar la crisis. ¿¿¿Y después??? No dudo ke volvamos a entrar a otra fase parecida a la neoliberal, e inclusive puede ser ke ésto consolide ese sistema económico y lo vuelva más voraz y depredador de lo ke ha sido hasta ahora.

No lo sé… el tiempo dirá ké pasa.

Finalmente, después de un pésimo partido y de un muy mal marcador en contra de 3-1 en contra Honduras, los directivos del fútbol mexicano decidieron correr a Sven-Göran Eriksson. Sin embargo, no se dan cuenta ke el enemigo está adentro. Las grillas de algunos jugadores, como Oswaldo Sánchez, han generado un clima en el cual ningún técnico, sean cuales sean sus cualidades, podrán hacer ke el equipo mexicano gane.

Y ésto lo menciono porke yo fui de los ke aplaudió la salida de Hugo Sánchez de la selección. Sin embargo, las coincidencias no existen. El hecho de ke Eriksson salga de la misma forma en ke salió Hugo implica ke hay una camarilla al interior del equipo (conformada por varios jugadores)  los cuales se comportan como vedettes y, al menor regaño, ponen a todos los jugadores en contra.

Son suposiciones, así ke si kieren no me hagan caso. Pero me parece ke va por ahi. Ojalá el Vasco (ke es un hombre de carácter) rompa esos vicios ke están poniendo en peligro la clasificación al mundial.

Dejen comentarios. Saludos.