Apuntes sobre la marcha
Análisis estadístico de las elecciones presidenciales del 1° de Julio de 2012 en el Estado de Hidalgo, realizado por la Secretaría de Formación y Capacitación Política del Comité Ejecutivo Estatal de MORENA Hidalgo.
Adquiérelo en Amazon México en formato tapa blanda:
Hola.
El día de ayer se llevó a cabo el primero de los dos debates presidenciales. Más allá de lo que se ha publicado en torno a quién ganó y perdió el debate, me centraré en dos hechos que al parecer confunden a la opinión pública: el comportamiento y el desempeño de los candidatos.
Al respecto, primero debo explicar cada uno de éstos conceptos. Según la RAE, comportamiento es conducirse. El desempeño, por su parte, es cumplir las obligaciones inherentes a una profesión, cargo u oficio; ejercerlos, ó también sacar a alguien airoso del empeño o lance en que se hallaba. Una vez aclarado ésto, podemos analizar el debate a partir de dos aristas distintas.
En cuanto al comportamiento, podemos decir (con todos sus asegunes) que Quadri fue el mejor en este rubro. ¿Porqué decimos eso? Porque Quadri fue el único que siguió el guión del formato preestablecido del debate. Sin embargo, que haya tenido el mejor comportamiento no quiere decir que ganó el debate, ni mucho menos que tuvo las mejores propuestas.
Antes de tomar una decisión tan importante como lo es el voto, hay que tener en cuenta todos los factores, o los más posibles, incluyendo los antecedentes. Recordemos que el PANAL es un partido creado por Elba Esther Gordillo, y Quadri un engendro suyo. Las únicas propuestas que hizo fueron privatizar, privatizar y privatizar. En el rubro económico habló de crear una economía de libre mercado, dejando de lado la propiedad estatal y la propiedad social, algo que rompería por completo las formas de interrelación social que coexisten en México desde hace cientos de años.
La privatización de PEMEX (de la que habla sin tapujos) y de todo lo que pueda no es otra cosa que convertir al país en México, S.A. de C.V., es decir, que el que tenga mayor cantidad de dinero sea el que tenga más acciones o, dicho de otro modo, el que tenga más dinero será dueño de lo más que pueda.
En cuanto al desempeño, podemos asegurar (sin temor a equivocarnos) que Andrés Manuel López Obrador es el que tuvo el mejor desempeño (y por ende, si hubiera un ganador, sería él), pues apegados a lo simplista de las definiciones que nos da la RAE, AMLO cumplió su objetivo. Exhibió a Enrique Peña Nieto de una forma en la que no se había podido hacer, en gran parte por la campaña mercadológica que trae encima; por la gran protección que realiza Televisa, Milenio y cuantos medios de comunicación pueden hacer (pues es tratado con algodones, y no es tocado ni por el pétalo de una rosa); y por el cerco mediático que existe en contra de AMLO desde 2006.
En éste sentido, aunque AMLO se tardó mucho en salir de la exposición de la mafia que gobierna en México, me parece que la segunda y tercera partes de la exposición (de los cuestionamientos a Peña Nieto y de las propuestas) hicieron que López Obrador se encumbrara como el ganador del debate.
Cabe señalar en México los medios de comunicación han internalizado en el pensamiento de la gente que en los debates presidenciales deben hacerse propuestas y no cuestionamientos, pues ésta es una forma elegante de proteger a aquellos que, como Peña Nieto, tienen cola que les pisen, y la forma en la cual no sean exhibidos es meter en la cabeza de la gente de que los debates no son eso: una oportunidad de desenmascarar a aquellos granujas que aspiran al poder. Sin embargo, ésto es natural en democracias más avanzadas como USA y Europa, donde no sólo se exhiben propuestas de los candidatos, sino también se exhibe el pasado bueno o malo de cada uno de los contendientes.
Más allá de aquellos que se rasgan las vestiduras por la forma que adoptó el debate, lo cierto es que el debate permitió mostrar a los candidatos tal cual son: un Peña corrupto e ineficiente, una Josefina gris y mediocre, un Quadri oportunista y labioso, y un Obrador sincero y con capacidad para gobernar.
Algo que también cabe señalar es que, de inmediato, se hechó a andar una campaña mediática en los medios de comunicación y redes sociales para intentar ocultar lo evidente, en cuanto al papel que Peña Nieto tuvo como gobernante, y la ineficiencia que tendría como Presidente, al ser manipulado por las televisoras y los poderes fácticos de éste país.
Falta mes y medio de campaña. De aquí al 1º de julio pasarán muchas cosas. Sin embargo, López Obrador ha conseguido dar un primer golpe certero, que si bien no fue de knock out, si fue lo suficientemente certero como para enviar a Peña a la lona un par de veces, y quitarle algunos puntos de su preferencia electoral. Falta un segundo round, que se jugará el 10 de junio. Veremos qué pasa entonces.
Saludos. Dejen comentarios.
Hola.
Como he mencionado antes, uno de los mecanismos para fortalecer la democracia (y no sólo la democracia) es el debate de las ideas, propuestas y proyectos. Durante mucho tiempo, el PRI trató de evitar el debate a cualquier costa, hasta que la misma evolución natural de la sociedad lo hizo inevitable.
En 1994, se dió el primer debate presidencial en México, con muchas resistencias por parte del PRI y de su candidato, Ernesto Zedillo. Al final, el debate lo perdió el candidato del Partido Oficial. Ésta misma dinámica se repitió en el debate del 2000 y los dos de 2006. En los cuatro debates presidenciales que anteceden a los dos que se realizarán en los próximos días, ha habido una constante: los candidatos priístas han perdidos, y han demostrado su ineptitud por adelantado. Sin embargo, aunque el actual candidato presidencial priísta tiene una ineptitud mayor que le brota por los poros que sus dos antecesores, cuenta con un respaldo que no tuvieron ellos: el apoyo irrestricto del duopolio televisivo.
La negativa de Televisión Azteca a transmitir el debate presidencial, así como la decisión de Televisa de transmitir dicho debate en el Canal 5 (XHGC) en lugar del Canal 2 (XEW-TV, El Canal de las Estrellas), que tiene mayor alcance por la cantidad de repetidoras, demuestran cómo las cadenas televisivas cargan los dados a favor del candidato presidencial priísta.
Más aún, deja ver el cúmulo de complicidades que existen entre televisoras y futbol, al programar un partido de cuartos de final de la liguilla del futbol mexicano (el cual, por cierto, se encuentra sumamente desprestigiado por los múltiples escándalos en que se encuentra involucrado) por un equipo propiedad de TV Azteca (Morelia), pese a que existió la solicitud por escrito por parte del IFE dirigido a la FEMEXFUT para que no programaran ningún partido en dicha fecha y hora.
La revancha que TV Azteca ha tenido en contra del órgano electoral por las restricciones que en materia de spots contempló la actual ley electoral desde 2007, es parte de los motivos por los que dicha televisora ahora no transmitirá el debate.
Pese a que se ha dicho que TV Azteca no violaría ninguna ley al no transmitir el debate, lo cierto es que incumple las disposiciones que se encuentran en el artículo 4º y 5º de la Ley de Radio y Televisión vigente, acerca de la responsabilidad social que deben cubrir los medios de comunicación. Sin embargo, lo cierto es que tampoco existe sanción alguna para aquellos que no cumplan éstas disposiciones, por lo que TV Azteca hace gala de su impunidad por las lagunas que tiene la propia ley.
No es la primera vez que TV Azteca viola la Ley de Radio y Televisión con completa impunidad, y sin que nadie diga o haga algo. La primera vez fue en 1999, tras el asesinato de Paco Stanley, donde Ricardo Salinas Pliego exigió al entonces Jefe de Gobierno Cuauhtémoc Cárdenas su renuncia. Posteriormente, en 2002 (y tras una larga serie de litigios perdidos) tomó y robó las instalaciones de CNI Canal 40 en el Cerro del Chiquihuite, además de la propia señal del Canal 40 durante un mes. En 2006, usurpó la señal de dicho canal (nuevamente) y mantiene la señal al aire desde entonces.
Sin embargo, no es en lo único que dicha televisora ha participado. Múltiples campañas de desprestigio en contra de diversos actores e instituciones políticas cuentan en su historial, además de incumplimientos de contrato a distintas personalidades que han pasado por sus filas, incluyendo casos de tráficos de influencias para concretar revanchas legales. El caso más reciente, el del actor Rogelio Guerra, quien está a punto de perder el patrionio de toda su vida, el pago por la venta de su fuerza de trabajo en lo que le queda de vida e, incluso, su nombre artístico.
El dueño de TV Azteca, Ricardo Salinas Pliego, dejó entrever en su twitter que el futbol da más rating que un debate político. Más allá de que nunca se ha programado un partido de futbol en domingo a las 8 de la noche (menos aún del Morelia), y de que se quiere proteger a Peña Nieto para que su descalabro en el debate sea lo menos difundido posible, lo cierto es que Televisión Azteca, desde su privatización, le ha apostado a mantener un pueblo iletrado y cautivo (a la par de Televisa), donde incluso profesionistas sean analfabetas funcionales por la influencia que ejerce la televisora sobre ellos, donde absorbe su capacidad de análisis y razonamiento.
TV Azteca aspira a tener un país donde las voces predominantes, la idiosincracia internalizada, y los “conocedores” o “intelectuales” sean Jorge Garralda, Paty Chapoy, Daniel Bisogno, Rocío Sánchez Azuara, Niurka o Javier Alatorre. Donde se imponga la mentira y lo prozaico, lo vulgar y lo grotesco. Donde se pueda administrar la ignorancia porque, administrándola, se tendrá la posibilidad de incidir en la vestimenta, el lenguaje, el consumo y, lo más importante: la forma de pensar, de ver el mundo, y de asimilarlo.
Saludos. Dejen comentarios.
Pachuca de Soto, Hidalgo, Jueves 26 de Abril de 2012.
COMUNICADO DE PRENSA
El pasado Lunes 23 de Abril del presente, acudimos a las oficinas del PRI y del PAN para solicitar a las instancias juveniles de ambos institutos políticos (Frente Juvenil Revolucionario y Acción Juvenil) un debate para contrarrestar propuestas y proyectos de nuestros respectivos candidatos a la Presidencia de la República de cara al sector joven.
La importancia de este debate radica en que, actualmente, más del 30% de la población en Hidalgo (y a nivel nacional) oscila entre los 18 y 30 años. Por tal motivo, es primordial que la población joven conozca las propuestas de quienes gobernarán los próximos 6 años en el país, y tendrán la opción de votar entre un cambio verdadero o más de lo mismo.
Sin embargo, pese a que realizamos una propuesta seria y por escrito a cada una de las instancias juveniles de los diferentes partidos que encabezan cada una de las coaliciones conformadas, no ha habido una respuesta formal (es decir, por escrito) o informal (es decir, por la vía de los medios de comunicación) sobre si aceptan o rechazan el debate propuesto por nosotros.
La actitud de los dirigentes del Frente Juvenil Revolucionario y de Acción Juvenil es incomprensible, sobre todo considerando que la forma en la cual toman en cuenta a los jóvenes en dichos institutos políticos es, o bien de matraqueros, de acarreados con fines políticos personales, o de carne de cañón en fiestas y discos, fomentadas por los poderes fácticos en el Estado que no quieren que el joven tenga más allá de la función de un simple autómata, sin capacidad de razonar o decidir.
Por tal motivo, emplazamos al FJR y a Acción Juvenil a defender sus propuestas y someterlas al escrutinio público de la población joven, ya que de no hacerlo, demostrarán la importancia que merecen los jóvenes en su proyecto de nación.
Reiteramos nuestra disposición abierta, clara y franca al diálogo, y esperamos respuesta del Frente y de Acción Juvenil a la brevedad, ya sea por escrito, o por la vía de los medios de comunicación.
Atentamente.
Héctor Gabriel Legorreta Cantera
Coordinador Estatal del Movimiento Regeneración Nacional Jóvenes y Estudiantes (Morena-JE) en el Estado de Hidalgo
Pachuca de Soto, Hidalgo, Lunes 23 de Abril de 2012.
C. ANTONIO LECHUGA REYES
PRESIDENTE DEL FRENTE JUVENIL REVOLUCIONARIO EN HIDALGO
C. JORGE IVÁN LUGO GODÍNEZ
SECRETARIO ESTATAL DE ACCIÓN JUVENIL EN HIDALGO
P R E S E N T E
En toda democracia, es imprescindible el intercambio y comparación de ideas y propuestas, más aún en un momento crucial para la vida política, económica, social y cultural en nuestro país como es el actual.
Sólo así, con ciudadanos conscientes e informados, es como puede tomarse una decisión tan fundamental como lo es el voto, sobre todo en el sector joven, que actualmente representa el 30% del sufragio, y el cual debe conocer las propuestas y proyectos que hacen nuestros respectivos candidatos a la Presidencia de la República a éste sector de la población.
Por tal motivo, les hago una atenta invitación para la realización de un debate programático bajo las siguientes condiciones, mismas que están sujetas a discusión y son susceptibles de cambiar si así lo acordasen las tres fuerzas políticas involucradas:
Temáticas a debatir:
Propuestas de moderadores:
Dinámica del debate: Cuatro rondas (una por temática), con intervenciones de 3 minutos por participante, más una réplica y una contrarréplica de un minuto cada una.
El orden de los participantes será sorteado previo al encuentro, en una urna cerrada con tres esferas numeradas del 1 al 3.
El participante que salga con el número 1, intervendrá en primer lugar en la primer y cuarta temáticas, en segundo lugar en la segunda temática, y en tercer lugar en la tercer temática.
El participante que salga con el número 2, intervendrá en segundo lugar en la primera y cuarta temáticas, en tercer lugar en la segunda temática, y en primer lugar en la tercera temática.
Así, el participante que salga con el número 3, intervendrá en tercer lugar en la primera y cuarta temáticas, en primer lugar en la segunda temática, y en segundo lugar en la tercera temática.
Fecha, hora y lugar del debate: Se propone como fecha tentativa el Miércoles 16 de Mayo del año en curso, a las 13:00 horas, en alguna de las 3 siguientes sedes:
Cabe señalar que el ejercicio que estamos proponiendo no se ha llevado a cabo en ninguna entidad del país, por lo que estaríamos a la vanguardia en éste tipo de ejercicios para construir una democracia más participativa.
Esperamos a la brevedad su respuesta, que de ser positiva, estaremos en comunicación para realizar reuniones para pactar los pormenores del nombrado debate.
Sin más por el momento, quedo de ustedes.
Atentamente.
Héctor Gabriel Legorreta Cantera
Coordinador Estatal del Movimiento Regeneración Nacional Jóvenes y Estudiantes (Morena-JE) en el Estado de Hidalgo.