#YoSoy132 no puede ser, por definición, apartidista

Pachuca de Soto, Hidalgo, Jueves 14 de Junio de 2012.

COMUNICADO DE PRENSA

En recientes declaraciones a la prensa, Antonio Lechuga, dirigente estatal del Frente Juvenil Revolucionario, declaró que solicita que el movimiento #YoSoy132 sea congruente y se declare apartidista.

Cabe recordarle a Lechuga que el Movimiento #YoSoy132 surgió a partir de la visita de su candidato, Enrique Peña Nieto, a la Universidad Iberoamericana, derivado también de las declaraciones del Presidente Nacional de su Partido, Pedro Joaquín Coldwell, en el sentido que los manifestantes no eran estudiantes de dicha universidad, lo que obligó a los 131 estudiantes participantes en la protesta a hacer un video donde mostraban, con su credencial otorgada por la institución, que si eran alumnos de dicha casa de estudios.

En éste sentido, el Movimiento #YoSoy132 es congruente, puesto que el origen del mismo es Anti-Peña, por lo que lo que pide el dirigente juvenil priísta es inverosímil. El miedo actual de Lechuga y su partido, así como sus ansias de infiltrar éste movimiento es comprensible, puesto que derivado de la organización de dicho movimiento, su candidato presidencial ha bajado considerablemente en las encuestas, y Andrés Manuel ha repuntado sustancialmente en la carrera presidencial.

Así, solicitamos a Antonio Lechuga, a sus infiltrados, al Frente Juvenil Revolucionario y al PRI (tal y como también lo hicimos con Diana Vega y el PAN) que saque sus manos del Movimiento #YoSoy132, ya que su presencia sólo desalienta la participación juvenil en un movimiento real y espontáneo que se opone a lo que precisamente él, su partido y su candidato representan.

Finalmente, reiteramos nuestra solidaridad al Movimiento #YoSoy132, con el que compartimos muchas de sus demandas, así como reiteramos nuestra posición de no involucrarnos con el movimiento, ni en lo personal ni como organización, debido a que respetamos su independencia en aras de una juventud más crítica, informada y consciente.

Atentamente.

Héctor G. Legorreta
Coordinador Estatal del Movimiento Regeneración Nacional Jóvenes y Estudiantes (MorenaJE) en el Estado de Hidalgo

Miente Omar Fayad al asegurar que AMLO trató con desdén a Hidalgo

Pachuca de Soto, Hidalgo, Lunes 04 de Junio de 2012.

COMUNICADO DE PRENSA

El candidato a Senador del Partido Revolucionario Institucional, Omar Fayad Menses, miente al asegurar que Andrés Manuel López Obrador trató con desdén al Estado de Hidalgo. Durante un recorrido por la colonia Villas del Álamo el pasado domingo, el candidato priísta aseguró que “él (López Obrador) era jefe de Gobierno del Distrito Federal e Hidalgo un pueblo con ansias de trabajo, porque aquí se fabrican los carros del Metro, pero a partir de que llegó López Obrador los carros se hacen en Canadá y Europa; creo que como mexicano debió haberle entregado la construcción a las empresas de Ciudad Sahagún, pero no lo hizo; yo no votaría por López Obrador por ese desdén al estado de Hidalgo” (Fuente: AMLO trató con desdén a Hidalgo, asegura Omar Fayad. Agenda Hidalguense. http://agendahidalguense.com/2012/06/03/amlo-trato-con-desden-a-hidalgo-asegura-omar-fayad/, Domingo 03 de Junio de 2012).

Cabe recordarle al candidato tricolor que si hubo un gobernante que ayudó a Hidalgo sin gobernar a los hidalguenses fue precisamente Andrés Manuel López Obrador, quien entre 2002 y 2004 hizo varias visitas a Ciudad Sahagún, específicamente a la fábrica de Bombardier, empresa que salió beneficiada de la licitación pública para la construcción de 45 trenes nuevos para la línea 2 del Metro, que son los que están circulando actualmente (Una de las notas: Recibe López Obrador el primero de 45 trenes nuevos para el Metro. La Jornada. http://www.jornada.unam.mx/2004/07/14/042n1cap.php?origen=capital.php&fly=1, Miércoles 14 de Julio de 2004). Incluso, una de las condiciones para que a Bombardier se le entregara dicha licitación fue que el material utilizado para la fabricación y armado de los trenes, así como el montaje, estuviera a cargo de trabajadores 100% mexicanos.

En éste sentido, el candidato a Senador de la República por Partido Revolucionario Institucional miente al realizar tales afirmaciones, lo cual deja entrever el nerviosismo imperante en el tricolor tras la caída en las encuestas de su candidato presidencial, el inicio de una nueva guerra sucia encabezada por el PRI y el PAN en contra de Andrés Manuel López Obrador, y el ascenso vertiginoso del candidato de la Izquierda en las preferencias electorales, quien actualmente tiene posibilidades reales de ganar la Presidencia de la República y realizar una transformación real de la vida pública de éste país.

Sin más por el momento, quedo de ustedes.

Atentamente.

Héctor G. Legorreta
Coordinador Estatal del Movimiento Regeneración Nacional Jóvenes y Estudiantes (MorenaJE) en el Estado de Hidalgo

La hipocresía y doble moral del PRI

Hola.

Durante el debate de los coordinadores de campaña de los candidatos presidenciales ayer, MVS Noticias con Carmen Aristegui, Luis Videgaray (coordinador de campaña de Peña Nieto) calificó como “autoritarios” a Ricardo Monreal y Roberto Gil por proponer que la SEGOB aplique el artículo 62, de la Ley Federal de Radio y Televisión (que dice que durante los eventos de relevancia nacional sean encadenadas las señales de televisión) y el debate presidencial sea transmitido en cadena nacional.

Más hipocresía y doble moral no puede haber en los dichos de Videgaray. Más allá de que, efectivamente, la SEGOB tiene esa facultad legal para que las señales sean encadenadas y transmitan el debate, lo cierto es que si alguien no tiene calidad moral para alegar autoritarismo es, precisamente, la gente del PRI.

Cabe señalar cómo, desde el propio nacimiento del radio y la televisión en México, el Estado (entonces gobernado por el PRI, en lo absoluto) interrumpió transmisiones, programas y señales a discresión para difundir informes presidenciales, actos oficiales, desfiles del Día del Trabajo (cuando el Presidente encabezaba el desfile oficialista de la CTM), desfiles militares, visitas al extranjero de trascendencia nacional, tomas de protestas de candidatos presidenciales, e incluso eventos partidistas del propio PRI. Tan sólo hay que recordar que la primera transmisión de televisión hecha en México fue, precisamente, un Informe de Gobierno del Presidente Miguel Alemán, a través de XHTV (Canal 4).

Sin embargo, no hay que ir tan lejos. Cuando Enrique Peña Nieto era Gobernador del Estado de México, en cada informe de gobierno y acto oficial que se le ocurriera encadenaban todo el Sistema de Radio y TV Mexiquense para que el Señor Gobernador pudiera hacer su campaña presidencial matizada y disfrazada. De la misma forma, 6 años de publicidad constante en Televisa y TV Azteca también tuvo que ser soportada por los televidentes.

Sin embargo, ésto no queda ahí, pues el término autoritario no puede ser aplicado a un sólo hecho, como lo quieren hacer ver los priístas.

Si hubo quienes tuvieron que soportar el autoritarismo del PRI, en todas sus formas y consecuencias, fueron los mexicanos. Mencionar todos los agravios que hizo el PRI durante sus periodos presidenciales sería copiar media Historia del Siglo XX mexicano. Sin embargo, basta recordar el fraude electoral de 1952, en contra de Lombardo Toledano y Henríquez; la represión a las huelgas de médicos, maestros y ferrocarrileros de 1958, al movimiento estudiantil de 1968, el Jueves de Corpus del 10 de Junio de 1971, y a la Izquierda Mexicana encabezada por el Partido Comunista; las incuantificables muertes a la Guerrilla de los 70’s, particularmente las de Genaro Vázquez y Lucio Cabañas; el fraude electoral de 1988; los muertos del PRD durante el salinato y el zedillato; así como matanzas como las de Aguas Blancas y Acteal, por sólo mencionar algunas.

El autoritarismo también tomo forma durante el sexenio de Enrique Peña Nieto como Gobernador del Estado de México. Los hechos no esclarecidos de San Salvador Atenco en 2006, la homofobia e intolerancia sexual característica en su periodo, así como la Ley Electoral promulgada por él donde acotó los espacios a la oposición, y organiza elecciones a modo al PRI, es parte del propio mal del que se quejan. Es decir, si existe quien no pueda quejarse de autoritarismo es el PRI, pues éste fue ejercido por ellos durante todo el tiempo que ostentaron el poder.

Luis Videgaray recurre a la victimización, cuando no les queda. Los mexicanos deberían ofenderse de la apuesta a la falta de memoria histórica que realiza el PRI hoy. Así, solicitar que el debate sea transmitido en cadena nacional, como marca el artículo 62 de la Ley Federal de Radio y Televisión es, en éste sentido, sólo la apuesta a utilizar las mismas herramientas que utilizaron para oprimir, en beneficio de la democratización del país y de la discusión de los proyectos de nación de cada candidato. Si su candidato queda exhibido por la ineptitud y su falta de capacidad durante el debate, no es motivo para no adoptar ésta medida.

Las televisoras tampoco podrán cuestionar demasiado de aplicarse ésta medida, pues si las señales de televisión son encadenadas para cuestiones menos importantes como lo son el Teleton o Iniciativa México, existen más y mejores motivos para encadenar las señales de radio y TV para difundir un debate presidencial. Sólo así lograremos obtener un voto razonado y consciente.

Saludos. Dejen comentarios.

Nada justifica el uso de la fuerza y la represión en contra de estudiantes

La Coordinación Estatal del Movimiento Regeneración Nacional Jóvenes y Estudiantes en el Estado de Hidalgo (MorenaJE), condena enérgicamente la represión en contra de los estudiantes de la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo (UMSNH) por parte del gobierno priísta de Fausto Vallejo, pues no se justifica el uso de la fuerza por parte del Estado en ninguna circunstancia. Así mismo, expresamos nuestra completa solidaridad con los compañeros de la Coordinadora de Universitarios en Lucha (CUL).

Éste hecho, sin duda, deja entrever cómo la violencia y la represión es una política de Estado por parte de los gobiernos emanados del PRI, con el pretexto de “Salvaguardar el orden y el Estado de Derecho”. Recordemos, tan sólo, que existen antecedentes claros de represión en contra de estudiantes por parte de gobiernos priístas: uno de ellos, el más recordado, es el realizado durante los meses de julio a octubre de 1968 en contra de estudiantes del IPN y la UNAM, entre otras escuelas; otro de ellos, no menos importante, es el realizado durante el Jueves de Corpus, el 10 de junio de 1971.

La violencia y represión también ha sido encarnada por el actual candidato presidencial del PRI, Enrique Peña Nieto, en los hechos aún no esclarecidos de Mayo de 2006 en San Salvador Atenco, donde se presentaron detenciones arbitrarias, trato cruel, inhumano y/o degradante, allanamientos de morada, tortura, abuso sexual y violaciones a 26 mujeres, además de violación a los derechos de los menores por parte de la Policía del Estado de México por órdenes del entonces gobernador y actual abanderado del PRI.

Los lamentables hechos de ayer en Michoacán demuestran que el “Nuevo PRI” tiene los usos y costumbres del Viejo PRI, el cual representa un grave riesgo para las garantías individuales y los derechos humanos. Queda más que demostrado, por ende, que votar por el PRI en la próxima elección del 1º de Julio es una regresión para la vida democrática y la convivencia social de todos los mexicanos.

El Pueblo tiene aún el tiempo de decidir entre el regreso a un pasado oscuro y lúgubre, o el cambio verdadero.

Atentamente.

Héctor Gabriel Legorreta Cantera
Coordinador Estatal del Movimiento Regeneración Nacional Jóvenes y Estudiantes (Morena-JE) en el Estado de Hidalgo

Cuando la derecha utiliza a la Izquierda

Hola.

El pasado Miércoles 07 de marzo de 2012, recibimos en Pachuca a representantes del movimiento estudiantil chileno en Pachuca, Hidalgo, quienes participaron dando una ponencia en la conferencia “La importancia de las Movilizaciones Estudiantiles en Latinoamérica”.

Esto hubiera sido excelente si no hubiera algunos detalles con respecto a su visita: la conferencia fue en la UAEH, y fueron invitados por el Consejo Estudiantil Universitario de la misma Universidad, brazo político del Frente Juvenil Revolucionario (FJR) en la UAEH, que a su vez es la organización juvenil del PRI, partido que gobierna Hidalgo, y que está pegado a la derecha.

Aquí existen varias cuestiones que requieren puntualizarse. En primera instancia, es bien sabido (y comentado, además, en éste espacio) que la UAEH no es autónoma, pues existe un control caciquil muy férreo por parte del PRI y de Gobierno del Estado en la misma, cuyo Señor Feudal es Gerardo Sosa Castelán. Así mismo, en ésta “Universidad” se acallan todas las voces disidentes, así como se hostiga a la oposición que, apenas muestra formas incipientes, la ahogan entre represión, coptación, intimidación, o todas las anteriores juntas.

En segunda instancia, los planes de estudio de la misma “Universidad” están hechos y pensados en una orientación ideológica de derecha, los maestros (salvo honrosas excepciones) desprecian y humillan a quienes piensan diferente y a quienes tienen un punto de vista divergente a sus cátedras. En las clases, se evita hablar de autores incómodos (el caso más fecuente es Marx) y, cuando es necesario revisarlos, lo hacen de la forma más superficial, minimizando en lo más posible su aportación teórica.

La sumisión del alumnado a éstas políticas es tal, que cuando requieren llevarlos de acarreados a mítines con el gobernador, con el PRI o, incluso, a conferencias como la de ayer (pues cabe mencionar que el Consejo Estudiantil acarreó a alumnos de diferentes campus para llenar el polideportivo, que más que una conferencia parecía un acto priísta).

Por otra parte, el Consejo Estudiantil de la UAEH se ha caracterizado por defender a todo mundo (autoridades, académicos intransigentes y prepotentes, y poderes fácticos al interior de la Universidad) menos a los estudiantes. Dicho sea de paso, esta “representación estudiantil” no es elegida democráticamente entre los alumnos, sino es impuesta por dedazo por las autoridades. Pero más allá de este asunto, lo cierto es que el Consejo Estudiantil ha servido para reclutar a gente que se incorpore, en primera instancia, a las filas del Frente Juvenil Revolucionario para, posteriormente, incorporarse al PRI en Hidalgo.

En un estado donde la falta de oportunidades es cosa de todos los días (no sólo para los jóvenes, sino para la población en general), la incorporación al PRI o a Gobierno del Estado (que funciona como un apéndice del mismo PRI) es la oportunidad de tener un empleo más o menos bien o bien pagado, a cambio de la sumisión completa a éste órgano político.

Así mismo, es bien conocido que el Consejo Estudiantil hace cuanto puede para sumir a los alumnos en mundo de superficialidad e individualidad, que impida cualquier tipo de organización que no sea acorde a sus intereses. Discos, concursos de “belleza” (como los denominados “Chico Prepa 1”, o “Chica ICSHu”), y semanas culturales que tienen todo, menos cultura, el Consejo Estudiantil se ha encargado de generar una animadversión política entre el estudiantado que es difícil de contrarrestar.

Así mismo, el PRI no canta mal las rancheras. Si ha existido un partido que ha reprimido las luchas estudiantiles (no se digan las demás) ha sido dicho partido. Desde la masacre al movimiento estudiantil el 02 de octubre de 1968, pasando por el jueves de Corpus de 1971, en la Normal, hasta la violación de la autonomía en el año 2000, en la huelga de la cual fuí partícipe para luchar por educación púlica, laica, gratuita y de calidad, el PRI siempre su ley ha sido la mano dura contra todo aquel que difiera o que no sea coptado por ellos.

En el estado no se diga: el cacicazgo de los Sosa, los Guadarrama, los Rojo, los Lugo, los González, los Austria, y demás personeros a lo largo del Estado, hacen muy difícil el avance democrático, sobre todo después de los muchos muertos que ha habido en Hidalgo debido a éstos poderes fácticos regionales, que impiden el florecimiento de una verdadera democracia.

Por tal motivo, es una vergüenza, hipocresía y doble moral, además, que una organización corporativa como el Consejo Estudiantil y una Universidad tan cerrada como la UAEH, que cobran 1,200 pesos al semestre para poder estudiar, que tienen una matrícula cerrada donde admiten 30 o 60 alumnos por carrera al semestre, y que nunca han permitido movilización estudiantil alguna dentro de la Universidad por reprimir de inmediato a los estudiantes, organicen y se alardeen de tener ponentes como los compañeros del movimiento estudiantil chileno que buscan prácticamente lo contrario de lo que se practica en la UAEH: educación pública, laica, universal, gratuita y de calidad.

Sin embargo, la píldora ha sido bien dorada: habrá estudiantes que se traguen el cuento de que el Consejo Estudiantil de la UAEH es de Izquierda, y caerán en las redes del FJR y del PRI sin saberlo. En ese sentido, la derecha en el estado supo utilizar a la Izquierda legítima (como el movimiento estudiantil de Chile) en pos de sus beneficios políticos. Con la simulación, los estudiantes apoyarán un proyecto contrario a lo que piensan (el PRI y Peña Nieto) sin saberlo ni pensarlo. Así, la derecha habrá concretado sus planes a costa de la Izquierda. Es, en fin, la utilización de la Izquierda por la derecha.

Saludos. Dejen comentarios.