Etiqueta: Ricardo Salinas Pliego

Crónica de un desastre anunciado

Héctor G. Legorreta1 Comment

Hola.

Desde que comenzó el hexagonal clasificatorio a Brasil 2014, las cosas no pintaban bien para la selección nacional de futbol. Los primeros cinco partidos en la eliminatoria fueron empatados (0-0 contra Jamaica en el Azteca, 2-2 contra Honduras en San Pedro Sula, 0-0 contra USA en el Estadio Azteca, 0-0 contra Panamá en Panamá, y 0-0 contra Costa Rica en el Azteca) y sólo una victoria (0-1 contra Jamaica en Kingston), sumando sólo 8 puntos de 18 posibles (es decir, menos de la mitad) en 6 partidos.

La crisis se profundizó durante la Copa Confederaciones en Brasil, donde México obtuvo 2 derrotas (1-2 contra Italia, y 2-0 contra Brasil) y una victoria (1-2 contra Japón), quedando eliminado de la segunda ronda, y quedando en 7º lugar de 8 participantes, quedando únicamente por encima de la superpotencia Tahití.

La Copa de Oro no fue distinta: México ganó 2 de 3 partidos de la fase de grupos (1-3 contra Martinica, y 2-0 con Canadá) y una derrota (1-2 contra Panamá), ganó los cuartos de final (1-0 contra Trinidad y Tobago) y perdió en la semifinal (2-1 contra Panamá).

Sin embargo, más allá de realizar un relevo en la dirección técnica en la selección Nacional encabezada por ‘Chepo’ de la Torre, la FEMEXFUT decidió mantenerlo. Incluso, después de la primer derrota en el hexagonal 1-2 con Honduras en el Azteca (siendo, incluso, la primer derrota en la historia de la selección como local), Chepo no decidió renunciar. Pero los directivos tampoco decidieron correrlo: mantuvieron a Luis Fernando Tena en la dirección (con Chepo atrás, pero fuera de cámaras) y aseguraron la siguiente derrota de la eliminatoria, al perder 2-0 con USA en Columbus.

Fue hasta entonces que los directivos decidieron (tras 5 empates, 1 victoria y 2 derrotas, sumando los mismos 8 puntos, pero ahora en 8 partidos y de 24 puntos posibles) remover al Chepo y de todo lo que oliera a él de la selección nacional. Sin embargo, ya era muy tarde, pues la selección de futbol ya estaba prácticamente en el repechaje, sólo quedaban dos partidos por jugarse, y sólo 6 puntos por disputarse.

Así, Victor Manuel Vucetich asumió la dirección de la selección con sólo un mes de trabajo. Sus resultados son decorosos: una victoria contra Panamá (2-1 en el Azteca) y una derrota contra Costa Rica (2-1 en San José). Sin embargo, esta última derrota dejaba fuera al equipo mexicano de Brasil 2014. Solamente una gran voltereta que hizo USA a Panamá al anotar 2 goles en tan sólo 2 minutos y en tiempo de reposición (y de ir perdiendo 2-1 a ganar 2-3) es como México clasifica “de panzaso” al repechaje contra New Zeland, equipo clasificado por Oceanía.

Sin embargo, la debacle y desastre que vive actualmente el futbol mexicano no fue de este año. No fue algo repentino ni súbito. Es un cáncer que se ha desarrollado durante años y que ha hecho metástasis con distintas aristas y matices.

El gran secuestro que ha hecho el duopolio televisivo (Televisa-Azteca) del futbol mexicano (desde el mismo control, nombramiento de directivos clave en la FEMEXFUT, acaparamiento de derechos de transmisión de clubes y selección, etc.), así como el gran lastre en que se han convertido los principales y más poderosos directivos de este deporte (Emilio Azcárraga Jean, Ricardo Salinas Pliego, Jesús Martínez, Jorge Vergara) es lo que ha colocado al futbol allí.

Gente inexperta e incompetente en el ámbito deportivo (Justino Compeán, Decio de María, Héctor González Iñárritu); el tráfico de influencias generado por promotores, directivos y técnicos, quienes obtienen un porcentaje del salario de cada jugador (o reciben pagos de los jugadores para debutarlos o jugar periódicamente, dejando fuera a miles de muy buenos jugadores que por carecer de un ‘padrino’ o del poder económico suficiente, renuncian a su sueño); un régimen de transferencias (draft) que trafica con los jugadores como una mera mercancía, pasando por encima de la dignidad del jugador como ser humano; la incapacidad de los jugadores para organizarse en torno a un sindicato para defender sus derechos y prerrogativas, desalentados por los directivos con sanciones o, incluso, el retiro; la creación de jugadores u equipos “estrella” inflados sólo con fines comerciales y publicitarios (como el Club América o el ‘Chicharito’ Hernández); la multipropiedad de equipos de futbol -prohibida por la FIFA- y que acaparan una gran cantidad de la oferta pambolera (Emilio Azcárraga, de Televisa, es dueño del Club América, Club Necaxa; Ricardo Salinas Pliego, de TV Azteca, es dueño del Club Monarcas Morelia y Club Jaguares de Chiapas; Carlos Slim, de Grupo Carso, es dueño de Estudiantes de la UAG y junto a Jesùs Martínez, de Grupo Pachuca, co-propietario del Club León y del Club Pachuca); y la doble contabilidad que existe por arte de los clubes y los sueldos de los jugadores es parte de los males que todo mundo conocemos del futbol mexicano.

Así, en toda esa maraña de contratos comerciales, derechos televisivos, dádivas de promotores a directivos y técnicos, y corrupción que existe en el futbol mexicano es que la Selección Nacional ha dejado de ser un equipo deportivo para convertirse en un producto de márketing, mercantilizado y explotado a más no poder. Una estrella más de El Canal de las Estrellas. Un negocio en toda la extensión de la palabra. Sin embargo, la torpeza de los actuales directivos ha llevado a tener un producto poco rentable, y más ajustado a la propaganda comercial (que lo ha inflado gracias a sus promotores, el duopolio) que a cuidar la calidad de ese producto.

Llama la atención, además, el porqué la FEMEXFUT es la única federación de todos los deportes donde la CONADE no tiene ingerencia alguna, cuando al ser por ley la entidad rectora de la promoción y el fomento del deporte, tendría que tener participación en el futbol y en su estructuración. En este sentido, convendría una gradual intervención gubernamental en este deporte (práctica común en muchos países), ya que ha quedado más que demostrada la ineficiencia de la Iniciativa Privada en el futbol, considerado deporte nacional en México.

La semi-eliminación de México de Brasil 2014 no se debe, así, tomada como algo ocurrido dos o tres partidos atrás. Debe ser tomada como una parte de un todo corrupto, podrido y desprestigiado. Así, la solución no es correr al técnico actual, y dejar de convocar a jugadores. Solamente una gran reforma a esa federación (pasando por encima de los intereses privados y creados de las grandes televisoras) tanto en su estructura orgánica como en sus procedimientos internos podrá generar una dinámica distinta que nos permita generar las expectativas (bien o mal, con métodos por supuesto cuestionables) que han sido depositadas en este deporte. De lo contrario, seguiremos siendo los mismos ratones verdes de siempre, esos que juegan como nunca, y pierden como siempre.

Saludos. Dejen comentarios.

TV Azteca no debe proteger a Peña Nieto

Héctor G. Legorreta

Pachuca de Soto, Hidalgo, Jueves 03 de Mayo de 2012.

RICARDO BENJAMÍN SALINAS PLIEGO
CONCESIONARIO DE XHIMT (CANAL 7) Y XHDF (CANAL 13)
P R E S E N T E :

Durante más de 70 años, el régimen autoritario encabezado por el Partido Revolucionario Institucional impidió el desarrollo de una democracia plena. Costó vidas de miles de mexicanos el instaurar un régimen democrático imperfecto como el que vivimos el día de hoy.

El día de hoy nos enfrentemos a una coyuntura histórica, que definirá si seguimos por el mismo camino trillado de siempre, o damos pie a un cambio verdadero. Por eso es tan importante que el voto se dé de forma consciente e informada. No puede existir una sociedad plena y democrática sin información y sin conocer todos los puntos de vista, todas las propuestas, y los proyectos de nación que se disputan en la presente elección.

La decisión de usted de transmitir en su televisora un partido de futbol de un club de su propiedad (Morelia) en un horario en el que jamás se realizan éste tipo de eventos, más allá de dejar entrever que es más importante su negocio que la democracia en nuestro país, nos da suspicacias sobre su apoyo a la imposición de Enrique Peña Nieto en la Presidencia de la República, lo cual nos traería mayor desintegración social y, por ende, terminaría por destruir lo que nos queda de país.

Cabe señalar, además, que usted es solamente un concesionario de una señal propiedad del Estado Mexicano. La Ley Federal de Radio y Televisión, en su artículo 4, menciona que la radio y la televisión constituyen una actividad de interés público, por lo tanto el Estado deberá protegerla y vigilarla para el debido cumplimiento de su función social. Así mismo, el artículo 5 de la misma ley, menciona que la radio y la televisión […] procurarán […] fortalecer las convicciones democráticas, la unidad nacional y la amistad y cooperación internacionales.

La violación a la Ley Federal de Radio y Televisión (tal cual es su costumbre) es flagrante. Por tal motivo, le solicitamos rectificar su ilegal actitud y transmitir el debate presidencial que se llevará a cabo el próximo domingo 6 de mayo del año en curso, a las 20 horas, por el Canal 13 (XHDF) y su red de retransmisoras a nivel nacional.

Sin más por el momento, quedo de usted.

Atentamente.

Héctor Gabriel Legorreta Cantera
Coordinador Estatal del Movimiento Regeneración Nacional Jóvenes y Estudiantes (Morena-JE) en el Estado de Hidalgo

La administración de la ignorancia

Héctor G. Legorreta

Hola.

Como he mencionado antes, uno de los mecanismos para fortalecer la democracia (y no sólo la democracia) es el debate de las ideas, propuestas y proyectos. Durante mucho tiempo, el PRI trató de evitar el debate a cualquier costa, hasta que la misma evolución natural de la sociedad lo hizo inevitable.

En 1994, se dió el primer debate presidencial en México, con muchas resistencias por parte del PRI y de su candidato, Ernesto Zedillo. Al final, el debate lo perdió el candidato del Partido Oficial. Ésta misma dinámica se repitió en el debate del 2000 y los dos de 2006. En los cuatro debates presidenciales que anteceden a los dos que se realizarán en los próximos días, ha habido una constante: los candidatos priístas han perdidos, y han demostrado su ineptitud por adelantado. Sin embargo, aunque el actual candidato presidencial priísta tiene una ineptitud mayor que le brota por los poros que sus dos antecesores, cuenta con un respaldo que no tuvieron ellos: el apoyo irrestricto del duopolio televisivo.

La negativa de Televisión Azteca a transmitir el debate presidencial, así como la decisión de Televisa de transmitir dicho debate en el Canal 5 (XHGC) en lugar del Canal 2 (XEW-TV, El Canal de las Estrellas), que tiene mayor alcance por la cantidad de repetidoras, demuestran cómo las cadenas televisivas cargan los dados a favor del candidato presidencial priísta.

Más aún, deja ver el cúmulo de complicidades que existen entre televisoras y futbol, al programar un partido de cuartos de final de la liguilla del futbol mexicano (el cual, por cierto, se encuentra sumamente desprestigiado por los múltiples escándalos en que se encuentra involucrado) por un equipo propiedad de TV Azteca (Morelia), pese a que existió la solicitud por escrito por parte del IFE dirigido a la FEMEXFUT para que no programaran ningún partido en dicha fecha y hora.

La revancha que TV Azteca ha tenido en contra del órgano electoral por las restricciones que en materia de spots contempló la actual ley electoral desde 2007, es parte de los motivos por los que dicha televisora ahora no transmitirá el debate.

Pese a que se ha dicho que TV Azteca no violaría ninguna ley al no transmitir el debate, lo cierto es que incumple las disposiciones que se encuentran en el artículo 4º y 5º de la Ley de Radio y Televisión vigente, acerca de la responsabilidad social que deben cubrir los medios de comunicación. Sin embargo, lo cierto es que tampoco existe sanción alguna para aquellos que no cumplan éstas disposiciones, por lo que TV Azteca hace gala de su impunidad por las lagunas que tiene la propia ley.

No es la primera vez que TV Azteca viola la Ley de Radio y Televisión con completa impunidad, y sin que nadie diga o haga algo. La primera vez fue en 1999, tras el asesinato de Paco Stanley, donde Ricardo Salinas Pliego exigió al entonces Jefe de Gobierno Cuauhtémoc Cárdenas su renuncia. Posteriormente, en 2002 (y tras una larga serie de litigios perdidos) tomó y robó las instalaciones de CNI Canal 40 en el Cerro del Chiquihuite, además de la propia señal del Canal 40 durante un mes. En 2006, usurpó la señal de dicho canal (nuevamente) y mantiene la señal al aire desde entonces.

Sin embargo, no es en lo único que dicha televisora ha participado. Múltiples campañas de desprestigio en contra de diversos actores e instituciones políticas cuentan en su historial, además de incumplimientos de contrato a distintas personalidades que han pasado por sus filas, incluyendo casos de tráficos de influencias para concretar revanchas legales. El caso más reciente, el del actor Rogelio Guerra, quien está a punto de perder el patrionio de toda su vida, el pago por la venta de su fuerza de trabajo en lo que le queda de vida e, incluso, su nombre artístico.

El dueño de TV Azteca, Ricardo Salinas Pliego, dejó entrever en su twitter que el futbol da más rating que un debate político. Más allá de que nunca se ha programado un partido de futbol en domingo a las 8 de la noche (menos aún del Morelia), y de que se quiere proteger a Peña Nieto para que su descalabro en el debate sea lo menos difundido posible, lo cierto es que Televisión Azteca, desde su privatización, le ha apostado a mantener un pueblo iletrado y cautivo (a la par de Televisa), donde incluso profesionistas sean analfabetas funcionales por la influencia que ejerce la televisora sobre ellos, donde absorbe su capacidad de análisis y razonamiento.

TV Azteca aspira a tener un país donde las voces predominantes, la idiosincracia internalizada, y los “conocedores” o “intelectuales” sean Jorge Garralda, Paty Chapoy, Daniel Bisogno, Rocío Sánchez Azuara, Niurka o Javier Alatorre. Donde se imponga la mentira y lo prozaico, lo vulgar y lo grotesco. Donde se pueda administrar la ignorancia porque, administrándola, se tendrá la posibilidad de incidir en la vestimenta, el lenguaje, el consumo y, lo más importante: la forma de pensar, de ver el mundo, y de asimilarlo.

Saludos. Dejen comentarios.

Justificaciones de un atraco

Héctor G. Legorreta

Hola.

Según el artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como el artículo 1 de la Ley Federal de Radio y Televisión, el espacio radioeléctrico es propiedad de la Nación. O bueno, eso en el papel, porque en la realidad es que éste se lo regalan a quienes le han hecho favores a los gobiernos en turno.

Ésta historia es tan vieja como la historia de las telecomunicaciones en México. Así pues, nos encontramos con hechos como que, durante la última parte del sexenio de Miguel Alemán Valdéz, éste le entrega una de las concesiones para explotar las frecuencias de televisión en los 50’s a Emilio Azcárraga Vidaurreta, la del Canal 2, que salió al aire en 1951. La asociación que se da entre los canales 2, 4  y 5 en 1955 y que da origen a Telesistema Mexicano, no es lo importante aquí. Lo importante es que, curiosamente, años después, Miguel Alemán Velazco (su hijo) fue uno de los principales accionistas de Televisa, al que tanto su padre como Ruiz Cortines (y en general, todos los Presidentes) agasajaron tanto.

Así pues, en el siglo XXI, con un gobierno y un presidente espurio, ahora tenemos que siguen entregando el espacio radioeléctrico a los mismos beneficiarios de siempre. Ahora, tocó a las bandas de frecuencias de 1850-1910 Mhz. y 1930-1990 Mhz. (Licitación 20), y las bandas de 1710-1770 Mhz. y 2110-2170 Mhz. (Licitación 21), las cuales la COFETEL regaló a los mismos de siempre. ¿Para qué son éstas frecuencias? Pues bien, son frecuencias para el envío y recepción de telefonía celular, y es por donde se trasporta todo cuanto tiene que ver con éste jugoso negocio.

Para realizar la rifa del espacio “licitado”, dividieron las bandas en segmentos de 5 Mhz., los cuales eran asignados por pares, es decir, uno de la frecuencia baja, y otro de la frecuencia alta, de tal forma que fueron asignadas en partes no proporcionales a los ganadores. Para que se entienda mejor: supongamos que Televisa ganaba un segmento de 10 Mhz., entonces le asignaban el segmento entre 1900 y 1905 Mhz., y el de 1980 y 1985 Mhz., sumando así sus 10 Mhz. Y así, respectivamente, entre los afortunados, hasta que cubrieron todas las señales a asignar.

La Licitación 20 se la regalaron a tres:

  • Telecomunicaciones del Golfo, S.A. de C.V., subsidiaria de Iusacell, integrante de Grupo Salinas, y cuyo dueño es Ricardo Salinas Pliego, con el 2.2% de la participación de ésta licitación, obtuvieron 9 segmentos de 10 Mhz.
  • “Grupo de Inversonistas conformado por las empresas Comunicaciones Nextel de México, S.A. de C.V. (Televisa), Inversiones Nextel de México, S.A. de C.V.(más Televisa), y Televisa, S.A. de C.V. (y por si fuera poco… Televisa)“, con el 1.62% de la licitación y 1 segmento de 10 Mhz., y
  • Pegaso Comunicaciones y Sistemas, S.A. de C.V., que es la razón social en México de Movistar, empresa española de telecomunicaciones, y que en ésta licitación tuvo el 96.18% de la participación y que obtuvieron 14 segmentos de 10 Mhz.

Por su parte, la Licitación 21 también fue rifada entre 3, quedando de la siguiente forma:

  • Radiomóvil DIPSA, S.A. de C.V., razón social de Telcel, y cuyo dueño es Carlos Slim, con el 72.29% de la participación de ésta licitación, obtuvieron 21 segmentos de 10 Mhz.
  • Pegaso Comunicaciones y Sistemas, S.A. de C.V., que es la razón social en México de Movistar, empresa española de telecomunicaciones, y que en ésta licitación tuvo el 24.27% de la participación y que obtuvieron 6 segmentos de 10 Mhz., y
  • “Grupo de Inversonistas conformado por las empresas Comunicaciones Nextel de México, S.A. de C.V. (Televisa), Inversiones Nextel de México, S.A. de C.V.(más Televisa), y Televisa, S.A. de C.V. (y por si fuera poco… Televisa)“, con el 3.44% de la licitación y 1 segmento de 10 Mhz.
  • 30 Mhz. quedaron sin asignar (declararon desierta la licitación)

Es decir, al final, los ganadores fueron 4, asignados de la siguiente forma:

  • Telcel, con 50.3% de la participación de ambas licitaciones, y 21 segmentos de 10 Mhz.
  • Movistar, con el 46.12% de la participación en ambas licitaciones, y 20 segmentos de 10 Mhz.
  • Televisa/Nextel, con el 2.78% de la participación, y 2 segmentos de 10 Mhz.
  • TV Azteca/Iusacell, con el 0.8% de la participación, y 9 segmentos de 10 Mhz.

De aquí podemos desprender otro análisis: ni todos los segmentos valieron lo mismo, ni a todos se les permitió participar por igual. Y aquí no defendemos a TV Azteca, Televisa, Movistar o Telcel. Hablamos de todos, incluyendo a los que quedaron fuera de las licitaciones.

Lo curioso de todo ésto es que Televisa sale a defender a la COFETEL. Es decir, salen a sus espacios informativos justificando las licitaciones, cuando es verdad que los dados estaban cargados hacia éstas cuatro empresas. En el caso de la Licitación 20, dejaron fuera a empresas como Axtel, Avantel, MVS, Alcatel y Maxcom, pues más de la mitad de las otras empresas eran subsidiarias de Televisa, TV Azteca, Movistar o Telcel. En el caso de la Licitación 21, aparte de las ya mencionadas, dejaron fuera a empresas como Motorola, Marcatel.com y NEC.

Es decir, cerraron nuevamente el negocio de la telefonía celular, y se la volvieron a entregar a los de siempre. Es por eso por lo que han habido tantos cuestionamientos en que la COFETEL dirigió éstas licitaciones, y cómo siguen sirviéndole con la cuchara grande a los que continúan acumulando la riqueza y hacen crecer la brecha entre ricos y pobres.

En éste sentido, habría que valorar el papel que ha tenido la COFETEL en éstos casos, y también habría que regular el esquema normativo en que se mueve, puesto que no podemos confiar en un órgano de ésta naturaleza sin restringirlo en ciertas cuestiones, como la ingerencia de los grandes consorcios en sus decisiones.

Tendría que hacerse una Ley de Telecomunicaciones integral, que abarque radio, TV y nuevas tecnologías, pero que no sea redactada en las rodillas ni en las oficinas de Chapultepec 18. Hasta ese momento, mientras tanto, veremos cómo se reparten el pastel entre unos cuantos, y cómo (además) cuenta con la complicidad oficial, como en tantos otros casos, tanto del rubro de las comunicaciones, como en general.

Saludos. Dejen comentarios.

Los medios y el poder

Héctor G. Legorreta

Hola.

Hace cerca de un mes encontré dos notas relacionadas: por una parte, una entrevista que le realiza Proceso a José Ramón Fernández (http://www.am.com.mx/Nota.aspx?ID=397449), de cara al Mundial de futbol, y un reportaje de la situación existente en la sección de deportes de TV Azteca con miras a Sudáfrica 2010 (http://www.proceso.com.mx/rv/modHome/detalleExclusiva/78557).

Es sumamente interesante porque, independientemente de la cobertura realizada por el duopolio Televisa-Azteca en eventos como éste, lo cierto es que desenmascaran (tanto la entrevista como el reportaje) los intereses que hay detrás del futbol, cómo se mueven, y cómo Televisa teje una red inmensa para vender y utilizar a la Selección Nacional a su antojo.

Posteriormente, fuimos testigos de cómo en Tercer Grado, los psudoperiodistas que ahí salen se fueron con todo en contra de aquellos que utilizamos las redes sociales como Twitter y Facebook. Bajo argumentos falaces, dijeron que lo que ahí se manejaba (más del 90% de la información) era información falsa, que los que utilizamos dichas redes sociales somos ignorantes, e incluso propusieron que el Estado Mexicano interviniera internet (como si tuvieran la capacidad), y Ciro Gómez Leyva proponía generar contrainformación.

Ésto desencadenó en un gran movimiento promovido por medio de twitter llamado #ApagonTelevisa, que durante el 30 de abril y 1° de mayo, una gran cantidad de gente apagó su televisión o cambió de canal como una protesta a la posición de la televisora, que ve como su poder manipulador de información no puede penetrar en las redes sociales.

Así mismo, la cobertura que le dieron al caso Paulette, no se compara en lo mínimo al silencio que el día de ayer hizo Televisa en torno al caso Fernández de Ceballos, desaparecido el pasado sábado, y cuyo rastro no ha podido ser hallado.

Sin embargo, ante lo que podría ser un boom periodístico, Televisa decidió (extrañamente, además) no informar más del asunto:

Sin duda, cuestiones así (y muchas, muchas más, que no serán mencionadas aquí, pues nunca terminaría) dejan al descubierto la red de complicidades y privilegios que rodean a los medios de comunicación. En ese entendido, los medios de comunicación han dejado atrás su función social, para tener ahora una función privada. Es decir, se ha dejado de lado el ejercicio periodístico y la función de informar por privilegiar los intereses particulares políticos y/o económicos, y la función de manipular y dirigir, a toda costa, el flujo de la información.

De ahí proviene la idea de legislar una nueva Ley de Radio y Televisión como la que presenta Javier del Corral, que privilegia al televidente por encima de los consorcios, a diferencia de la presentada por Carlos Sotelo (lamentablemente, Senador del PRD), que fue redactada en las rodillas y en las oficinas de Chapultepec 28, es decir, en Televisa, y que le da manga abierta (y prácticamente, convierte en dueña del espectro radioeléctrico) a Televisa.

Pero no sólo debe regularse eso. Debe también legislarse para que ocupaciones ilegales de señales de televisión, como la hecha por TV Azteca con el Canal 40 en febrero de 2006 (y que al día de hoy continúa), no continúen en el marco de la impunidad. Así mismo, debe regularse completamente el acceso a las telecomunicaciones, que hoy por hoy ya no pueden ir separadas del caso de la televisión.

Casos como la ilegalidad del sistema HiTV, de TV Azteca (que multiplexea varias señales digitales en una sola, lo cual está prohibido por la legislación actual), casos como el cuadruple play de Televisa (que, a su vez, impide a una competidora, Telmex, a tener acceso a los mismos beneficios), o la licitación de fibra óptica de CFE a Televisa/Nextel, dejan ver la ineficiencia del Estado Mexicano en un tema más.

Es claro, a su vez, que Televisa y TV Azteca transmiten las noticias de acuerdo al interés que prestan. José Ramón Fernández, en la entrevista transmitida en el Canal 28 con Gustavo Adolfo Infante el pasado Sábado 15 de Mayo, dejó claro cómo no pudo hacer nada como Director de Noticias de TV Azteca porque las noticias transmitidas en dicha televisora las palomea el dueño, es decir, Ricardo Salinas Pliego. No dudo que, así mismo, las noticias en Televisa sean palomeadas por Azcárraga Jean.

Durante la protesta en Televisa, en 2007, Andrés Manuel López Obrador lo dijo muy claro, refiriéndose a Televisa como el “poder real”, y en cuyas oficinas hay más poder que en la Cámara de Diputados, o en Los Pinos.

Hugo Chávez, en Venezuela, se enfrentó precisamente a eso: a la mediocracia, o telecracia (en la definición del Canal 6 de Julio). Y lo que pudo hacer fue no renovar las concesiones, como en el caso de RCTV (Radio Caracas Televisión). Tal vez en México el poder está lo suficientemente fusionado con los intereses de las televisoras para que eso sea totalmente utópico, pero por lo menos puede regularse la función de dichos medios de comunicación, incluyendo el apoyo político a ciertos candidatos, como ha sido la gran campaña de Peña Nieto en los últimos 5 años, o bien el apoyo a Demetrio Sodi durante su campaña para delegado de Miguel Hidalgo.

Si dicha Ley de Radio y Televisión no es aprobada en el siguiente periodo de sesiones, nada impedirá que haya inequidad en la contienda electoral de 2012, donde (por supuesto) las televisoras le están apostando al Golden Boy, pese a las torpezas y a la ineficacia que ha demostrado para gobernar. Muy bien lo dijo (en su momento) Giovanni Sartori con respecto a Italia, argumentando que si él tuviera el poder de la televisión como lo tuvo Silvio Berlusconi, hasta él hubiera ganado la Presidencia sin problemas.

O controlamos al monstruo, o el monstruo nos come. Veremos qué pasa. Mientras tanto, si tienen tele… ahi se ven.

El atraco de TV Azteca (otra vez) o el Chiquihuitazo parte 2

Héctor G. Legorreta1 Comment

Saludos a todos los ke han visitado últimamente éste blog, aunke lo ideal sería ke dejaran comentarios…

Bueno, aunque ésto sucedió desde la semana pasada, no pude comentarlo en su momento, y ayer, por escribir de los Pumas, también lo olvidé. Bueno, la semana pasada acabamos de ver uno de los atracos más obvios de la historia universal, y lo peor de todo es ke el Gobierno Federal, o actúa de mala fé, o desconoce la ley (que es muy clara), o es partícipe de un acto de corrupción siniestro y a todas luces visto, o se hacen pendejos, o todo lo anterior junto.

Resulta que desde el miércoles o jueves pasado (no recuerdo bien) comenzó a operar en la señal XHTVM – Canal 40 la farsa de lo que llamó TV Azteca “Proyecto 40”. Aquí vale la pena analizar varios o cada uno de los acontecimientos y argumentos vertidos en cuanto a éste tema:

  1. CNI Canal 40 nace en 1995.
  2. En 1996 (o 97), CNI transmite un programa de “Realidades” donde se aborda el tema del Padre Marcial Maciel. A partir de entonces comienza un boicot comercial de proporciones bíblicas en represalia por lo transmitido.
  3. En 1998, ahogado ya por las deudas, Javier Moreno Valle firma, lo que a la postre, sería su sentencia de muerte: un convenio con TV Azteca, que se perfilaba en ese momento como la segunda televisora más importante del país.
  4. En el 2000, después de que TV Azteca no vende ni un segundo de espacio publicitario de la pantalla del canal 40, entre lo cual va el recurso económico de las campañas políticas de ése año, Javier Moreno Valle rompe su alianza comercial con TV Azteca en un programa de “Séptimo Día”.
  5. Comienza una serie de largos litigios y pleitos legales entre CNI Canal 40 y TV Azteca.
  6. En febrero o marzo del 2002, al existir un boicot de las dos televisoras más grandes del país, Televisa y TV Azteca, en contra de DirecTV, ésta última empresa firma un convenio con CNI para transmitir 40 partidos de la Copa Mundial de la FIFA Japón Corea 2002™ a través de las pantallas del Canal 40. El costo para CNI: la interrupción definitiva de su señal en el sistema de televisión satelital de paga SKY.
  7. El 28 de diciembre del 2002, UN COMANDO ARMADO toma las instalaciones de CNI Canal 40 en el Cerro del Chiquihuite. La señal de XHDF – Azteca 13 comienza a ser transmitida desde las 3:00 hrs. El 30 de diciembre, TV Azteca ya había hecho programación para el canal robado bajo el concepto Azteca 40.
  8. ¿El Gobierno Federal? De vacaciones. El 6 de enero, Vicente Fox, al ser cuestionado sobre el tema, responde su ya famosísima frase “¿Y yo porké?”
  9. Finalmente, algún día de enero la señal del Canal 40 es interrumpida por el Gobierno Federal, pero no regresada a CNI, su legítimo dueño. Tras una serie de amparos y resoluciones judiciales, las cuales TV Azteca entrampaba para evitar qeu CNI regresara al aire, el 27 de enero CNI recupera sus instalaciones y su señal.
  10. Continúan los litigios y pleitos legales de CNI. Canal 40, sin embargo, se convierte en una piedra en el zapato del Gobierno Federal por la información que emite diariamente.
  11. Ya en el 2005, CNI Canal 40 comete la osadía de transmitir en vivo la Marcha contra el desafuero de Andrés Manuel López Obrador. Ésta podría ser el detonante para que el Gobierno Federal apure a TV Azteca para apropiarse del Canal 40.
  12. CNI Canal 40, desde el 19 de mayo del 2005, sufrió una huelga por falta de pagos de la empresa.
  13. Javier Moreno Valle, propietario de CNI Canal 40, consigue en junio o julio un préstamo de General Electric (NBC-Universal-Telemundo) a través de su subsidiaria en México. La Secretaría de Comunicaciones y Transportes menciona que tiene que asegurarse que el préstamo no violente la normatividad ni ponga en riesgo la concesión.
  14. La SCT no encuentra impedimento alguno, pero solicita a la CNBV información sobre el caso. Mientras tanto, TV Azteca, a través de Hernán Cabalceta, comienzan a operar asambleas de accionistas para legitimar a éste último como administrador único de Televisora del Valle de México.
  15. La CNBV tampoco encuentra impedimento para el uso del préstamo, pero ahora otra vez la SCT interpone trabas para ejercer el crédito, ahora solictando al Gobierno de USA su opinión. Mientras tanto, “legitiman” a Hernán Cabalceta como administrador de TVM. En otras asambleas de accionistas, ratifican a Javier Moreno Valle como administrador único de la empresa.
  16. Hasta enero, ya con el canal 40 con barras cromáticas debido a que TV Azteca le paga a los trabajadores sindicalizados (mas no a los de confianza), la SCT informa que el Gobierno de USA ya respondió, pero que se reserva ésa información dos años. En ése momento, la SCT asesina a CNI Canal 40.
  17. En febrero, es lanzado Proyecto 40, supuestamente por parte de TVM, pero operada por TV Azteca.

Es más que evidente que TV Azteca utilizó tráfico de influencias para quedarse con el canal, cual era su intención desde 1998. También es cierto algo: no ponen sus logos y su firma para evitar cometer algún delito. TV Azteca hizo algo muy astuto: pagarle a todos los trabajadores de TVM, quienes eran los que podían relanzar la señal, pero asfixiar y matar económicamente a la productora de programas del Canal 40: CNI. Finalmente, TV Azteca no necesitaría a CNI para su proyecto: bastaba con tener la empresa que lanzaba la señal para obtener su objetivo.

Proyecto 40 es una farsa. TV Azteca ha tenido numerosos escándalos como los de UNEFÓN, la primer invasión del Chiquihuite, el asesinato de Paco Stanley en situaciones todavía no esclarecidas, es decir, una nube negra de problemas jurídicos y legales que no dejan entrever cláramente cuál es la “señal con valor” de la emoresa.

Las ganancias que obtenga Proyecto 40 irán a parar a las arcas de TV Azteca. Los salarios de Televisora del Valle de México los pagará TV Azteca. La producción de los programas los hará TV Azteca. Entonces, finalmente ¿quién es el auténtico y legítimo “dueño” del Canal 40 en éstos momentos?

El título de consesión… ¡vale madres! Lo que importa en México es continuar con la impunidad reinante y estar al servicio de los poderosos.