Economía básica de la transportación

Hola.

Karl Marx, en su memorable obra ‘El Capital’, mencionó que el Capital se conformaba por tres elementos orgánicos: el Capital Constante (es decir, los bienes e inmuebles materiales de toda empresa, fábrica, etc.); el Capital Variable (es decir, la fuerza de trabajo) y la Plusvalía. Ésta plusvalía es el trabajo no remunerado que el obrero realiza al burgués y del cual (en gran medida) proviene la ganancia del último.

En éste entendido, el burgués, empresario, o como se le quiera llamar al explotador, da al obrero un salario de subsistencia, es decir, lo necesario para que “sobreviva” (obviamente, aquí habría qué revisar qué significa la sobrevivencia del obrero para los Capitalistas, pues muchos de ellos ni siquiera quisieran que los trabajadores tuvieran familia, necesidades o hambre, sino que trabajaran gratis para obtener el máximo de ganancia. Fin de la ironía), pero que no corresponde al trabajo real realizado por el trabajor. Sin embargo, actualmente tenemos de por sí unos salarios en México que ni siquiera son de sobrevivencia, pues gastas tu dinero en lo mínimamente indispensable, y aún así tienes que pedir prestado porque simplemente no te alcanza.

Pues bien, no obstante ésto último que acabo de mencionar, una parte básica de las necesidades de los trabajadores para poder ir a trabajar es el transporte. Sin embargo, valiéndole un reverendo sorbete que los salarios son magros en México, que el aumento a éstos se determina con base en la inflación imaginaria del Banco de México (que cada año es de 4%), y que al contrario de lo que dicen las cifras oficiales, los precios suben día con día (de hecho, no sé qué contemplen en la canasta básica con la que determinan la inflación, yo creo que le van sacando productos cada año para que se mantenga igual); recapitulando: valiéndole un reverendo sorbete lo anteriormente dicho, todavía nos suben el transporte, bajo el argumento de que no pueden sostener el precio.

Sin embargo, éste asunto del aumento del transporte es un tanto engañoso ¿Porqué? Porque en realidad, el aumento en el precio del transporte siempre es al doble, a diferencia de otros productos. Explicaré ésto detalladamente.

Supongamos que la tortilla aumenta de precio, de $10.00 a $12.00 el kilo. Supongamos también que tu familia y tú comen 1 kilo diario de tortilla. En éste entendido, $12.00=1 kilo de tortilla=1 día de alimentación. O sea, aunque te aumentaron el precio, ése aumento se reflejo 1 sóla vez en un día de subsistencia (si no entendiste ésto tan simple, vuélvelo a leer, porque vas a necesitar entenderlo para entender la siguiente parte).

Ahora bien, en el caso del transporte es distinto. Ya mencioné con anterioridad que el aumento es al doble. Ahora lo explicaré. Utilizaré un escenario hipotético. Puede ser que coincida con la realidad.

Supongamos que el precio mínimo del transporte en el Estado de México durante el 2009 era de $5.50. Su flamante gobernador, Enrique Peña Nieto, decide acomodarse el copete y aumentar a $7.00 el mínimo. Así mismo, tenemos a un individuo H (de Héctor) que tiene que desplazarse a un punto S (que puede ser S de Suburbano) y entonces tiene que pagar el mínimo de pasaje (es decir, antes pagaba $5.50 y ahora paga $7.00).

A simple vista, parecería que el pasaje aumentó en $1.50. Sin embargo, el aumento real fue de $3.00 (es decir, más de la mitad del costo del trasporte anterior). ¿Porqué? Pues porque si el individuo H va a un punto, cualquiera que sea: 1. Parte de su casa, y 2. Tiene que regresar a su casa, ni modo que se regrese caminando.

En éste entendido, cualquier aumento al transporte siempre será el doble de lo que indican oficialmente ¿Porqué? Porque uno siempre va a regresar al punto de inicio, necesariamente. En éste entendido, son $30 menos de déficit a la quincena, $60 al mes (tomando en cuenta que no trabaja sábados y/o domingos). Tal vez dirán ¿qué son $60 al mes? Tal vez sea la comida de dos días comiendo en la calle, pues tal vez el individuo H no lleve comida a su trabajo, y tenga que gastar para recobrar energía.

Pero ahora resulta que el individuo H tiene que tomar 3 transportes para llegar a su trabajo. 1, que es la combi del Edomex, cuyo aumento en el transporte fue de $1.50 (es decir, $3.00); 2. el del Tren Suburbano, que además de cobrar una barbaridad, subió su costo el día de ayer $1.00 (es decir, $2.00 diarios); y 3. el metro, que le aumentó el costo en $1.00 (es decir, $2.00 diarios).

En éste entendido, tenemos que el aumento real del transporte fue de $30/$60 en el primer caso, $20/$40 en el segundo, y $20/$40 el tercero. En total, tenemos que aumentó el transporte (para el caso de éste individuo) en $70 a la quincena, $140 al mes. Ésto, en términos reales, es un aumento del 14.58% en precio unitario, 25.45% en términos reales.

Sin embargo, los salarios aumentaron (en promedio, y si aumentaron, 4%). Es decir, ya de entrada (y utilizando la forma tramposa y amañada de explicar los aumentos en el transporte) hay un déficit real de entre el 10 y 20% del salario del trabajador de un año al otro. Ésto, sin tomar en consideración los aumentos a alimentos, medicinas, y demás insumos de subsistencia.

Y aún así, los empresarios promueven una contrarreforma laboral presentada por Javier Lozano (el secretario del trabajo, que yo rebautizaría como secretario del desempleo), en la cual se quieren suprimir muchas garantías y derechos laborales, pues a los señores capitalistas no les basta con servirse con la cuchara grande, sino que se quieren llevar la olla completa.

Así termina nuestra lección de economía básica de la transportación. Saludos, y dejen comentarios.

A petición del público…

Bueno, pues antes ke nada, saludos a todos.

A petición de mi querido amigo Diego (a quien le agradesco ke me haya dejado un comentario, y de paso le agradesco por visitar éste blog), quien me pide un comentario con respecto a los operativos contra la delincuencia y la felicitación del presidente Bush al espurio.

Bueno, pues con respecto a los operativos contra la delincuencia, escribí algo al respecto para el Crisol que sale el próximo 1º de febrero, y a continuación reprodusco un pedazo de ese artículo:

“En el Presupuesto 2007 presentado por FeCal llamaba la atención el gasto en seguridad pública. Revisando éste presupuesto, se proponía la adquisición de tanquetas antimotines ¡como si los narcotraficantes hicieran marchas para que les dejen vender sus productos! FeCal, bajo la triquiñuela de “combatir al crimen organizado”, ha comenzado a sitiar al país a través de los operativos implementados para tal fin en ya cuatro estados: Sinaloa, Michoacán, Baja California y Guerrero. Estos operativos tienen un doble fondo: una efectivamente, intentar inhibir el crimen organizado, pero por otra parte (y es la que considero más peligrosa) militarizar al país para repeler cualquier brote de inconformidad surgido de las políticas antipopulares que el gobierno del pelele ha venido impulsando (como el aumento ya no digamos de la tortilla, sino de todos los precios en general).

“Esto, en términos coloquiales, significa aumento en la represión y violación a las garantías individuales. Y no hay que ir muy lejos. En el número pasado de Crisol se publicó una carta que actualmente circula por Internet denunciando las múltiples y diversas violaciones a las garantías individuales y a los derechos humanos de los apresados por el conflicto magisterial de Oaxaca. Hechos que Diputados Federales han documentado y enviado a la Corte Internacional de La Haya denunciando a Ulises Ruiz por crímenes de lesa humanidad, sentando un precedente aplicable a cualquier mal gobernante de cualquier ámbito (llámese federal, estatal o municipal).”

Con respecto de la felicitación del Presidente Bush, mi amigo Diego tendrá ke decirme cual de todas las felicitaciones (una vez ke me digas, te diré mi opinión), sin embargo le pongo en la mesa dos consideraciones y una recomendación.

Las dos consideraciones son:

  1. Calderón, al igual ke su antecesor, es un pelele manejado por los intereses norteamericanos como lo son también todos los presidentes centroamericanos y algunos sudamericanos, como el de Colombia. Es decir, son gobiernos satélites (como lo hizo la URSS durante la Guerra Fría en Europa Oriental) ke únicamente resguardan los intereses de las grandes compañías transnacionales norteamericanas y los intereses estratégicos de los norteamericanos, sin importar la depredación ke haya hacia los pueblos asentados en esos territorios (ojalá lo entiendas).
  2. FeCal nunca va a proteger los intereses de los mexicanos, tan quedó demostrado ke en vez de incentivar la reactivación del campo con el pretexto del maíz, lo ke hizo fue una mala salida en términos económicos, ke fue importar maíz, ke sepa Dios si será transgénico y ké calidad tenga (hay ke recordar también ke, en una ocasión, Raúl Salinas de Gortari importó leche radioactiva).

La recomendación para mi kerido amigo Diego es ke lea más, sobre todo de economía, si se quiere meter a un debate así, para comprender porké la globalización es inequitativa para países como México, porké el modelo económico neoliberal (que ha sido implantado en México desde 1982) es completamente perjudicial para nosotros, porké (y ké tipo de intereses tiene) Estados Unidos impulsa gobiernos como el del espurio, y porké se va a agudizar la pobreza en éste país de seguir como vamos. Y no me creas a mí, te recomiendo un libro (muy difícil de encontrar en México, pero lo hay, porke retiraron todos los volúmenes posibles del mercado) que se llama Globalization and his discontents, de Joseph Stiglitz.

Igual y el autor no te suena mucho, pero quiero decirte que Stiglitz fue el diseñador (y padre) del modelo neoliberal, ha tenido importantes cargos en el gobierno norteamericano, y en ese libro se arrepiente y da los fundamentos de porké fue un error hacer la globalización de la forma en la que lo hicieron. Y si no te convences, te voy a recomendar otro libro, que se llama Educación, mercancía y dinero, de Noam Chomsky. Y después de leer esos dos libros, entonces sí, con elementos, discutimos todo lo ke quieras.

Saludos a todos. Y ojalá sigan dejando comentarios.

FeCal y la tortilla

Bueno, pues saludos a todos.

Creo ke de la tortilla ya se ha dicho todo lo ke se tenía (o se podía) decir. Simplemente calificaré de estúpidas (para no decir pendejas) ciertas declaraciones en el sentido de ke si sale muy cara la tortilla, pues ke los mexicanos cambien su dieta (por favor… ke no ma…!!! menir su mamá hoy).

Así ke, con todo respeto para el ke dijo esa declaración (ni vale la pena decir quien) quiero decirle ke valla y chingue… pero a su madre la respetan, ok???< Méndigos visitantes, dejen comentarios. No sean ojeis.