1 Hidalgo Chingón

No, no es una presunción. Es el lema de precampaña de Xóchitl Gálvez.

El día de ayer fuimos a Ixmiquilpan. Y tuve la oportunidad de conocer, y dialogar con Xóchitl. Me cayó bien. Encontré a una mujer indígena, que no niega sus raíces (lo cual es muy importante), sencilla, sin estar rodeada de la nube de lamebotas que tradicionalmente traen la mayoría de los candidatos, sensible, y lo más importante: una mujer sincera y de Izquierda.

Llegamos un poco tarde. La reunión estaba pactada a las 2 de la tarde. Sin embargo, llegamos al lugar de la reunión, y ahí estaba Xóchitl: sentada, esperándonos, con un traje indígena de manta con bordado en color azul.

Comenzamos, la reunión, y Tonatiuh dió una breve introducción: el porqué estábamos ahí, las causas que nos motivaron a apoyarla, nuestra posición con respecto a Guadarrama, y en general, el porqué el Colectivo estaba con ella, sin ir más lejos.

Hubo varias intervenciones después. Xóchitl escuchó atenta: muestras de apoyo, preocupaciones sobe lo que pasará si es gobernadora, cuestionamientos diversos hacia ella, e incluso le quedó bastante claro el hecho de que en ésa reunión habíamos muchos obradoristas (de hecho, la estructura del Gobierno Legítimo en Hidalgo) que estábamos dispuestos a jugárnosla con ella. Hubo claras manifestaciones (la más clara, de mi parte) de que el apoyo era hacia ella, pero de ninguna forma ni a Calderón ni al PAN.

Hubo un cuestionamiento hacia ella sobre su ideología. Se definió como de Izquierda. Nos habló de su militancia con los trotskistas de la UNAM durante 4 años (incluso se autodefinió como trotskista), pero cuando éstos formaron el PRT ella se apartó, debido a que vió la serie de traiciones que tuvo la Izquierda hacia diversos movimientos obreros y sindicales. Nos dijo que entonces utilizó sus conocimientos para generar riqueza, y constituyó su propia empresa.

Se autodefinió entonces, también, como una empresaria exitosa, lo cual le dio lugar a ir a la Comisión para los Pueblos Indígenas, con Vicente Fox. Nos habó de cómo convenció a Fox de enviar la Ley Indígena al Senado, y cómo influyó en Naciones Unidas para que se creara la Comisión que ve la cuestión de Pueblos Indígenas y sus lenguas en el propio organismo.

Nos dijo que a ella no le interesa ser gobernadora por llenar su ego, que finalmente ella tiene la vida resuelta, pero que ve las condiciones de miseria en las que vive Hidalgo, y que ya es hora de acabar con los cacicazgos del PRI en el Estado.

Ma pareció sumamente sincera.

Posteriormente, en plena reunión tomó una entrevista para Radio Fórmula. Habló de cómo el Gobierno del Estado está catapulteando a Guadarrama por medio de los medios de comunicación, donde ayer tuvo 40 minutos en el noticiero matutino, y donde el domingo también tuvo media hora, mientras que el evento de Xóchitl del que les hablé el domingo solamente tuvo como espacio una nota de menos de un minuto.

Así mismo, y animada por lo que le dijimos -que tendría que responder ya a la serie de ataques de Guadarrama en todos los medios-, dijo en Radio Fórmula que de no cambiar la situación de inequidad en medios de comunicación en el Estado, a partir del lunes convocará a manifestaciones públicas para pedir equidad en la elección. Por supuesto que estaremos ahí.

Se tuvo que ir, porque tenía una reunión en Pachuca. Pero me dejó una muy buena impresión, tan buena que mi apoyo será para Xóchitl en el proceso interno de selección de candidatos de la Coalición “Hidalgo nos une” (aunque se enojen muchos compas obradoristas, lo lamento), y mi voto el próximo 4 de julio será para Xóchitl Gálvez, pues estoy convencido que Xóchitl será la candidata de la coalición.

Saludos. Dejen comentarios.

El comienzo de la gran contradicción dialéctica

Hola.

Karl Marx describió perfectamente en lo que se ha denominado el materialismo dialéctico, a que toda cosa tiene su contrario. Así, podemos encontrar relaciones dialécticas directas. Podríamos también describirlo como lo hace la matemática, con la denominada Ley de los contrarios.

Así pues, ésta gran teoría marxista dio como resultado, por ende, el llamado materialismo histórico, que aplica la dialéctica en las relaciones sociales a lo largo de la historia: esclavo-amo, siervo-señor feudal, proletariado-burguesía -aplicándolo al modelo actual mexicano, podría ser trabajadores-empresarios-.

Ésta gran relación dialéctica, en sí, describe cómo han existido a lo largo de la Historia una serie de opresores (que en general, y de acuerdo al esquema económico-social actual, son los capitalistas, la burguesía) que se enriquecen a costa de los oprimidos (los obreros, el proletariado). Ésta relación existirá y -además- ha existido siempre (como ya lo describí antes).

Sin embargo, hoy en Hidalgo tenemos una gran contradicción dialéctica. El sector progresista del PRD (y que simpatiza con el movimiento de López Obrador) se ha unido con los conservadores (el PAN) en torno a una precandidatura que es la única que promete realizar un cambio real en Hidalgo, contra la encabezada por José Guadarrama, que es la reproducción del sistema mismo, del PRI.

Ésto lo pudimos apreciar ayer en el acto de arranque de campaña de Xóchitl Gálvez. La aldea de los pitufos, de los azules, conviviendo con compañeros que nunca imaginamos que estaríamos en un acto así, y sobre todo después del fraude. Compañeros de la estatura moral de Miguel Ángel Granados Chapa (gran escritor y periodista, y de los más críticos del gobierno espurio de Calderón), conviviendo con los inimaginables, con la sola idea de acabar con el régimen de cacicazgos en Hidalgo.

Tal vez ésto solamente corresponda a circunstancias atípicas, pero ésta lo es. Los perredistas y obradoristas nos sentíamos completamente incómofos en un acto con ésas características. No se diga ellos, cuando llegamos con nuestra gran bandera del PRD. Sin embargo, parecía que sólo había un sólo factor que nos unía, y que se llama Xóchitl Gálvez. Ella misma lo dijo: no estoy afiliada ni milito en ninguno de los partidos que conforman la Coalición “Hidalgo Nos Une”. Tal vez éste sea el factor de cohesión.

Yo se lo dije, al terminar el acto, a alguien sumamente cercano a Xóchitl, y a quien le tengo una gran estima pese a haber convivido poco, porque la conozco desde antes (mucho antes) de toda ésta locura: el asunto es con Xóchitl, únicamente. Nada con Calderón, ni con el PAN.

Y si. Ésto es una gran contradicción dialéctica. Y también una locura. Podría decir, incluso, que es una gran pendejada. Somos dos mundos diferentes, con dos pensamientos diferentes, y dos concepciones de mundo completamente diferentes, unidos para vencer el cacicazgo histórico del PRI. Sin embargo, por encima de las ideologías, considero que hay algo que es supremo a todo, y es el bienestar de la gente, la justicia social, y la libertad a la que aspiramos como sociedad. Ésa también es la otra cosa que nos cohesiona: la gente. No podemos ser tan irresponsables con la gente, como para condenarlas a no cambiar su destino y seguir sometidos al mal gobierno, a la corrupción, al cacicazgo, a la pobreza, a la miseria, y al destierro.

Saludos. Dejen comentarios.

El que a encuesta mata, a encuesta muere

Hola.

Hoy pensaba hablar del alza en el pasaje en el Estado de México, pero creo que eso lo dejaré para mañana…

El día de hoy me encontré -buscando en internet una nota en relación a la ruptura de la alianza del DIA con el PAN, pero no supe en qué estado- una nota en El Universal y en Milenio hablando de una conferencia de prensa de Guadarrama y Francisco Xavier diciendo que romperán la alianza con el PAN, debido a que (según sus argumentos) “quieren favorecer a Xóchitl Gálvez para ser la candidata de la Coalición ‘Hidalgo nos une'”. Definieron el proceso de elección de candidato como “un cochinero” y acusaron a Manuel Camacho Solís y a la dirección del PRD de querer efectuar un madruguete.

Nada más falso que eso.

Para empezar, Guadarrama no tiene facultades para romper la alianza con el PAN en Hidalgo. Francisco Xavier sí, porque es el dueño de la franquicia de Convergencia en Hidalgo, pero Guadarrama no. ¿Porqué Guadarrama no tiene injerencia en éstas decisiones? Pues porque, en primer lugar, Guadarrama no es afiliado al PRD; en segundo lugar, Guadarrama no es Consejero, ni Congresista, ni nada en el Partido. Además, su corriente, el Frente Democrático Hidalguense (FDH) votó a favor de la alianza en el Consejo Estatal, e incluso inscribieron precandidatos a diputados locales en éste proceso electoral.

Continuando con ésto. Se dijo que los precandidatos inscritos tendrían que, en primera instancia, buscar un consenso y, a falta de éste, levantar una encuesta con una encuestadora en la que todos quedaran de acuerdo. Eso venía en el acuerdo de Coalición y en la convocatoria, y todos aceptaron (incluyendo a Francisco Xavier y a Guadarrama). ¿Qué pasó después? Que citaron a las encuestadoras, a las dirigencias nacionales y estatales de los partidos, y a los candidatos. Entonces Guadarrama dejó plantados (por lo menos en una ocasión) a Xóchitl, a Francisco Xavier, a Jesús Ortega y a las encuestadoras para definir quién haría la encuesta, conocer la metodología y saber de qué forma la aplicarían.

¿Cuál es el asunto entonces? Pues que Guadarrama (con ayuda de Gobierno del Estado) montó una campaña en los medios de comunicación locales (incluyendo los gubernamentales) para promocionar su imágen y autoproclamarse “Candidato de la Coalición Opositora” (pues así lo nombraban en los medios), además de distribuir volantes, realizar perifoneos, y realizar cuanta propaganda quiso hacer, por supuesto violando la propia convocatoria y el acuerdo entre partidos.

En dicha campaña Guadarrama, ayudándose de los medios, generó la idea de que él sería el candidato de la coalición opositora, con la mira puesta en que, una vez que llegara éste momento, descalificara el proceso, como ya lo hizo (e, incluso, mencioné ésto en http://blog.hglc.asp25.com/?p=1133 hace algunas semanas previendo lo que se venía, pues ésta película ya la habíamos visto en el PRI con el mismo Guadarrama hace 12 años).

En lo que toca a Francisco Xavier, ya en alguna ocasión había sido esquirol del PRI haciendo el mismo papel, cuando en 1999 rompió también la alianza PAN-PRD (estando él en el PAN) que iba a postular a Miguel Ángel Granados Chapa como candidato de la Coalición opositora.

¿Cuál es el diagnóstico de todo ésto? Pues que como Guadarrama sabe que no va a ser el candidato (incluso, lo sabía desde meses atrás, pues sabe perfectamente que todo Hidalgo lo repudia) ahora busca descalificar el proceso. Sabe que no puede romper la alianza, pero podría acusar a medio mundo de estar violando la voluntad de los hidalguenses (si, de los hidalguenses que reciben algo de él, porque el resto lo repudia). ¿A quién le conviene todo ésto? Obviamente al Gobernador, al PRI y a Peña Nieto.

Finalmente, existe algo tangible. Guadarrama y Francisco Xavier tuvieron encuestitis. Francisco Xavier estuvo repartiendo en todos los domicilios del estado una tarjeta de cartón del tamaño de una ficha bibliográfica donde ponía una encuesta de una encuestadora patito que nadie conoce, y que le daba el 47% de preferencias a él, luego otro tanto a Guadarrama, y Xóchitl aparecía como la candidata más baja. Guadarrama, por su parte, presionó para que, de los 5 suspirantes a Gobernador del PRD, el que saliera como propuesta fuera electo por encuesta.

Sin embargo, una vez que ya vieron la de a de veras, le entraron primero al juego de la simulación, y luego de la descalificación. Pero como bien lo definió Ricardo Gómez: El que a encuesta mata, a encuesta muere.

Saludos. Dejen comentarios.

Es alianza, no unión o fusión

Hola.

He recibido muchos cuestionamientos, tanto virtuales como presenciales, sobre el porqué estoy apoyando la alianza PAN-PRD en Hidalgo, y así mismo porqué apoyo a Xóchitl Gálvez por encima de los candidatos del DIA. Hoy responderé a ciertos cuestionamientos.

Uno de los cuestionamientos más frecuentes que he recibido es sobre “¿Cómo, ir con el PAN?” “¿No te da asco?” “Qué pasó con la cuestión del fraude?” “¿Cómo apoyar a la derecha?” “¿Cómo apoyar al partido que está jodiendo a los mexicanos?”. Aquí debe señalarse algo sumamente importante, y es que éstos juicios a priori vienen, en su mayor parte, de gente que no vive en el Estado.

Les voy a señalar algo: Tonatiuh Herrera lo definió perfectamente en el Consejo Estatal, el día que se aprobó la coalición: “Es alianza, no unión”. Por supuesto que existen diferencias de fondo con Acción Nacional, y ya en más de una ocasión lo he dicho: La alianza, ni le quita lo espurio a Calderón, ni le quita lo Legítimo a AMLO. Y los fines claros de ésta candidatura son: quitar el cacicazgo del PRI en el Estado, y quitar el cacicazgo de Guadarrama al interior del PRD. Y en el PRD adoran a Maquiavelo. Siempre lo andan discutiendo en cuestiones teóricas. Entonces entenderán ésto.

Por supuesto que no olvidamos nada, y no nos hacemos a un lado de nuestras convicciones. Simplemente hay veces que las opciones afuera son mucho mejores que las de adentro. Y no podemos cegarnos a eso y sacrificar el destino de millones de gentes únicamente por un asunto visceral y de odio. Precisamente, esa es la esencia de la Izquierda: el amor a los demás (bien lo definió el Ché). El odio es la esencia de la derecha.

Guadarrama es el candidato oficial, el candidato del Gobernador. ¿Porque? Existen razones para afirmarlo: Guadarrama, en las últimas 2 semanas, ha salido en todos los medios habidos y por haber en el estado: televisión, radio, periódicos. Incluso, en Radio y Televisión de Hidalgo, tanto en el canal 3 como en 98.1 FM le han dado los espacios que desde hace mucho tiempo no le daban: entrevistas de una hora o más, notas de prensa, reportajes… Ni a AMLO le dedicaron tanto tiempo durante la campaña presidencial. Ha llegado el apoyo del Gobierno del Estado a tal extremo que, el día miércoles, Guadarrama salió en todos los periódicos en primera plana, y el día de hoy tuvo una entrevista en una estación en la que su programación es de 100% de música. Y para lo único que ha salido es para decir, hasta el cansancio, que él es el candidato natural del PRD (sí, cómo no).

¿Y porqué le interesa tanto a Osorio Chong que Guadarrama sea el candidato? Porque, según las encuestas, si Guadarrama fuera el candidato, el PRD o la alianza, cualquiera que lo postulara, sacaría el 7% de la votación. Incluso, Milenio nos ubica en el 5% (ésto ya lo había mencionado antes). Cualquier candidato del PRI, incluso el más humilde dirigente de dicho partido, le ganaría “caminando” a Guadarrama. Entonces, por supuesto que Osorio está brincando de gusto para que Guadarrama sea el candidato, quitándole la posibilidad histórica de quitar al PRI de la gubernatura. En cambio, Xóchitl (en todas las encuestas) sale por encima del PRI. El único candidato que la supera es Omar Fayad, por 3 puntos porcentuales. Guadarrama, además, ve perdida la candidatura, y buscará deslegitimar el proceso una vez que quede fuera. Ése es el motivo de su aparición en los medios.

Otra cuestión que no hay que dejar de lado es la negociación que en los últimos días ha hecho el SME: Luis Espinoza, dirigente local del SME en Hidalgo (y títere de Guadarrama) declaró la semana pasada que se iban del PRD. Pues bien, el SME ya negoció dos candidaturas de Diputado Local para dicho gremio en el PRI: Tlahuelilpan y Tetepango (de hecho, para éste último distrito, se presume que el hermano de Martín Esparza pueda ser el candidato, pues son originarios de dicho municipio). En éste sentido, el SME, en su deseperación, está siendo utilizado por el Gobernador (y por Guadarrama) para debilitar la coalición. Una vez que pase el proceso, les darán una patada en el trasero, y los mandarán a chiflar a la loma.

Mañana se reunirán los candidatos del DIA: José Guadarrama, del PRD; Francisco Xavier, de Convergencia, y Xóchitl Gálvez, del PT (porque no lo han dicho en los medios, pero Xóchitl Gálvez es la candidata oficial del PT a la gubernatura). Ahí tendrán que ponerse de acuerdo (obvio que no lo harán), y entonces se definirá la candidatura por encuesta. Ahí es muy curioso el cinismo de Guadarrama: lo impusieron como candidato del PRD mediante una encuesta, y ahora no se quiere someter a encuesta con Xóchitl. Pero las reglas aquí no son como en Big Brother, que cambian a cada rato. Aquí defineron unas reglas muy precisas, y deberán cumplirse. Ricardo Gómez, de Nueva Izquierda, lo dijo claramente ayer durante la sesión del Comité Estatal del PRD: el que a encuesta mata, a encuesta muere.

No podemos ceder ante el canto de las sirenas. No podemos apoyar a alguien como Guadarrama. Hidalgo no se merece continuar con el destino que tiene hasta el momento. No podemos desperdiciar ésta oportunidad histórica. Tampoco podemos olvidar los agravios que ha hecho el PAN a nivel federal: simplemente es apoyar una candidatura que no es de Izquierda, pero tampoco es de derecha. Simplemente, es de una persona que está equivocada de partido.

Vuelvo a repetirlo, una vez más: la alianza (que no es unión), ni le quita lo espurio a Calderón, ni le quita lo legítimo a AMLO.

Veremos que pasa la siguente semana. Saludos. Dejen comentarios.

¿Porqué Xóchitl y no Guadarrama?

Hola. Nuevamente dando lata.

El próximo domingo es el Consejo Estatal del PRD en Hidalgo. En ésta sesión se estará votando si hay coalición con el PAN (aparte de PT y Convergencia) rumbo a la gubernatura o no. Hay una candidata del PAN, una propuesta del PAN, 5 suspirantes por el PRD (de los cuales 1 sólo es de verdad), y 1 aspirante de Convergencia. Xóchitl Gálvez, la ex-comisionada para los pueblos indígenas, es la propuesta fuerte del PAN. El otro es Daniel Ludlow. Por Convergencia, Francisco Xavier. Ypor el PRD hay 5 suspirantes del gobernador:

  • José Guadarrama (2 veces ex-precandidato a la Gubernatura por el PRI, y 1 vez candidato a Gobernador por el PRD). Es el único que es de verdad.
  • Francisco Patiño (quien le hace honor a su apellido, y títere de Guadarrama
  • Isidro Pedraza (dirigente de la UFIC, ha comido del mismo plato que Guadarrama durante años)
  • Miguel Ángel Peña (candidato de chocolate, quien nunca tiene acuerdos con Guadarrama y siempre termina decliando por él), y
  • Alfredo Olvera (candidato de Hilda Chino Sodi, aquella que quiso imponerse como Secretaria de Asuntos Indígenas en noviembre pasado durante un Consejo Estatal, y que hizo berrinche después de que la rechazaron, motivo por el cual evidenció a Pedro Porras por no haber cumplido “el acuerdo).

La única candidata con posibilidades para ganarle al PRI es Xóchitl. Sin embargo, tiene un grave poblema con ella: el PAN. Sin embargo (y para mí, que me he formado toda mi vida en la Izquierda es muy difícil decirlo), la mejor candidata para el PRD (por encima de quien sea) es Xóchitl Gálvez. Voy a explicar porqué.

Convergencia por la Democracia

Francisco Xavier Berganza es Presidente Estatal vitalicio de Convergencia, dueño de la franquicia en Hidalgo, Senador de la República y ex-cantante. Se hizo Senador en 2006 sin hacer campaña, gracias a López Obrador. Y en efecto, no hizo campaña por una orden de aprehensión en su contra por el delito de violación, motivo por el cual tuvo que esconderse hasta que tuvo fuero. Así mismo, tuvo con anterioridad otra orden de aprehensión por el delito de secuestro, de la cual (se concluyó en los tribunales) era inocente.

Partido de la Revolución Democrática (PRD)

Aquí, como mencioné antes, hay 5 suspirantes, de los cuales 1 sólo es de a deveras: José Guadarrama. Los otros 4 solamente existen ahí para simular una competencia al interior del Partido, pero la mayoría ya negoció con Miguel Ángel Osorio Chong. Guadarrama (como mencioné antes) ha sido 2 veces precandidato del PRI a la Gubernatura, y 1 vez candidato por el PRD. Él accionaba los fraudes electorales a favor del PRI, y se quejó en 1998 de que le hicieron fraude en la elección interna del PRI a Gobernador. Así mismo, se quejaba de que Manuel Ángel Nuñez Soto fue impuesto, y de ahí se salió del PRI. Entre el largo historial de fraudes electorales que hizo Guadarrama se cuentan el que hizo en contra de Cristóbal Arias en 1991 en Michoacán (uno de los más notables, puesto que Michoacán hubiera sido gobernado por el PRD desde entonces).

Sin embargo, ésto puede pasar de largo. Lo que no puede pasar de largo son las acusaciones que hubo en los 80’s y 90’s en su contra por crímenes en contra de militantes de Izquierda y del propio PRD. Se ha dicho también que ésto fue juzgado, y que no se le encontró culpable. Sin embargo, ésto fue cuando el PRI era el poder omnipotente y omnipresente en éste país.

Así mismo, su actuar en el Partido ha sido de manejarlo sin afiliarse. Guadarrama no está afiliado al PRD, y sin embargo ya fue candidato a gobernador en 2005, Senador por Hidalgo en 2006, y ahora busca (otra vez, y con el apoyo del Gobernador) ser candidato del PRD.

Partido Acción Nacional

Aquí hay dos candidatos: Daniel Ludlow y Xóchitl Gálvez.

Daniel Ludlow fue eterno precandidato a Presidente Municipal de Pachuca por el PRI (Partido que nunca lo dejó candidatearse), Diputado Federal de 2006 a 2009, y candidato perdedor a la Presidencia Municipal de Pachuca en 2008 por el PAN. Llegó al PAN porque en el PRI siempre le negaron ser candidato. Es parte de un grupo de interés que quiere evitar que Xóchitl Gálvez sea gobernadora.

Xóchitl Gálvez fue comisionada de la oficina de la Presidencia para los Pueblos Indígenas, durante la gestión de Vicente Fox. Tiene una visión empresarial de las cosas, según testimonio de algunos compas del Partido, pero es la única que puede ganarle al PRI en el Estado.

Aquí el dilema es el siguiente: de existir una coalición PAN-PRD-PT-Convergencia, la única que podría ganarle al PRI sería Xóchitl Gálvez. Ni Francisco Xavier, ni Guadarrama, ni Ludlow, ni mucho menos los demás podrían hacer tal cosa. Es más: cualquier candidato de la coalición que no fuera Xóchitl sería un segundo candidato del PRI. Así de simple.

Guadarrama, Patiño, Peña e Isidro se han declarado en contra de la alianza. Dicen que es en contra de los principios del PRD. Más bien, va en contra de sus propios intereses. Como mencioné antes, la mayoría de los precandidatos del PRD ya han ido a platicar con Osorio, y han llegado a acuerdos. Y uno de los principales acuerdos es no dejar pasar a Xóchitl, por lo que representa. La candidatura de Xóchitl va más allá del propio PAN. Incluso, hay compañeros, dirigentes sociales de Izquierda de años, que ya han platicado con Xóchitl, y que están dispuestos a apoyarla incluso aunque sólo lleve las siglas del PAN.

Aquí se argumentan muchas cosas: ¿cómo vamos a ir con el PAN, quien nos hizo fraude en 2006 e impidió que López Obrador fuera presidente? En éste sentido, es mejor ir con una candidata panista que con un cacique. ¿Porqué Xóchitl y no Guadarrama? Porque Guadarrama no tiene ni la más mínima intención de realizar los cambios que requiere el Estado, pues tiene escuela priísta, y representa exactamente los mismos intereses que los del PRI, pero con otro color. Ir con Guadarrama es, así mismo, condenar al PRD a que esté 6 años más bajo su yugo. ¿Y López Obrador qué opina? Lo que opine López Obrador no importa. Él no vive en Hidalgo, y no sabe ni conoce el yugo de lo que representan 150 años de cacicazgo en Hidalgo: los 10 primeros después de la fundación (de 1869 a 1879), con los acaparadores oportunistas que llegaron al Estado tras la creación del mismo por Juárez; 30 años de dictadura porfirista; 20 años de disputa entre los revolucionarios, y 80 del PRI.

López Obrador merece toda mi admiración y respeto, lo sigo reconociendo como Presidente Legítimo, lo apoyaré siempre, pero él no es Hidalguense, ni sabe lo que es vivir aquí con el PRI. Y si es sensato, y recuerda sus recorridos por los municipios del Estado, recordará que la mayoría de los municipios están más que jodidos, y ésto es por culpa de los cacicazgos que existen en el Estado, protegidos por el PRI.

No existe ninguna otra alternativa. El acaparamiento del PRD por parte de Guadarrama, Isidro y Luciano (quien ahora, parece, apoya la coalición con el PAN) ha impedido que surjan nuevos cuadros, y que el PRD pueda presentar una candidatura seria y de Izquierda. En 2010, el PRD no tiene tal posibilidad. Por tal motivo, no debemos renunciar a la coyuntura histórica que se presenta hoy: cambiar el destino de Hidalgo para siempre, y tener la posibilidad de una alternancia para, ahora sí, en 2018, presentar una candidatura seria y de Izquierda del PRD para Hidalgo.

Puede ser que Xóchitl nos salga como Fox, y nos salga el tiro por la culata. Sin embargo, es un “volado” que nos tenemos que aventar: o 6 años más de lo mismo con el PRI, o una posibilidad de cambio para el Estado de Hidalgo.

Además, el acuerdo de coalición que propone el PAN es muy favorable para el PRD: ofrece 12 candidaturas a diputado local en Coalición (de las cuales 7 serían para el PRD) y una alianza en 4 de los 6 distritos restantes (esto es, que el PAN no registraría candidatos en 4 distritos, y apoyaría a los candidatos de los otros partidos de la alianza [PRD-PT-Convergencia] de facto). Ésto se traduce en que a Xóchitl se le podría hacer contrapeso desde el Congreso Local, lo cual le daría al PRD cierto equilibrio en caso que Xóchitl quisiera realizar reformas que dañaran al Estado.

El Consejo Estatal del PRD debe votar por la coalición, y la abanderada debe ser Xóchitl. Y ésto no es por el PRD, ni por López Obrador, ni por nadie más, que por el Estado de Hidalgo. El Estado no merece 6 años más de PRI. No merece más Sosas, más Rojos, más Murillos, más de lo mismo. Asistamos a nuestra cita con la Historia, y busquemos lo mejor para nuestro Estado, el 4º más pobre a nivel nacional.

Saludos. Dejen comentarios.

Apuntes para el debate

Ke onda.

Bueno, pues a continuación les dejo un extracto del documento de Alejandro Encinas (que pueden descargar completo en ésta misma web) y que presentó en Morelia en el cónclave que hicieron los principales dirigentes del Partido en Morelia, el pasado Sábado 11 de Julio de 2009, y al que tuve acceso durante la reunión del pasado Miércoles 16 de Julio de 2009 en Ixmiquilpan, Hidalgo.

Apuntes para el debate
Elecciones 2009: saldos y perspectivas

Alejandro Encinas Rodríguez
Morelia, Michoacán, julio 11,2009

El contexto de las elecciones del 5 de julio

Las elecciones del pasado 5 de julio de 2009 se realizaron en uno de los momentos más difíciles de la historia reciente del país. Más allá de la profunda crisis económica y del rezago social acumulado a lo largo de tres décadas, todos los indicadores apuntalan el riesgo de una situación de ingobernabilidad, sin que se advierta en el horizonte algún intento por construir un espacio de entendimiento que enfrente la polarización política y el fracaso de un modelo económico que se ha colapsado.

La economía no sólo no crecerá sino caerá por lo menos en ocho puntos, lo que significa que el desempleo abierto pasará de 2 millones 400 mil mexicanos sin trabajo registrados al cierre de junio, a cerca de 3 millones de desempleados en 2010, ya que tan sólo este año se perderán un millón de empleos. La actividad industrial se ha desplomado en más de 13% durante el primer cuatrimestre, al igual que la industria manufacturera, que ha caído en 18%. Esto alentará el crecimiento de la economía informal —la que representa ya 29% de la actividad económica del país y da ocupación a más de 12 millones de mexicanos—, así como los flujos migratorios hacia Estados Unidos, donde, dicho sea de paso, las remesas que envían los trabajadores mexicanos desde ese país se desplomaron en 11%.

Los poderes fácticos consolidan sus posiciones y privilegios. En tanto el titular de Hacienda señala una caída de 20.6% en los ingresos del sector público en mayo y de 28% en la captación de impuestos y derechos por la venta de productos petroleros, las grandes empresas evaden al fisco. La evasión alcanzará los 172 mil millones de pesos, particularmente por concepto de IVA y por los regímenes fiscales especiales calificados como “gastos fiscales”. Así, empresas como Wal-Mart, Bimbo y Coca-Cola seguirán pagando entre 1% y 2.5% de impuestos sobre sus ganancias, a lo que se suman las millonarias devoluciones de impuestos a empresas de este tipo.

El Estado se ha debilitado en tanto los grupos de facto militan activamente en la política con candidatos propios en distintos partidos, lo que sería un signo positivo de no ser, como en el caso del duopolio de las televisoras, por el uso indebido de una concesión pública para denostar la política, los partidos y las instituciones públicas, intentando erigirse en “guía moral” de la sociedad.

La violencia y la inseguridad crecen. Delitos que habían sido controlados, como el secuestro, repuntan, en tanto la violencia ligada a la delincuencia organizada pone en riesgo a la democracia y supera las 12 mil ejecuciones en lo que va del sexenio, de las cuales 769 se registraron en junio, el mes más sangriento de los últimos años.

La militarización y la presencia de las fuerzas federales avanzan en el territorio nacional, sin frenar la violencia. El Ejército mexicano asume responsabilidades que competen a la autoridad civil, y lo mismo persigue dirigentes sociales en Guerrero que hace decomisos de piratería.

La derechización y las tentaciones autoritarias se profundizan. Tras la intención de “guanajuatizar” al país se encuentra no sólo la prohibición de besarse en lugares públicos, penalizar el aborto, perseguir a la diferencia, sino la búsqueda de una legitimidad fundada en el autoritarismo. De ahí la intención de dotar de atribuciones al Ejército en materia de seguridad pública, lo que viola la norma constitucional y restituye la intervención de las Fuerzas Armadas en los asuntos políticos del país, al otorgárseles facultades, por ejemplo, para restablecer el orden público.

La corrupción y la impunidad prevalecen como signo del régimen político. Además de los negocios al amparo del poder público, se soslayan y protegen actos arbitrarios de las viejas estructuras corporativas y cacicazgos priístas en diversos estados, y sucesos que agravian a la sociedad, como el incendio de la guardería en Hermosillo, donde no se deciden a fincar responsabilidades.

Esta situación presenta una disyuntiva en torno a los escenarios de desenlace de esta crisis: si al igual que a finales de los años 50 y especialmente en 1968, los reclamos democráticos se toparán con las puertas cerradas del autoritarismo, o si es posible avanzar hacia construir una salida democrática que conduzca al cambio de régimen político, en el que además de replantear el modelo económico se redefinan las reglas de la convivencia política, en el marco de una lucha contra la desigualdad. Escenarios que no modifican necesariamente con la nueva mayoría constituida por el PRI en la próxima Cámara de Diputados.

Las lecciones de la elección

La elección del 5 de julio dejó tras de sí un sinnúmero de lecturas y lecciones no sólo para la izquierda sino para todo el espectro de las fuerzas políticas y para la sociedad.

  1. Como se esperaba, la elección registró un bajo índice de participación. Si bien la jornada electoral se desarrolló de manera regular, salvo incidentes muy graves en los estados de Guerrero antes y durante la jornada electoral y en el Estado de México, ésta representó un profundo cuestionamiento al régimen político, a los partidos y a la situación imperante en el país.El alto abstencionismo y el incremento significativo del número de votos nulos; es una llamada de atención que hay que entender como un cuestionamiento y un voto de castigo al sistema de partidos y a las instituciones electorales.
  2. La reforma electoral no cumplió con su objetivo central. Más allá de los obstáculos impuestos al régimen de coaliciones y a la participación de los candidatos independientes, así como del descrédito de las instituciones electorales, en particular del TRIFE por su recurrente intromisión en los asuntos internos de los partidos, fue incapaz de contener y regular el papel del dinero y la participación de los poderes fácticos.La reforma no sólo no reguló el papel activo de los medios de comunicación, sino que éstos la incrementaron, triangulando contratos, encubriendo propaganda como noticias, promoviendo candidatos y partidos afines, lo que pone en evidencia la necesidad de una reforma a los medios de comunicación como parte central de la agenda legislativa.
  3. El PAN sufrió un estrepitoso desplome en su posicionamiento político y electoral. Con excepción de Sonora, prácticamente perdió todas sus posiciones, registrando la mayor caída electoral de su historia, al pasar de 206 diputados en 2006 a 127 en 2009, perdiendo las gubernaturas de Querétaro y San Luis Potosí, y las principales ciudades que gobernaba en el Estado de Jalisco, México, Morelos y otras entidades.Esta derrota del PAN debe considerarse como un referéndum reprobatorio y una clara derrota de Felipe Calderón, ya que incluso el propio PAN hizo de ésta una elección plebiscitaria al sustentar su campaña en el apoyo al “presidente en su lucha contra el crimen”.
  4. La derrota del PAN se acompaña de una recomposición de las relaciones de los poderes fácticos con los partidos de la derecha, y si bien los medios de comunicación se beneficiaron -pese a la reforma- con la canalización de mil 200 millones de pesos de propaganda oficial, éstos no fueron suficientes para evitar el corrimiento de los poderes fácticos, en especial de los medios de comunicación, hacia el PRI, ante la incapacidad e inoperancia del panísmo, que no les garantiza estabilidad en la conducción del país.
  5. Por su parte el PRI se ha reposicionado electoralmente y si bien capitalizó la incapacidad del PAN, el descontento con la crisis y la ausencia de una izquierda opositora con una propuesta clara, su nuevo posicionamiento no obedece necesariamente a una mayor aceptación en el electorado. Por el contrario, ante la ausencia de los ciudadanos en las urnas, fueron las estructuras corporativas, los que se impusieron y llevaron a la conformación de una nueva mayoría en la Cámara de Diputados –absoluta por su alianza con el PVEM al sumar a los 233 diputados priístas los 22 del PVEM- bajo el control de los gobernadores priístas que impusieron la estructura del aparato partidario, sus estructuras corporativas y el peso del dinero y sus cacicazgos.Es la derecha con matices en un discurso que se presentará como del centro progresista, pero es a final de cuentas un lamentable vuelco al pasado.
  6. El PRD, obtuvo un fracaso electoral, al caer al 12 por ciento de la votación nacional. Ello representa una severa caída en la representación del PRD en la Cámara de Diputados, que pasará de 127 a sólo 72 diputados, en una legislatura en la que continuará predominando la alianza entre el PAN y un priísmo desbordado.La caída es mayor al analizar el comportamiento del voto perredista por estado, donde se registra una caída desproporcionada en su posicionamiento regional: en algunas entidades (Campeche) se cae hasta el sexto lugar de la votación, y al menos en siete entidades (Aguascalientes, Baja California, Colima, Chihuahua, Durango, Nuevo León y Sinaloa) cae al quinto lugar, al igual que en Coahuila, Guanajuato Jalisco, Puebla, Querétaro, San Luis Potosí, Tamaulipas y Yucatán, donde ocupa el cuarto lugar. Manteniendo sólo el primer lugar en 4 entidades (Baja California Sur, Distrito Federal, Michoacán y Zacatecas), lo que significa que estados gobernados por el PRD caen a la segunda posición (Chiapas y Guerrero) junto con Nayarit y Tabasco.Sin embargo estos no son los datos más desalentadores, pues el colapso en las elecciones municipales, hacen que al amanecer del 6 de julio, el PRD había dejado de gobernar a cerca de ocho millones de mexicanos, lo que cierra un año lamentable para la plataforma política que representan para la izquierda los gobiernos municipales que encabeza, ya que de julio de 2008 a julio de 2009 el PRD pasó de gobernar 409 municipios a 346, y de gobernar 25 millones 400 mil mexicanos a 17 millones 855 mil. (Ver cuadros anexos)Ante estos resultados, la izquierda y en particular el PRD, requieren revisar con serenidad sus resultados y hacer un análisis de fondo en torno al largo proceso de distanciamiento, no solamente del partido respecto a sus militantes, sino de su electorado. Es preciso reconocer que más allá de la falta de unidad interna y del desenlace de la cuestionada elección interna, fracasó la línea política y la estrategia electoral impulsada durante la campaña. Se careció de una propuesta clara y el discurso del partido no impuso agenda, fue ambiguo y eludió la diferenciación con los otros partidos, e incluso la propia campaña en los medios lejos de promover la propuesta partidaria y a los candidatos se desperdició en la promoción personal.

Tres heridas del PRD

Los resultados son también reflejo de que las cosas no están bien, no hay una conducción política clara, se privilegian más las componendas dentro de los grupos, se cierra los espacios a la participación de muchos militantes que han buscado la opción en las filas de otros partidos políticos.

El caso de Iztapalapa es revelador. La estructura del partido se rebeló contra una resolución del Tribunal Electoral que intentó imponer una candidatura que no contaba con la simpatía de los militantes. La diferencia en la votación es elocuente.

Ésta recomposición tiene que atender tres asuntos fundamentales:

a) La falta de definición de una línea política que refleje las necesidades de los sectores mayoritarios del país y de un proyecto claramente definido con la democracia, la izquierda y las transformaciones que México necesita.

b) El secuestro del partido por las corrientes que impiden que el grueso de la militancia participe en la toma de decisiones, la integración de la dirigencia y las candidaturas a los órganos de representación popular, los que se definen a partir de cuotas de las corrientes, y

c) El divorcio del partido respecto a la sociedad. El PRD se ha con vertido en un partido que vive hacia dentro, que privilegia su vida interna y que no se vincula hacia fuera con los intereses reales de la gente, sus organizaciones y movimientos.

Al mismo tiempo se debe tener claro que una crisis de esta magnitud y naturaleza no se resolverá en la vieja lógica de las purgas y renuncias que caracterizaron durante décadas la práctica sectaria de la izquierda. La migración de militantes hacia otros partidos da cuenta de un severo problema de exclusión de un sinnúmero de militantes, ya que de acuerdo con información del PRD, al menos 648 militantes del partido participaron como candidatos a diputados federales de otros partidos –incluidos el PAN y el PRI- sin considerar a quienes lo hicieron en las elecciones locales concurrentes, por lo que no es buscando responsables fuera o dentro del partido como se va a resolver este problema, pues se tiene que reconocer que lo que nos ha llevado a esta situación es resultado de un largo proceso de deterioro de la vida interna del partido; que se ha agotado el modelo de partido seguido hasta ahora, y que existe un divorcio, tanto en el discurso como en la acción, del PRD respecto de las preocupaciones de la sociedad.

No es posible que el partido continúe con una vida tribal donde no hay rotación de dirigentes, donde se excluye a los miembros del partido, donde el discurso es ajeno a los problemas de la sociedad, en medio de una crisis económica, de deterioro de la vida institucional, de un clima de violencia e inseguridad, que requiere de tomas de posición puntuales.

No funcionó la dirección actual, ni el discurso que se planteó, ni la actitud de colaboración con el Gobierno Federal, y por el contrario se ha desdibujado nuestro discurso sin diferenciarnos de los otros partidos, se ha perdido la iniciativa política y la visión crítica que ha caracterizado a la izquierda, en momentos en que el movimiento social exige un cambio de actitudes en todos los partidos.

La actual dirección no puede seguir actuando de manera excluyente, menos aún cuando la mayor parte de los triunfos de mayoría que se obtuvieron fueron justamente de un sector distinto del partido.

Nos pusieron en manos del tribunal, se comprometió la autonomía e independencia del partido frente a un órgano del Estado y hoy pagamos las consecuencias. Sin embargo, es posible y es necesaria esta renovación, a ella todos debemos contribuir pensando en el futuro de la izquierda como un referente nacional alternativo.

El PRD requiere de una verdadera renovación, y esta tendrá que darse desde la base del partido, de abajo hacia arriba. No es posible pensar en superar esta crisis, como siempre, a partir del acuerdo cupular, entre los principales dirigentes o las corrientes, sino con el establecimiento de una vida democrática a su interior y asumiendo que esta derrota electoral exige una renovación ética en el partido, un cambio cultural que conduzca al desmantelamiento de los grupos de interés y de los grupo que han sometido el interés partidario a los gobiernos estatales, para dar paso a nuevas prácticas políticas que permitan recuperar nuestro vínculo con la sociedad. Se requiere reconstruir y afirmar nuestra identidad con el partido por encima de la identidad con las corrientes.

Al mismo tiempo el PRD debe recuperar su vocación unitaria. La izquierda no se agota en nuestro partido, e incluso en los partidos con los que nos hemos aliado anteriormente (PT, Convergencia) por lo que se debe promover una apertura hacia la construcción de nuevas alianzas y compromisos con las izquierdas del país para construir nuevas modalidades orgánicas y frentistas para actuar políticamente de cara al 2012. Los resultados nos indican que si el PRD se divide y no toma la iniciativa unitaria, no tendrá viabilidad como proyecto alternativo en el país. Una posibilidad es la conformación de un Frente Político Electoral de las Izquierdas hacia las elecciones del 2012, el cual tendría condiciones reales de competitividad pues al tomar en cuenta la suma de votos del PRD, PT y Convergencia se obtiene un 18% que constituye una plataforma de arranque básica.

Ante ello, convoco a los militantes y simpatizantes del PRD y de otras expresiones de la izquierda a iniciar un proceso de reflexión para repensar el papel que se debe cumplir frente a la crisis en el país, sus retos y perspectivas, y a conformar un amplio Movimiento Nacional por la Renovación de la Izquierda que nos permita crear un espacio de encuentro, dentro y fuera del PRD, para impulsar estas transformaciones.