Peligrosa provocación

Hola.

No es un secreto que USA tiene una crisis económica desde hace poco más de 5 años, que ha sido acompañada de una gran recesión a escala mundial. Tampoco es un secreto que USA generalmente, para levantar su economía, depende de las guerras y su industria armamentista.

Así, desde hace algún tiempo USA y Occidente están en la búsqueda constante de materias primas y energéticos, así como de motivos constantes y a veces ridículos para hacer guerras, con el fin de imponer el modelo económico que los beneficia, el neoliberalismo. De esta manera, ha generado las guerras necesarias en Afganistán, Irak, y Libia, bajo la ficticia amenaza terrorista o el “amenazante peligro” a la democracia occidental, resultando “dictadores dantescos” derrotados, y en jugosos negocios en petróleo, gas natural, minería y recursos naturales vastos, por mencionar algunos beneficios.

En otros lugares, como México o Colombia, los beneficios a USA y Occidente han llegado gracias al expléndido entreguismo que han mostrado los líderes de estas naciones con los países desarrollados y sus empresas trasnacionales, abriendo sus mercados indiscriminadamente y, en el caso de que la ley local lo impida, realizan las “reformas estructurales” necesarias para el convite del capital privado nacional y extranjero.

Pero la amenaza bélica hacia naciones no alineadas al régimen mundial se ha extendido al menos y para Mali, Siria, Irán, Brasil, Venezuela y Ucrania, convirtiéndose en una política general de desestabilización, invasión e intervencionismo unilateral, inducida y dirigida por USA, y secundada por Europa.

En Mali, la intervención francesa que ahí reside desde 2013 busca el control de las regiones de yacimientos de uranio; en Siria, un régimen democrático dirigido por Bashar Al Assad y mediáticamente manipulado como una gran tiranía, ha generado una guerra civil desde hace poco más de 2 años gracias a la intervención de un grupo de mercenarios financiados por USA y la OTAN conocido como “Ejército Sirio Libre”, y que busca el control del petróleo y el gas natural de la región; en Irán, la inexistente construcción de armas de destrucción masiva ha sido el pretexto para que USA e Israel busquen la invasión a toda costa, sin gran éxito entre la comunidad internacional, pero que la finalidad es el control de los yacimientos de petróleo y gas natural; en Brasil, la “oposición” al Mundial de futbol ha desencadenado en violencia y disturbios en manifestaciones convocadas por la derecha con el fin de desestabilizar política y económicamente al país, fracturando así al BRICS (uno de los grandes polos económicos mundiales, junto a USA, la Unión Europea y China); y en Venezuela, brotes desestabilizadores similares a los de 2002 y con el mismo modus operandi en contra del mismo régimen no alineado a los intereses estadounidenses y europeos (el chavismo) ha sido el pretexto para intentar desestabilizar a una de las economías más sólidas y estables del continente, y obtener el petróleo directamente y sin intermediarios, es decir, sin que el gobierno venezolano intermedie.

Caso similar es el ucraniano. Tal cual ha sido el guión norteamericano de desestabilización y provocación en los países antes mencionados, la derecha ucraniana (como todas las derechas en el mundo: entreguistas, mercenarias y alineadas al interés estadounidense) convocó a una serie de manifestaciones para exigir a su gobierno que echara atrás su intención de salirse de la Unión Europea. La exigencia en la calle pasó a la provocación, de la provocación a la violencia, de la violencia al disturbio, y del disturbio a la desestabilización.

Acompañada de un grupo de mercenarios y provocadores profesionales, la derecha ucraniana centró su plan en derrocar al gobierno en turno, siempre de la mano con los intereses estadounidenses y occidentales. Y tras varias semanas, lograron que el gobierno encabezado por Viktor Yanukóvich dimitiera, acompañado de una gran campaña mediática de desprestigio internacional. Sin embargo, y para sorpresa de propios y extraños, el gobierno de Ucrania fue asumido por un líder neonazi, Oleksandr Turchynov, y respaldado por USA y la Unión Europea.

Sin embargo, con el precedente existente en torno al escudo de misiles de la OTAN anti-ruso por toda Europa, la inminente amenaza que representa la posición pro-europeísta de Turchynov, la amenaza a los rusos residentes en Crimea y el este de Ucrania, y la representatividad estratégica geopolítica de Ucrania para los intereses políticos, económicos y comerciales de Rusia en el Mar Negro y en la región, Rusia ha decidido realizar maniobras y movimientos militares en la región que, actualmente y hora tras hora, van configurando de manera creciente una guerra próxima.

La peligrosa provocación que USA y Occidente han hecho a Rusia gracias a su intervencionismo en Ucrania, ha reavivado las tensiones ya añejas de la Guerra Fría, y han dejado de manifiesto la posibilidad de un conflicto a gran escala que pudiera ser en inicio de la Tercera Guerra Mundial, en la cual USA tendría su anhelada guerra, pero pondría en riesgo la existencia misma de la Humanidad.

En ese sentido, existen dos escenarios posibles: un conflicto local, entre Rusia y Ucrania, el cual sería indeseable pero el mejor escenario; o bien la intervención de USA y Europa, el cual desencadenaría en otros conflictos locales donde actualmente existen distintas tensiones ligadas entre sí (como entre China y Japón, Corea del Norte y Corea del Sur, Irán e Israel, Turquía y Siria, Egipto y Sudán, Chad y Mali, por mencionar algunos) y que, dichas tensiones harían que cada beligerante tomara partido en favor de unos y otros, y detonaría la Tercera (y tal vez última) Guerra Mundial.

La paz en el mundo pende de un hilo, y el destino de la Humanidad también, y las horas próximas serán cruciales. Ya en 1962 estuvimos al borde de una guerra nuclear que hubiera acabado con todo, y que gracias a la responsabilidad y el estadismo de Kennedy y Kruschev la Humanidad pudo seguir adelante. Ojalá Obama y Putin tengan la misma altura, aunque por lo visto, son un par de provocadores peligrosos e irresponsables que ponen en juego y en riesgo a la Humanidad y su destino.

Saludos. Dejen comentarios.

Sin duda, votaría por Chávez

Hola.

El próximo domingo se llevarán a cabo las elecciones presidenciales en Venezuela. Y lo cierto también es que (al igual que en México) se elegirá entre dos proyectos distintos y contrapuestos.

El primero de ellos es el encabezado por el Comandante Hugo Chávez Frías, candidato del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), quien ha sido electo en dos ocasiones (y ratificado en una) y ha gobernado esa nación durante 13 años. Llegó al poder en 1999 debido al fracaso de las políticas neoliberales que habían hundido a Venezuela y que habían convertido a dicho país en un mar de disparidad y inequidad económica, política y social.

Chávez llegó al poder por la vía de las urnas, después de un fallido Golpe de Estado comandado por él en 1992, y cuya fuerza popular le permitió ser liberado, ser candidato y ganar la Presidencia de la República. Al instante de asumir el poder, convocó aun nuevo constituyente, el cual creó una nueva Carta Magna, y fue aprobada en el año 2000, después de lo cual Chávez volvió a competir (ya con la nueva Constitución) y fue ratificado en el poder. Así, debido a las políticas públicas que comenzó a aplicar, en el 2002 se orquestó un golpe de estado en su contra, apoyado por FEDECÁMARAS (el equivalente al Consejo Coordinador Empresarial en México), Radio Caracas Televisión (RCTV) [el equivalente de Televisa], Globovisión, Venevisión, así como por las embajadas y gobiernos españoles y norteamericanos.

Sin embargo, dicho golpe falló, en gran medida porque el pueblo venezolando se volcó a las calles a defender a su gobernante, y a exigir que se le devolviera el poder. Así, Chávez libró su prueba de fuego (la más importante que ha tenido) y se consolidó como gobernante en Venezuela.

Después, los avances que comenzó a tener Venezuela en materia de salud, educación, bienestar, poder adquisitivo, acceso a la tecnología y a la información, servicios públicos, infraestructura, y demás rubros fueron impresionantes. Expulsó a las compañias petroleras estadounidenses, las cuales ganaban el 75% de la renta petrolera y no pagaban impuestos, en beneficio de los venezolanos y de su propio desarrollo. Así mismo, nacionalizó las empresas cementeras en Venezuela, las cuales (en su gran mayoría) eran propiedad de las trasnacional CEMEX, la cual hacía práticas abusivas, sacaba más de la mitad del concreto producido en Venezuela hacia otros países, y el que se quedaba en dicho país se lo vendían al gobierno 2, o hasta 3 veces más caro del valor en el mercado.

Para dar otra muestra: actualmente, el salario mínimo en Venezuela es de USD $476.17, mientras que en México es de apenas USD $146.40 mensuales (y con la contrarreforma laboral recientemente aprobada, bajará aún más). Otro ejemplo: mientras que en México se aprobó una reforma laboral para beneficiar al empresario, en Venezuela también fue aprobada una reforma laboral que le da más beneficios al trabajador.

Así, en 13 años, Chávez ha transformado a Venezuela no sólo cambiando el modelo económico de neoliberal a lo que se ha denominado Socialismo del Siglo XXI, sino que éste ha impactado en el nivel de vida del venezolano aumentando considerablemente el tamaño de la clase media en dicho país, y disminuyendo la línea de pobreza (mientras en 2002 el 48.6% de la población venezolana se encontraba en la línea de pobreza, 31.2% tenía sus necesidades básicas insatisfechas, y 20.2% estaba en pobreza crónica, éstos índices descendieron en el 2008 al 27.5%, 23.4% y 11.8% respectivamente, es decir, en 6 años [Fuente: Política Social, Desarrollo y Pobreza en Venezuela, Caracciolo Viloria, Instituto Latinoamericano de Investigaciones Sociales (ILDIS) Oficina en Venezuela de la Fundación Friedrich Ebert, http://library.fes.de/pdf-files/bueros/caracas/08763.pdf]).

El otro proyecto que se presenta en Venezuela es el encabezado por Henrique Capriles, candidato de la Mesa de Unidad Democrática, coalición conformada por partidos de diversos matices, principalmente centristas y derechistas. El proyecto de Capriles es uno: el retorno del neoliberalismo a Venezuela, y reconfigurar la geopolítica en Sudamérica favorablemente a los intereses estadounidenses.

Práticamente, todos los avances que ha tenido la Revolución Bolivariana en Venezuela serían destruídos, el petróleo regalado a los estadounidenses, y se gobernaría (al igual que en México) para unos cuántos, que es la oligarquía que busca retomar el poder perdido después de tantos años.

Así, Capriles es el candidato de la OTAN, de USA, de Barack Obama, de Washington, del Fondo Monetario Internacional, de las embajadas americana y española, de las compañías petroleras norteamericanas, de la oligarquía local de Venezuela, de FEDECÁMARAS, de Venevisión, de Globovisión, de los poderes fácticos, del dinero, del neoliberalismo y, lo más importante, del retroceso para Venezuela.

Cabe señalar, por cierto, que tanto Capriles como la embajada de USA en Venezuela han amagado con no reconocer el resultado electoral si sale victorioso Chávez. El primero, generando una revuelta entre sus seguidores, y los segundos, pidiendo una intervención militar, tal y como están planeando hacerlo con Siria en éstos días vía Turquía, y como pretenden también hacerlo con Irán vía Israel.

Así, en este choque de proyectos distintos y contrapuestos, sólo hay dos opciones: 6 años más de mejores condiciones de vida para los venezolanos, ó un retroceso económico, político y social para ésta nación que bastante sufrió durante muchos años antes de la Revolución Bolivariana.

Chávez ha demostrado que otro mundo es posible. Que si esposible redistribuir la riqueza, y repartirla equitativamente. Que si es posible tener una relación respetuosa con USA, siempre y cuando éstos no tengan injerencia en la Soberanía Nacional. Que si es posible generar mayores y mejores servicios públicos, a cargo del estado. Que si es posible no depender de la mano invisible. Que si hay de otra. Que cada pueblo puede y debe determinar su propio destino.

Así, en ésta coyuntura fundamental para Venezuela, si yo fuera venezolano, sin duda, votaría por Chávez.

Saludos. Dejen comentarios.

La peligrosa y creciente tendencia al unipolismo político

Hola.

Hace dos semanas Julian Assange, creador de Wikileaks, pidió asilo político a Ecuador, debido a un cuestionable cargo de abuso sexual con el cual Gran Bretaña extraditaría a Suecia al periodista que, en una triquiñuela, presumiblemente sería trasladado de inmediato a USA, donde sería enjuiciado por publicar documentos secretos de dicho país e, incluso, ser sentenciado a muerte.

Así, en lo que López Obrador definiría como el mundo al revés, los delincuentes enjuiciarían a las víctimas, dado que el único crimen que ha cometido Assange es muestrar la hipocresía de las relaciones internacionales de países como USA y la OTAN, así como desnudar las mentiras de los grupos de interés estadounidenses, que en complicidad con el Gobierno de USA cometen atrocidades sin sentido como las invasiones de Afganistán, Irak y Libia.

Ésto no es una novedad. Cada vez, y con mayor frecuencia y peligrosidad, nos encontramos con gobiernos de “Izquierda” y “derecha” que aplican las mismas políticas públicas, defienden el mismo modelo económico, y resultan igual de perniciosos para la sociedad, dificultando en muchas de las ocasiones la diferenciación entre ellos, creando algo que he denominado el unipolismo político.

¿Qué es el unipolismo político? Desde mi perspectiva, es un punto de convergencia en la ideología, o en la política aplicada, donde los gobernantes emanados de “Izquierda”, centro o derecha en las cada vez más decadentes “democracias”, no se diferencían entre sí debido al tipo de políticas y programas aplicados con la sociedad gobernada, y terminan siendo lo mismo. Mencionaré algunos ejemplos, para clarificar ésto.

El unipolismo político es un George Bush, cuyos orígenes tiene a la ultraderecha conservadora de USA, las empresas petroleras estadounidenses, y la industria armamentista detrás, contra un Barack Obama, primer presidente negro de USA, y cuyos orígenes son las minorías raciales y la clase trabajadora de USA. Sin embargo, a la hora de calificar cuestiones como política exterior, belicosidad, trato a los migrantes, y política económica no se diferencían uno del otro. La política exterior de ambos era injerencista (y ampliamente favorable a Israel, por cierto); la belicosidad es idéntica (Bush invadió Irak y Afganistán, y Obama invadió Libia, y amenaza con invadir Siria e Irán); el trato a los inmigrantes, sobre todo a los hispanos, en ambos gobiernos ha sido terrible; y la política económica sigue surgiendo (y cada vez con mayor agresividad) dirigida por Wall Street, las trasnacionales y el FMI. De la misma forma, podemos equiparar un José Luis Rodríguez Zapatero con un Mariano Rajoy, ó en el caso mexicano el neoliberalismo de Marcelo Ebrard con el de Enrique Peña Nieto.

Ya antes, en textos como Los dueños de la Historia (http://blog.hglc.org.mx/?p=1590) ó El neocolonialismo del Siglo XXI (http://blog.hglc.org.mx/?p=1864) he hablado de cómo se manipula la Historia para justificar las atrocidades de las grandes potencias coloniales, y de cómo estamos viviendo un colonialismo equiparable al de las potencias europeas de los siglos XVI y XVII.

¿Cuál es el punto central de éste análisis? Destacar que, salvo casos excepcionales, las ofertas políticas, bajo ciertos matices, vienen representando y terminando en lo mismo; los sistemas políticos “democráticos” son evidenciados cada vez más al mostrar que no son una democracia, sino estados oligárquicos autoritarios (y, en algunos casos, totalitarios) que, bajo la premisa de una democracia inexistente, organizan elecciones para legitimar el encumbramiento al poder de un gobernante (no importando el origen, pero predominantemente surgido de la clase dominante) que seguirá reproduciendo el orden y sistema imperante y predominante; y que el unipolismo político se impone cada vez con mayor peligrosidad, agresividad, fuerza y descaro en un intento de controlar todo (recursos naturales, humanos y materiales) y con ayuda de los medios de comunicación masivos (televisión, radio, periódicos; de ahí el interés de controlar el internet por medio de leyes como el ACTA), ya sea por la vía voluntaria (aceptación de gobernantes impuestos por medio de elecciones manipuladas y controladas), o por la vía forzada (militarizaciones, toques de queda, golpes de estado, invasiones).

Así, la cada vez mayor tendencia al unipolismo político amenaza regímenes que, pese a ser imperfectos, se goza con una mayor cantidad de libertad de expresión, de acción, y de participación, como lo es gobiernos donde la verdadera Izquierda gobierna, como lo es el caso de los gobiernos latinoamericanos, como los casos de Venezuela, Ecuador, Perú, Bolivia, Brasil o Argentina, y es por eso que las grandes potencias amenazan a éstos gobiernos, que de una u otra forma no se ajustan a las políticas unilaterales globales, y que muestran que aún existe esperanza en éste mundo cada vez más uniforme y controlado.

Es por eso, tal vez, que Julian Assange escogió Ecuador para refugiarse ante el embate furioso de los gobiernos estadounidense y británico que, dicho sea de paso, sólo responden al interés supremo del imperialismo político, económico y social que ellos mismos controlan.

Saludos. Dejen comentarios,

La otra visión de Copenhague: dos textos para la reflexión

Hola.

Bueno, pues está a punto de terminar la Cumbre sobre el Cambio Climático organizada en Copenhague. La verdad yo no tenía muchas expectativas al respecto, y no me equivoqué: es una de esas cumbres (al estilo de los Congresos del PRD) donde va un chingo de gente y jefes de Estado, algunos con buenas expectativas, esperanzas y dispuestos a integrarse a las discusiones, y otros ya con la línea trazada desde las oligarquías, los intereses económicos, las compañías trasnacionales, y las naciones industrializadas.

En éste sentido, las cumbres se convierten en levanta-dedos, en simulaciones, o bien en avalar documentos hechos al vapor, o con doble intención. Así pues, después escuchar ayer el estéril discurso del presidente espurio, alias Su Alteza Serenísima II, Felipe Calderón, que con bombo y platillo anunciaron en Televisa como la gran aportación a la Cumbre de Copenhague (jaja, qué ridículos) y el discurso que causó un cisma en la cumbra (jaja, doblemente ridículos), les dejo dos aportaciones desde el otro lado, la otra visión, la visión altermundista.

Uno de los textos es del Comandante Fidel Castro titulado La Hora de la Verdad, con la óptica desde fuera de la cumbre. El otro texto es el discurso del Presidente Hugo Chávez en Copenhague. Ojalá los disfruten.

Saludos. Dejen comentarios.

La hora de la verdad
Fidel Castro Ruz

Las noticias que llegan de la capital danesa reflejan caos. Los anfitriones, después de concebir un evento en el que participarían alrededor de 40 mil personas, no tienen forma de cumplir su palabra. Evo, que fue el primero de los dos Presidentes del ALBA en llegar, expresó profundas verdades que emanan de la cultura milenaria de su raza.

Aseguró, según las agencias de noticias, que tenía un mandato del pueblo boliviano de bloquear cualquier acuerdo si el texto final no satisface las alternativas. Explicó que el cambio climático no es la causa sino el efecto, que estábamos en la obligación de defender los derechos de la Madre Tierra frente a un modelo de desarrollo capitalista, la cultura de la vida frente a la cultura de la muerte. Habló de la deuda climática que los países ricos deben pagar a los países pobres, y devolverles el espacio atmosférico arrebatado.

Calificó de ridícula la cifra de 10 mil millones de dólares anuales ofrecidos hasta el año 2012, cuando en realidad se necesitan cientos de miles de millones cada año, y acusó a Estados Unidos de gastar trillones en exportar el terrorismo a Irak y Afganistán, y crear bases militares en América Latina.

El Presidente de la República Bolivariana de Venezuela habló el día 16 en la Cumbre a las 8 y 40 a.m., hora de Cuba. Pronunció un discurso brillante, que fue muy aplaudido. Sus párrafos eran lapidarios.

Impugnando un documento propuesto a la Cumbre por la Ministra danesa que presidía la Conferencia, expresó:

“…es un texto que viene de la nada, no aceptaremos ningún texto que no venga de los grupos de trabajo, que son los textos legítimos que se han estado negociando estos dos años”.

“Hay un grupo de países que se creen superiores a nosotros los del Sur, los del Tercer Mundo…”

“…no nos extrañemos, no hay democracia, estamos ante una dictadura”.

“…venía leyendo algunas consignas que hay en las calles pintadas por los jóvenes… Una: ‘no cambien el clima, cambien el sistema’… Otra: ‘si el clima fuera un banco, ya lo habrían salvado.’”

“Obama […] recibió el Premio Nobel de la Paz el mismo día que envió 30 mil soldados a matar inocentes a Afganistán”.

“Apoyo el criterio de los representantes de las delegaciones de Brasil, Bolivia, China, solo quería apoyar [¼ ] pero no me dieron la palabra…”

“Los ricos están destruyendo el planeta, ¿será que se van a otro cuando destruyan este?”

“…el cambio climático es sin dudas el problema ambiental más devastador de este siglo.”

“…Estados Unidos llegará si acaso a 300 millones de habitantes; China tiene casi cinco veces más población que Estados Unidos. Estados Unidos consume más de 20 millones de barriles diarios de petróleo; China llega apenas a cinco o seis millones de barriles diarios. No se puede pedir lo mismo a Estados Unidos y a China.”

“…reducir la emisión de gases contaminantes y lograr un convenio de cooperación a largo plazo […] parece haber fracasado, por ahora. ¿La razón cuál es? […] la actitud irresponsable y la falta de voluntad política de las naciones más poderosas del planeta.”

“…la brecha que separa a los países ricos y pobres no ha dejado de crecer pese a todas esas cumbres y promesas incumplidas y el mundo sigue su marcha destructiva.”

“…El ingreso total de los 500 individuos más ricos del mundo es superior al ingreso de los 416 millones de personas más pobres.”

“La mortalidad infantil es de 47 muertes por cada 1 000 nacidos vivos pero en los países ricos es de solo 5.”

“¿…hasta cuándo vamos a permitir que sigan muriendo millones de niños por enfermedades curables?”

“Dos mil 600 millones viven sin servicios de saneamiento.”

“El brasileño Leonardo Boff escribió: ‘Los más fuertes sobreviven sobre las cenizas de los más débiles.’”

“Juan Jacob Rousseau decía… ‘Entre el fuerte y el débil la libertad oprime.’ Por eso es que el imperio habla de libertad, es la libertad para oprimir, para invadir, para asesinar, para aniquilar, para explotar, esa es su libertad. Y Rousseau agrega la frase salvadora: ‘Solo la Ley libera.’”

“¿Hasta cuándo vamos a permitir conflictos armados que masacran a millones de seres humanos inocentes con el fin de apropiarse los poderosos de los recursos de otros pueblos?”

“Hace casi dos siglos un libertador universal, Simón Bolívar dijo: ‘Si la naturaleza se opone, lucharemos contra ella y haremos que nos obedezca.’”

“Este planeta vivió miles de millones de años sin nosotros, sin la especie humana; no le hacemos falta nosotros para que él exista, pero nosotros sin la Tierra no vivimos…”

Evo habló en la mañana de hoy jueves. Su discurso será también inolvidable.

“Deseo expresar nuestra molestia por la desorganización y por las dilaciones que existen en este evento internacional…”, dijo con franqueza al inicio de sus palabras.

Sus ideas básicas:

“Cuando preguntamos qué pasa con los anfitriones, […] nos dicen que es Naciones Unidas; cuando preguntamos qué pasa con las Naciones Unidas, dicen que es Dinamarca, y no sabemos quién desorganiza este evento internacional…”

“…estoy muy sorprendido porque solamente tratan de los efectos y no de las causas del cambio climático.”

“Si nosotros no identificamos de dónde viene la destrucción del medio ambiente […] seguramente nunca vamos a resolver este problema…”

“…están en debate dos culturas: la cultura de la vida y la cultura de la muerte; la cultura de la muerte, que es el capitalismo. Nosotros, los pueblos indígenas, decimos, es el vivir mejor, mejor a costa del otro.”

“…explotando al otro, saqueando los recursos naturales, violando a la Madre Tierra, privatizando los servicios básicos…”

“…vivir bien es vivir en solidaridad, en igualdad, en complementariedad, en reciprocidad…”

“Estas dos formas de vivencia, estas dos culturas de la vida están en debate cuando hablamos del cambio climático, y si no decidimos cuál es la mejor forma de vivencia o de vida, seguramente este tema nunca vamos a resolverlo, porque tenemos problemas de vivencia: el lujo, el consumismo que hace daño a la humanidad, y no queremos decir la verdad en esta clase de eventos internacionales.”

“…dentro de nuestra forma de vivencia, el no mentir es algo sagrado, y eso no lo practicamos acá.”

“…en la Constitución está el ama sua, ama llulla, ama quella: no robar, no mentir, ni ser flojos.”

“…la Madre Tierra o la Naturaleza existe y existirá sin el ser humano; pero el ser humano no puede vivir sin el planeta Tierra, y, por tanto, es nuestra obligación defender el derecho de la Madre Tierra.”

“…saludo a las Naciones Unidas, que este año, por fin, ha declarado el Día Internacional de la Madre Tierra.”

“…la madre es algo sagrado, la madre es nuestra vida; a la madre no se alquila, no se vende ni se viola, hay que respetarla.”

“Tenemos profundas diferencias con el modelo occidental, y eso está en debate en este momento.”

“Estamos en Europa, ustedes saben que muchas familias bolivianas, familias latinoamericanas vienen a Europa. ¿A qué vienen acá? A mejorar sus condiciones de vida. En Bolivia podía estar ganando 100, 200 dólares al mes; pero esa familia, esa persona viene acá a cuidar a un abuelo europeo, a una abuela europea y al mes gana 1 000 euros.”

“Estas son las asimetrías que tenemos de continente a continente, y estamos obligados a debatir cómo buscar cierto equilibrio, […] reduciendo estas profundas asimetrías de familia a familia, de país a país, y especialmente de continente a continente.”

“Cuando […] nuestras hermanas y hermanos vienen aquí a sobrevivir o a mejorar sus condiciones de vida, son expulsados, existen esos documentos llamados de retorno […] pero cuando los abuelos europeos hace tiempo llegaban a Latinoamérica nunca eran expulsados. Mis familias, mis hermanos no vienen acá a acaparar ni minas, ni tienen miles de hectáreas para ser terratenientes. Antes nunca había visas ni pasaportes para que llegaran a Abya Yala, ahora llamada América.”

“…si no reconocemos el derecho de la Madre Tierra, en vano vamos a estar hablando de 10 000 millones, de 100 000 millones, que es una ofensa para la humanidad.”

“…los países ricos deben acoger a todos los migrantes que sean afectados por el cambio climático y no estarlos retornando a sus países como les están haciendo en este momento…”

“…nuestra obligación es salvar a toda la humanidad y no a la mitad de la humanidad.”

“…el ALCA, Área de Libre Comercio en las Américas. […] no es Área de Libre Comercio en las Américas, es un área de libre colonización en las Américas…”

Entre las preguntas que sugería Evo para un referéndum mundial sobre el cambio climático estaban:

“…¿Está usted de acuerdo con restablecer la armonía con la naturaleza, reconociendo los derechos de la Madre Tierra?…”

“…¿Está usted de acuerdo con cambiar este modelo de sobreconsumo y derroche, que es el sistema capitalista?…”

“…¿Está usted de acuerdo con que los países desarrollados reduzcan y reabsorban sus emisiones de gases de efecto invernadero?…”

“…¿Está usted de acuerdo en transferir todo lo que se gasta en las guerras y en destinar un presupuesto superior al presupuesto de defensa para el cambio climático?…”

Como se conoce, en la ciudad japonesa de Kyoto, en el año 1997 se firmó el Convenio de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático, que obligaba a 38 países industrializados a reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero en un determinado porcentaje con relación a las emitidas en 1990. Los países de la Unión Europea se comprometieron al 8%, y entró en vigor en el año 2005, cuando la mayoría de los países firmantes ya lo habían ratificado. George W. Bush, entonces presidente de Estados Unidos —el mayor emisor de gases de efecto invernadero, responsable de la cuarta parte del total de estos—, había rechazado el convenio desde mediados de 2001.

Los demás miembros de Naciones Unidas siguieron adelante. Los centros de investigación continuaron su tarea. Es evidente ya que una gran catástrofe amenaza nuestra especie. Quizás lo peor sea que el egoísmo ciego de una minoría privilegiada y rica pretenda lanzar el peso de los sacrificios necesarios sobre la inmensa mayoría de los habitantes del planeta.

Esa contradicción se refleja en Copenhague. Allí miles de personas están defendiendo con gran firmeza sus puntos de vista.

La fuerza pública danesa utiliza métodos brutales para aplastar la resistencia; muchos de los que protestan son arrestados preventivamente. Me comuniqué con nuestro canciller Bruno Rodríguez, que estaba en un acto de solidaridad en la capital de Copenhague, junto a Chávez, Evo, Lazo y otros representantes del ALBA. Le pregunté a quiénes estaba reprimiendo con tanto odio la policía danesa, retorciéndoles los brazos y golpeándolos repetidamente por la espalda. Me respondió que eran ciudadanos daneses y de otras naciones europeas y miembros de los movimientos sociales que demandaban a la Cumbre una solución real ahora para enfrentar el cambio climático. Me dijo, además, que a las 12 de la noche continuarían los debates de la Cumbre. Cuando hablé con él era ya de noche en Dinamarca. La diferencia horaria es de seis horas.

Desde la capital danesa, nuestros compañeros informaron que lo de mañana viernes 18 es peor. A las 10 de la mañana se suspenderá durante dos horas la Cumbre de Naciones Unidas y el Jefe del Gobierno de Dinamarca sostendrá un encuentro con 20 Jefes de Estado invitados por él a discutir con Obama “problemas globales”. Así denominan la reunión cuyo objetivo es imponer un acuerdo sobre el cambio climático.

Aunque en la reunión participarán todas las delegaciones oficiales, sólo podrán opinar “los invitados”. Ni Chávez, ni Evo, por supuesto, se encuentran entre los que pueden emitir su opinión. La idea es que el ilustre Premio Nobel pueda pronunciar su discurso preelaborado, precedido por la decisión que se adoptará en esa reunión de transferir el acuerdo para fines del año próximo en la Ciudad de México. A los movimientos sociales no se les permitirá estar presentes. Después de ese show, en el salón principal del evento proseguirá la “Cumbre” hasta su ingloriosa clausura.

Como la televisión transmitió las imágenes, el mundo pudo contemplar los métodos fascistas empleados en Copenhague contra las personas. Jóvenes en su inmensa mayoría, los manifestantes reprimidos se ganaron la solidaridad de los pueblos.

Para los jefes del imperio, a pesar de sus maniobras y sus cínicas mentiras, está llegando la hora de la verdad. Sus propios aliados creen cada vez menos en ellos. En México, como en Copenhague y en cualquier otro país del mundo, encontrarán la resistencia creciente de los pueblos que no han perdido la esperanza de sobrevivir.

fidel

Fidel Castro Ruz
Diciembre 17 de 2009
6 y 46 p.m.

Texto 2.1

Discurso completo del presidente Chávez en Copenhague

Copenhague, dic 16 – Señor Presidente, señores, señoras, excelencias, amigas y amigos, les prometo que no voy a hablar más del que más ha hablado esta tarde aquí, permítanme un comentario inicial que hubiera querido hacer como parte del punto previo que fue ejercido por la delegación de Brasil, de China, de India, Bolivia, nosotros estábamos allá pidiendo la palabra pero, no fue posible tomarla. Dijo la representante Bolivia, mi saludo por cierto al compañero Presidente Evo Morales quien está por allí, Presidente de la República de Bolivia.

Asistentes [Aplausos].

Ella dijo entre otras cosas lo siguiente, tomé nota por aquí, dijo: el texto presentado no es democrático, no es inclusivo.

Yo venía llegando apenas y nos estábamos sentando cuando oímos a la Presidenta de la sesión anterior, la Ministra, decir que venía un documento por ahí, pero que nadie conoce, yo he preguntado por el documento, aún no lo tenemos, creo que nadie sabe de ese documento top secret.

Ahora ciertamente, la camarada boliviana lo dijo, no es democrático, no es inclusivo, ahora señoras, señores:

¿Acaso no es esa precisamente la realidad de este mundo?

¿Acaso estamos en un mundo democrático? ¿Acaso el sistema mundial es inclusivo?

¿Podemos esperar algo democrático, inclusivo del sistema mundial actual?

Lo que vivimos en este planeta es una dictadura imperial, y desde aquí la seguimos denunciando ¡Abajo la dictadura imperial! ¡Y que vivan los pueblos y la democracia y la igualdad en este planeta!
Asistentes [Aplausos].

Y esto que aquí vemos es reflejo de ello: exclusión.

Hay un grupo de países que se creen superiores a nosotros los del sur, a nosotros el tercer mundo, a nosotros los subdesarrollados, o como dice el gran amigo Eduardo Galeano: nosotros lo países arrollados como por un tren que nos arrolló en la historia.

Así que no nos extrañemos pues de esto, no nos extrañemos, no hay democracia en el mundo y aquí estamos una vez más ante una poderosa evidencia de la dictadura imperial mundial. Luego aquí subieron dos jóvenes, afortunadamente los agentes del orden han sido decentes, algún empujón por ahí, y ellos colaboraron ¿no? Allá afuera hay mucha gente ¿saben? Claro, no caben en este salón, mucha gente; he leído por prensa que hubo algunos detenidos, algunas protestas intensas, ahí en las calles de Copenhague, y quiero saludar a toda esa gente que esta allá afuera, la mayor parte de ella jóvenes.

Asistentes [Aplausos].

Claro son jóvenes preocupados, creo que con razón mucho más que nosotros por el futuro del mundo; nosotros tenemos -la mayoría de los que estamos aquí- ya el sol a la espalda, ellos tienen el sol al frente y están muy preocupados.

Uno pudiera decir señor Presidente que un fantasma recorre Copenhague, parafraseando a Carlos Marx, el gran Carlos Marx, un fantasma recorre las calles de Copenhague, y creo que ese fantasma anda en silencio por esta sala, por ahí anda, entre nosotros, se mete por los pasillos, sale por debajo, sube, ese fantasma es un fantasma espantoso casi nadie quiere nombrarlo: el capitalismo es el fantasma, casi nadie quiere nombrarlo.

Asistentes [Aplausos].

Es el capitalismo, ahí rugen los pueblos, allá afuera se oyen.

Yo venía leyendo algunas consignas que hay en las calles pintadas, y yo creo que esas consignas de estos jóvenes, algunas de ellas la oí cuando iba el joven allá y la joven, hay dos de las que tomé nota. Se oyen entre otras dos poderosas consignas. Una: No cambien el clima, cambien el sistema.

Asistentes [aplausos].

Y yo la tomo para nosotros.

No cambiemos el clima ¡Cambiemos el sistema!
Y en consecuencia comenzaremos a salvar el planeta. El capitalismo, el modelo de desarrollo destructivo está acabando con la vida, amenaza con acabar definitivamente con la especie humana.

Y el otro lema llama a la reflexión. Muy a tono con la crisis bancaria que recorrió al mundo y todavía lo golpea, y la forma cómo los países del norte rico auxiliaron a los banqueros y a los grandes bancos, sólo Estados Unidos, bueno, se perdió la cifra, es astronómica; para salvar bancos. Dicen en las calles lo siguiente: Si el clima fuera un banco ya lo habrían salvado.

Asistentes [aplausos].

Y creo que es verdad. Si el clima fuera un banco capitalista de los más grandes, ya lo habrían salvado los gobiernos ricos.

Creo que Obama no ha llegado, recibió el Premio Nóbel de la Paz casi el mismo día que mandaba 30 mil soldados más a matar inocentes en Afganistán, y viene ahora a presentarse aquí con el Premio Nóbel de la Paz, el Presidente de los Estados Unidos.

Pero Estados Unidos tiene la maquinita de hacer billetes, de hacer dólares, y ha salvado, bueno creen haber salvado los bancos y el sistema capitalista.

Bien, esto, comentario al margen, que yo quería hacerlo allá, estábamos levantando la mano para acompañar a Brasil, a India, a Bolivia, a China, en su interesante posición que Venezuela comparte y los países de la Alianza Bolivariana, con firmeza; pero bueno, no nos dieron la palabra, así que no me cuente estos minutos por favor Presidente.

Asistentes [aplausos].

Fíjense, por ahí conocí, tuve el gusto de conocer a este escritor francés Hervé Kempf, recomiendo este libro, lo recomiendo, se consigue en español –por ahí está Hervé- también en francés, en inglés seguramente, Cómo los ricos destruyen el planeta. Hervé Kempf: Cómo los ricos destruyen el planeta.
Por eso fue que Cristo lo dijo: Más fácil será que un camello entre por el ojo de una aguja, a que un rico entre al Reino de los cielos. Eso lo dijo Cristo nuestro señor.
Asistentes [aplausos].

Los ricos están destruyendo el planeta.

¿Será que piensan irse para otro cuando destruyan este?

¿Tendrán planes para irse a otro planeta?

Hasta ahora no se ve ninguno en el horizonte de la galaxia.
Apenas este libro me ha llegado, me lo ha regalado Ignacio Ramonet que está por ahí también en esta sala; y terminando el prólogo o el preámbulo esta frase es muy importante, dice Kempf lo siguiente, leo: “No podremos reducir el consumo material a nivel global si no hacemos que los poderosos bajen varios escalones, y si no combatimos la desigualdad. Es necesario que al principio ecologista tan útil a la hora de tomar conciencia, pensar globalmente y actuar localmente, le sumemos el principio que impone la situación: consumir menos y repartir mejor”. Creo que es un buen consejo que nos da este escritor francés Hervé Kempf.

Asistentes [aplausos].

Ahora bien señor Presidente, el cambio climático es sin duda el problema ambiental más devastador del presente siglo, inundaciones, sequías, tormentas severas, huracanes, deshielos, ascenso del nivel medio del mar, acidificación de los océanos y olas de calor, todo eso agudiza el impacto de las crisis globales que nos azotan.

La actual actividad humana supera los umbrales de la sostenibilidad, poniendo en peligro la vida en el planeta, pero también en ello somos profundamente desiguales.

Quiero recodarlo: los 500 millones de personas más ricas, 500 millones, esto es el siete por ciento, siete por ciento, seven por ciento de la población mundial. Ese siete por ciento es responsable, esos quinientos millones de personas más ricas son responsables del cincuenta por ciento de las emisiones contaminantes, mientras que el 50 por ciento más pobre es responsable de sólo siete por ciento de las emisiones contaminantes. Por eso a mí me llama la atención, es un poco extraño, llamar aquí a Estados Unidos y a China al mismo nivel. Estados Unidos tiene apenas, bueno, que, llegará si acaso a 300 millones de habitantes.

China tiene casi 5 veces más población que Estados Unidos.

Estados Unidos consume más de 20 millones de barriles diarios de petróleo, China llega apenas a 5, 6 millones de barriles diarios, no se puede pedir lo mismo a Estados Unidos y a China.

He allí temas que hay que discutir, ojalá pudiéramos los Jefes de Estado y de Gobierno sentarnos a discutir de verdad, verdad sobre estos temas.

Luego señor Presidente, el 60 por ciento de los ecosistemas del planeta están dañados, el 20 por ciento de la corteza terrestre está degradada; hemos sido testigos impasibles de la deforestación, la conversión de tierras, la desertificación, las alteraciones de los sistemas de agua dulce, la sobreexplotación de los recursos marinos, la contaminación y la pérdida de la diversidad biológica.

La utilización exacerbada de la tierra sobrepasa en un 30 por ciento la capacidad para regenerarla. El planeta está perdiendo lo que llaman los técnicos la capacidad para autorregularse, eso lo está perdiendo el Planeta, cada día se liberan más desechos de los que pueden ser procesados. La supervivencia de nuestra especie martilla en la conciencia de la humanidad. A pesar de la urgencia, han transcurrido dos años de negociaciones para concluir un segundo período de compromiso bajo el Protocolo de Kyoto, y asistimos a esta cita sin un acuerdo real y significativo.

Y por cierto, acerca del texto que viene de la nada, como algunos lo calificaron, el representante chino, Venezuela dice, y los países del ALBA decimos, la Alianza Bolivariana que nosotros no aceptamos, desde ya lo decimos, ningún otro texto que no sea el que venga de los grupos de trabajo del Protocolo de Kyoto y de la Convención, son los textos legítimos que se han estado discutiendo con tanta intensidad en estos años.

Asistentes [aplausos].

Y en estas últimas horas, creo que ustedes no han dormido, además de que no han almorzado, no han dormido. No me parece lógico que salga ahora un documento de la nada, como dicen ustedes.

El objetivo científicamente sustentado de reducir la emisión de gases contaminantes y lograr un convenio de cooperación a largo plazo a todas luces, hoy a esta hora, parece haber fracasado, por ahora.

La razón ¿Cuál es? No tenemos duda.

La razón es la actitud irresponsable y la falta de voluntad política de las naciones más poderosas del planeta, nadie se sienta ofendido, recurro al gran José Gervasio Artigas cuando dijo: “Con la verdad ni ofendo ni temo”. Pero en verdad es una actitud irresponsable de marchas, de contramarchas, de exclusión, de un manejo elitesco, de un problema que es de todos y que sólo podremos resolver todos.

El conservadurismo político y el egoísmo de los grandes consumidores, de los países más ricos denotan una alta insensibilidad y falta de solidaridad con los más pobres, con los hambrientos, con los más vulnerables a las enfermedades, a los desastres naturales, señor Presidente, es imprescindible un nuevo y único acuerdo aplicable a partes absolutamente desiguales, por la magnitud de sus contribuciones y capacidades económicas, financieras y tecnológicas y que esté basado en el respeto irrestricto a los principios contenidos en la Convención.

Los países desarrollados deberían establecer compromisos vinculantes, claros y concretos en la disminución sustancial de sus emisiones y asumir obligaciones de asistencia financiera y tecnológica a los países pobres para hacer frente a los peligros destructivos del cambio climático. En tal sentido la singularidad de los estados insulares y de los países menos desarrollados, debería ser plenamente reconocida.

Señor Presidente el cambio climático no es el único problema que afecta hoy a la humanidad, otros flagelos e injusticias nos asechan, la brecha que separa los países ricos y pobres no ha dejado de crecer, a pesar de todos los objetivos del milenio, la cumbre de financiamiento de Monterrey, todas esas cumbres como decía aquí el Presidente de Senegal denunciando una gran verdad, promesas y promesas incumplidas y el mundo sigue su marcha destructiva.

El ingreso total de los 500 individuos más ricos del mundo es superior al ingreso de los 416 millones de personas más pobres, los 2 mil 800 millones de personas que viven en la pobreza, con menos de 2 dólares al día y que representan el 40 por ciento de la población global obtiene sólo el 5 por ciento del ingreso mundial.

Hoy mueren al año unos 9,2 millones de niños antes de alcanzar el quinto año de vida y el 99,9 por ciento de estas muertes ocurren en los países más pobres.

La mortalidad infantil es de 47 muertes por mil nacidos vivos, pero es de sólo 5 por cada mil en los países ricos. La esperanza de vida en el planeta es de 67 años, en los países ricos es de 79, mientras en algunas naciones pobres es de sólo 40 años.

Adicionalmente existen mil cien millones de habitantes sin acceso al agua potable, 2 mil 600 millones sin servicio de saneamiento, más de 800 millones de analfabetos y mil veinte millones de personas hambrientas, ese es el escenario del mundo.

Ahora la causa ¿cuál es la causa?

Hablemos de la causa, no evadamos responsabilidades, no evadamos la profundidad de este problema, la causa sin duda, vuelvo al tema de todo este desastroso panorama es el sistema metabólico destructivo del capital y su modelo encarnado: el capitalismo.

Aquí hay una cita que quiero leerles brevemente de ese gran teólogo de la liberación Leonardo Boff, como sabemos brasileño, nuestro americano. Leonardo Boff dice sobre este tema lo siguiente:

¿Cuál es la causa? Ah, la causa es el sueño de buscar la felicidad a través de la acumulación material y del progreso sin fin, usando para eso la ciencia y la técnica con las cuales se puede explotar de forma ilimitada todos los recursos de la tierra; y cita por aquí a Charles Darwin y su “Selección natural” la sobrevivencia de los más fuertes, pero sabemos que los más fuertes sobreviven sobre la ceniza de los más débiles.

Juan Jacobo Rousseau siempre hay que recordarlo decía aquello: entre el fuerte y el débil la libertad oprime. Por eso es que el imperio habla de libertad, es la libertad para oprimir, para invadir, para asesinar, para aniquilar, para explotar, esa es su libertad y Rousseau agrega la frase salvadora: sólo la ley libera.

Hay algunos países que están jugando a que aquí no haya documento, porque precisamente no quieren una ley, no quieren una norma, porque la inexistencia de esa norma les permite jugar su libertad explotadora, su libertad arrolladora.

Hagamos un esfuerzo y presionemos aquí y en las calles para que aquí salga un compromiso, salga un documento que comprometa a los países más poderosos de la tierra.

Asistentes [Aplausos]

Bueno se pregunta Presidente Leonardo Boff ¿Usted le ha conocido a Boff? No sé si pudo venir Leonardo, yo le conocí hace poco en Paraguay, siempre lo hemos leído.

¿Puede una tierra finita soportar un proyecto infinito? La tesis del capitalismo, el desarrollismo infinito es un modelo destructivo, aceptémoslo.

Luego nos pregunta Boff: ¿qué podríamos esperar de Copenhague? Apenas esta sencilla confesión: así como estamos no podemos continuar, y un propósito simple, vamos a cambiar de rumbo, hagámoslo, pero sin cinismo, sin mentira, sin dobles agendas, sin documentos salidos de la nada, con la verdad por delante.

Hasta cuándo nos preguntamos desde Venezuela señor Presidente, señoras, señores, hasta cuándo vamos a permitir tales injusticias y desigualdades; hasta cuándo vamos a tolerar el actual orden económico internacional y los mecanismos de mercado vigente; hasta cuándo vamos a permitir que grandes epidemias como el VIH SIDA arrasen con poblaciones enteras; hasta cuándo vamos a permitir que los hambrientos no puedan alimentarse, ni alimentar a sus propios hijos; hasta cuándo vamos a permitir que sigan muriendo millones de niños por enfermedades curables; hasta cuándo vamos a permitir conflictos armados que masacran a millones de seres humanos inocentes, con el fin de apropiarse los poderosos de los recursos de otros pueblos.

Cesen las agresiones y las guerras pedimos los pueblos del mundo a los imperios, a los que pretenden seguir dominando el mundo y explotándonos.

No más bases militares imperiales, ni golpes de Estado, construyamos un orden económico y social más justo y equitativo, erradiquemos la pobreza, detengamos de inmediato los altos niveles de emisión, frenemos el deterioro ambiental y evitemos la gran catástrofe del cambio climático, integrémonos en el noble objetivo de ser todos más libres y solidarios.

Señor Presidente, hace casi dos siglos un venezolano universal, libertador de naciones y precursor de conciencias dejó para la posteridad un apotegma pleno de voluntad: “Si la naturaleza se opone lucharemos contra ella y haremos que nos obedezca…” Era Simón Bolívar el Libertador.

Desde la Venezuela Bolivariana, donde un día como hoy por cierto hace diez años, diez años exactos vivimos la tragedia climática más grande de nuestra historia: la tragedia de Vargas así llamada, desde esa Venezuela cuya Revolución intenta conquistar la justicia para todo su pueblo.

Sólo posible por el camino del socialismo, el socialismo, el otro fantasma del que hablaba Carlos Marx, ese anda por ahí también, más bien es como un contra fantasma, el socialismo, ese es el rumbo, ese es el rumbo para la salvación del planeta, no tengo yo la menor duda, y el capitalismo es el camino del infierno, a la destrucción del mundo. El socialismo, desde esa Venezuela que enfrenta por ello las amenazas del imperio norteamericano.

Desde los países que conformamos el ALBA, la Alianza Bolivariana exhortamos, yo quiero con respeto, pero desde mi alma exhortar a nombre de muchos en este planeta, exhortamos a los gobiernos y a los pueblos de la Tierra, parafraseando a Simón Bolívar, El Libertador; si la naturaleza destructiva del capitalismo se opone, pues luchemos contra ella y hagamos que nos obedezca, no esperemos de brazos cruzados la muerte de la humanidad.

La historia nos llama a la unión y a la lucha.

Si el capitalismo se resiste, nosotros estamos obligados a dar la batalla contra el capitalismo y abrir los caminos de la salvación de la especie humana, nos toca a nosotros, levantando las banderas de Cristo, de Mahoma, de la igualdad, del amor, de la justicia, del humanismo, del verdadero y más profundo humanismo. Si no lo hiciéramos, la más maravillosa creación del universo: el ser humano, desaparecerá, desaparecerá.

Este planeta tiene miles de millones de años, y vivió este planeta miles de millones de años sin nosotros la especie humana, es decir, no le hacemos falta nosotros para que él exista. Ahora, nosotros sin la Tierra no vivimos, y estamos destrozando la Pachamama, como dice Evo, como dicen nuestros hermanos aborígenes de Suramérica.

Finalmente señor Presidente ya para terminar, oigamos a Fidel Castro cuando dijo: Una especie está en peligro de extensión, el hombre.

Oigamos a Rosa Luxemburgo cuando dijo: Socialismo o barbarie.
Oigamos a Cristo el redentor cuando dijo: Bienaventurados los pobres porque de ellos será el reino de los cielos.

Señor Presidente, señoras y señores seamos capaces de hacer de esta Tierra no la tumba de la humanidad, hagamos de esta Tierra un cielo, un cielo de vida, de paz, y de paz de hermandad para toda la humanidad, para la especie humana.

Señor Presidente, señoras y señores muchísimas gracias y buen provecho.

Asistentes [aplausos]

Texto 2.2

Texto completo de la segunda intervención del presidente Chávez en Copenhague

Copenhague, Reino de Dinamarca
Viernes, 18 de diciembre de 2009

Buenas tardes, señora Presidenta ha dicho usted una gran verdad, hay que almorzar. Napoleón Bonaparte decía que los ejércitos caminan sobre los estómagos.

Agradezco mucho que nos hayan dado la palabra, al presidente Morales y a este servidor, la habíamos solicitado desde temprano en la mañana, porque tenemos aquí varios días ya.

Obama vino, habló y salió por la puertita esta. Esa puertita, una puerta camuflada ahí, me imagino que para el servicio, para la logística las coordinaciones de la presidencia, y por ahí se fue por la puerta de atrás.

Es el imperio, el imperio que llega a media noche y en la oscuridad a espaldas de la mayoría de manera antidemocrática pretenden cocinar un documento que nosotros no aceptamos ni aceptaremos, jamás lo aceptaremos.

Asistentes [aplausos]

Y yo estoy absolutamente seguro que por la dignidad que aquí defendemos, nosotros, el gobierno anfitrión, reino de Dinamarca, a quien agradecemos la amabilidad, las atenciones, he cargado un chofer muy atento que se llama Thomas, los amigos que nos han dado la seguridad, la señora del hotel, los trabajadores del hotel.

Anoche nos reuníamos aquí en un gimnasio con miles de movimientos sociales que han estado por las calles bajo la nieve con pancartas, movimientos que lucha por la justicia social, los partidos políticos. Conseguimos aquí en Copenhague compatriotas de América Latina, del Caribe, de todos los países. Así que hemos estado muy contentos.

Anoche apostamos a una carrera, a pesar de que Evo es mucho más joven que yo le he ganado una carrera de cien metros planos sobre la nieve, corre duro Evo.

Así que estoy seguro que el gobierno anfitrión comparte estos criterios de nosotros, la inmensa mayoría, los que no la comparten el que sale por la puerta de atrás, y así va a salir el imperio yanqui de este mundo, por la puerta de atrás, va a salir por la puerta de atrás de manera indigna.

Ahora, nosotros estuvimos muy preocupados porque nos enteramos de que había unas reuniones, un pequeño grupo de países amigos de la Presidencia de la Conferencia, nosotros no somos enemigos ¿verdad? Nosotros somos amigos también de todos, no nos invitaron a participar, para nada, ni siquiera una consulta para oír nuestra opinión, y nosotros queremos dejar bien firme que todos los países somos iguales, y nosotros los Presidentes, Jefes de Estado y de Gobierno tenemos el mismo nivel, aquí no hay Presidentes de primera y Presidentes de segunda, ni hay pueblo de primera y pueblos de segunda, todos somos iguales, y eso queremos dejarlo bien claro aquí.

Asistentes [aplausos]

Creo que ha sido un manejo no transparente, por decirlo de manera elegante (¿saben?) para tratar de abortar aquí una solución que como dijo Lula, sólo un milagro salvaría ahí, y como para esto no queremos en milagro, nosotros tenemos que partir, yo hablo a nombre no sólo de Venezuela, he sido autorizado por los representantes aquí presentes de los países de la Alianza Bolivariana de los Pueblos de nuestra América, es decir, el gobierno y pueblo de Bolivia, el gobierno y pueblo de Cuba, el gobierno y pueblo de Ecuador, el gobierno y pueblo de Nicaragua, el gobierno y pueblos del Caribe, los países Dominica, San Vicente Granadinas, Antigua y Barbuda y Venezuela, no vaya a ser que de la puerta de atrás, por donde salió Obama, salga esta tarde por debajo un papelito en secreto, top secret, y se pretenda presentarlo al mundo como la solución.

Desde ya lo impugnamos, porque nosotros no conocemos ningún documento tampoco.

Han estado circulando por ahí versiones y documentos poco transparentes, eso hay que reclamarlo.

Estamos seguros que no se intentará ningún tipo de fraude, porque sería un fraude a los pueblos del mundo.

Si algo debe implantarse en el mundo, recuperarse en el mundo es la confianza entre nosotros, ya basta de que algunos se crean superiores a nosotros los indios del Sur, a nosotros los negros africanos indígenas, los pueblos del Sur, todos somos iguales.

Pues bien, dejamos sentada esa protesta, esa violación a los procedimientos de Naciones Unidas ¿no?

Teníamos el temor incluso de que no nos dieran la palabra, nos habían dicho por aquí por Secretaría que ellos no garantizaban, y nos explicaban desde esta mañana que sólo iban a hablar un grupo de Presidentes, muy dignos Jefes de Estado, estaban en un alista que alguien hizo, no se sabe quién la hizo ¿no? Por eso agradecemos mucho a la Presidenta que nos haya dado la palabra al Presidente Morales y a mí, hubiera sido algo lamentable que nos hubiesen pretendido vetar en esta reunión, no quiero ni pensarlo, ni sospecharlo.

El Protocolo de Kyoto, ya lo dijo Lula, no puede ser declarado muerto o extinguido, que es lo que pretende Estados Unidos, por eso dice Evo una gran verdad: Si Obama, el Premio Nobel de la guerra dijo aquí mismo (por cierto huele a azufre aquí, huele a azufre, sigue oliendo a azufre en este mundo) que él vino fue a actuar. Bueno, demuéstrelo señor, no se vaya por la puerta de atrás, haga todo lo que tiene que hacer para que Estados Unidos se adhiera al Protocolo de Kyoto, y vamos a respetar Kyoto y a potenciar Kyoto, y a responderle al mundo de manera transparente.

Asistentes [aplausos]

Por otra parte todos coincidimos en que las reducciones a las emisiones de carbono para el año 2050 no deben ser inferiores de un 80, un 90 por ciento, la mayoría coincidimos en esto.

Nosotros creemos señora Presidente, que Copenhague no termina hoy, para la dignidad de este pueblo, no queremos irnos con el amargo sabor de la frustración.

No, queremos irnos con el recuerdo de un pueblo alegre, de un pueblo al que no conocíamos, una ciudad, un país: Dinamarca.

Queremos llevarnos a Copenhague en el corazón no como una frustración sino como una esperanza. Anoche lo decíamos, Copenhague no termina hoy, Copenhague abrió las puertas para que sigamos dando un gran debate mundial sobre cómo salvar el Planeta, cómo salvar la vida en el Planeta.

Copenhague no es un fin, Copenhague es un inicio, para que logremos los acuerdos que haya que lograr, y ya lo decía Evo, lograr el equilibrio de la madre tierra: la Pachamama.

Esto que dice Obama es algo verdaderamente ridículo, Estados Unidos que tiene la máquina de hacer dólares, Estados Unidos que creo que asignó 700 mil millones de dólares para salvar los Bancos, con razón dicen allá en las calles que si el clima fuera un Banco ya lo hubieran salvado.

Ahora viene a decir que va a aportar 10 mil millones de dólares al año, una cifra irrisoria.

Es algo así como un chiste lo que ha expresado el Presidente de los Estados Unidos. El gasto militar de los Estados Unidos, ¡bueno! es al año de 700 mil millones de dólares.

Sólo bajando el gasto militar a la mitad por lo menos habría, Estados Unidos que es el gran emisor, es el gran contaminante, y es el gran culpable el imperio yanqui de haberle impuesto a punta de invasiones, de guerras y de amenazas, de asesinatos y hasta de genocidio el capitalismo a este mundo, Estados Unidos y sus aliados, he ahí el gran culpable, debería asumirlo con dignidad, sabemos que no lo va a asumir en verdad este gobierno de Estados Unidos, porque no es más sino la continuación del gobierno anterior, Obama quedará ante la historia como una de las más grandes frustraciones para mucha gente que creyó en él en los Estados Unidos y en otras partes del mundo, pero ahí está demostrándolo, una gran frustración.

Pero qué importa, qué importa, lo más importante es que los pueblos del mundo y los gobiernos dignos del mundo, la gran mayoría nos pongamos de acuerdo e impulsemos soluciones verdaderas.

Nosotros no venimos aquí a pedir limosna, nosotros venimos en condiciones de igualdad a aportar modestas ideas para buscar fórmulas de solución, que nadie lo olvide, que nadie lo olvide, la culpa es del capitalismo, y hay que atacar las causas.

Desde Venezuela modestamente lo decimos, la única manera de conseguir el equilibrio de las sociedades, de salvar la vida, de obtener niveles superiores de vida, de llevar el ser humano a condiciones dignas de existencia, es a través del socialismo, ese es un debate eminentemente político, eminentemente moral, eminentemente necesario, absolutamente necesario; el capitalismo es el camino a la destrucción del Planeta.

Señora Presidenta queremos que quede claro, nosotros nos vamos, no podemos esperar más, nos vamos, pero los países del ALBA dejan claro que impugnamos desde ya cualquier documento que saque Obama por debajo de la puerta, o que salga por allí de la nada, como ayer decían algunos de ustedes, tratando de presentar esto como una solución salvadora.

No hay soluciones salvadoras, sencillamente nos vamos a sabiendas de que no fue posible un acuerdo aquí en Copenhague, y no fue posible por lo que ayer decíamos: la falta de voluntad política de los países más desarrollados de la Tierra, comenzando por los Estados Unidos, y esto es una verdadera vergüenza, es el egoísmo de los más responsables, sobre todo por los patrones irracionales de producción y de consumo de su capitalismo hiperdesarrollado.

Fidel Castro escribió (y con esto termino para no interrumpir el almuerzo, la foto y las sesiones que vienen) una reflexión anoche, por ahí anda, pendiente como está desde La Habana, de esta reunión, con esperanzas de que se tomen decisiones para salvar a la humanidad, y hablaba de una ingloriosa clausura, una clausura sin gloria. Estoy de acuerdo, será una clausura sin gloria, pero también quiero decir señora Presidenta, en honor a todos los que han participado, oye, aquí hay gente que no ha dormido en no sé cuántos días, un reconocimiento especial para ustedes, los negociadores, los ministros, los delegados, los jefes de delegación, los expertos, cuanto han trabajando, hay que darles un reconocimiento a todos…

Asistentes [aplausos]

Y tengamos fe en que el trabajo intenso de ustedes no se va a perder, es un aporte.

Nosotros nos vamos más conscientes del problema y más comprometidos a crear conciencia en nuestros pueblos por el tema del clima, y por el tema del desequilibrio ambiental.

Ahora así como Fidel que es una clausura la que va a ocurrir, sin gloria, no quiero decir que sea con pena, no, no es con pena, no es un penosa clausura la que va a ocurrir esta tarde, es una clausura que deja al mismo tiempo abierta esas esperanzas, esas esperanzas de que nosotros logremos tomar decisiones para salvar a la humanidad, y sólo lo lograremos dejando de lado los intereses egoístas especialmente de los países más desarrollados.

Quiero rendir tributo a Copenhague y a su espíritu, a su pueblo y a los pueblos del mundo y comprometernos con la vida, comprometernos con el futuro.

Ingloriosa clausura, pero bonita clausura, llena de esperanzas, así nos llevamos a Copenhague en el corazón.

Señora Presidenta muchas gracias. Buenas tardes señores.

Asistentes [aplausos]

La teoría del complot y las señales funestas

Ke onda!

Bueno, pues Ya han salido varias versiones al respecto ke Felipe Solís, director del Museo Nacional de Antropología e Historia murió por una complicación. de neumonía [ http://sdpnoticias.com/sdp/columna/federico-arreola/2009/04/25/383616 ]. Sin embargo, existen otras versiones en el sentido ke murió de un paro cardiaco, pero nuevamente recurriendo a la neumonía [ http://www.jornada.unam.mx/2009/04/26/index.php?section=politica&article=013n2pol ].

Lo ke en verdad me llama la atención, y es la materia del análisis ke he procurado hacer desde hace ya varios días, es ke los medios están pensando, o contemplando, en función ke el funcionario infectó a Barack Obama. Sin embargo, una de las tesis fundamentales ke se han manejado en éste espacio es ke Barack Obama (o su equipo) sembró el virus en México, ke ellos ya venían vacunados contra el asunto (es decir, ke utilizaron una forma de arma biológica con un virus genéticamente modificado) y ke ya venían preparados.

Y menciono ésto porke, en realidad, no se ha sabido ke nadie del equipo ke vino de USA se haya enfermado de gripe. Así mismo, me parece muy sospechoso el hecho de ke la sepa haya aparecido después de la visita de Obama a México, y también me llama la atención el hecho de ke no se ha dado información en relación a: cuáles fueron los primeros pacientes detectados, cuáles eran sus rutinas, en ké partes de la ciudad andaban, etc., con lo cual se podría dar un rastreo. Y, desde mi punto de vista (y es algo ke siempre sostendré) me parece ke el foco de infección fue Polanco, y de ahí se expandió con las consecuencias ke ya conocemos.

Y es ke me parece ke éstos virus no son generación espontánea. Nadie, hasta el momento, ha explicado cómo han aparecido los virus del SIDA, del ébola, de la gripe aviar, incluso de ésta gripe, cómo mutaron, porké mutaron, ké factores influyeron para ke se diera una mutación de ADN como la ke están planteando, etc.

Además, las autoridades siempre han sostenido el hecho de ke, desde marzo, ya se tenía información al respecto. Sin embargo, la alerta la dan hasta el día 17 ¿porké? ¿porke venía Barack Obama a México, y se corría el riesgo de ke cancelara la visita? Ok. Supongamos ésto. Sin embargo, el contagio epidemiológico, de ser así, sería mucho mayor al ke estamos viendo hoy, pues éste virus no tarda mucho en incubar y generar síntomas.

 Además, no puede ser ke, antes del 17 de abril, los contagios (según han presentado los números en el gobierno espurio) crecieron de forma aritmética, y actualmente están creciendo de forma exponencial. Ésto (al igual ke el comportamiento de los votos en el fraude de 2006) no es posible. No soy epidemiólogo (ésto sí tendría ke confirmármelo o desmentirlo alguien ke haya estudiado ésto), sin embargo, matemáticamente hablando, no puede ser posible el hecho de ke los contagios se hayan dado primero en una escala aritmética y luego en forma exponencial. Siempre, los virus se expanden y contagian en forma exponencial.

Bueno, ya para terminar, y entrando en materia histórica e, inclusive, en cuestiones místicas, resulta ke antes de la llegada de los españoles a México fueron observados 8 presagios funestos por los Aztecas, los cuales fueron del conocimiento de Moctezuma. Ésto, según el libro La Visión de los Vencidos, de León-Portilla, Miguel, aparece relatado en dos de los textos más importantes para el estudio de la conquista de México: el Códice Florentino, y la Historia de Tlaxcala, de Diego Muñoz Camargo.

Éstas 8 señales funestas fueron:

  1. Una espiga de fuego durante la noche (podría ser un cometa), 10 años antes de la llegada de los españoles;
  2. Se incendió la Casa de Huitzilopochtli, según los propios relatos, por cuenta propia;
  3. La caída de un rayo (sin trueno) sobre el templo de paja en honor a Xiuhtecuhtli, en Tzummulco (en el Templo Mayor), durante una llovizna.
  4. Tres estrellas fugaces (ya procesando los datos de los relatos) ke aparecieron en el cielo en pleno día.
  5. Hirvió y espumó el agua de la Laguna de México sin ke hubiera viento. Ésta se levantó, e inundó y destruyó la mitad de las casas del México-Tenochtitlan.
  6. Se escuchó a Cihuacoatl (el antecedente de La Llorona) lamentándose por las calles de México-Tenochtitlan.
  7. Los pescadores cazaron una grulla con uno como espejo en su cabeza (según los propios relatos), donde Moctezuma vió, en primera instancia, las estrellas (lo cual era interpretado como un muy mal presagio), y en segunda instancia, cuando volvió a ver el espejo, vió a los españoles peleándose entre ellos montados en animales parecidos a venados (no existía el caballo en México, los Aztecas lo asociaron con el venado)
  8. Había gentes deformes (el texto de Tlaxcala menciona ke eran dos hombres unidos en un cuerpo llamados Tlacantzolli) y se los llevaban a Moctezuma a su Palacio, donde desaparecían.

Me van a preguntar ¿a ké viene todo ésto? Partiendo de un punto de vista meramente místico, y no científico, al momento, en México, hemos tenido tres señales funestas:

  1. El Cometa Lulin
    El Cometa Lulin

    El cometa Lulin [ http://es.wikipedia.org/wiki/Cometa_Lulin ] (el cual es sumamente peculiar, pues es verde y tiene 2 colas, desafiando todas las teorías la respecto de los cometas) se acercó a la Tierra en febrero de éste año [ http://www.sociedadastronomica.org.mx/?p=587 ]. Ésto es aún más impactante cuando tomamos un dato ke es demasiada coincidencia: estuvo en su distancia más cercana a la Tierra el 24 de febrero, Día de la Bandera.

  2. Tenemos la actual epidemia de influenza.
  3. Tuvimos el temblor del día de ayer.

Ya sé ke voy a ser sumamente criticado por éste post, en dos sentidos: uno diciéndome ke “no mame”, ke esas cosas no existen, ke fueron simples coincidencias, y ke no tiene nada ke ver una cosa con la otra; dos, diciéndome ke no sea catastrofista, ke no siembre el pánico, y ke no sea irresponsable con mis comentarios.

Como les menciono nuevamente: no es un estudio científico. Es simplemente una interpretación subjetiva propia acerca de lo ke, considero, serían señales funestas para los Aztecas (con respecto a un evento de mayor magnitud ke podría venir más adelante), tomando en cuenta ke los Aztecas eran sumamente sabios, y éstas cosas no eran para ellos coincidencias, y considerando ke la ciencia ke se desarrolló en esos tiempos tiene sorprendidos a los científicos de hoy, 500 años después.

Ahi se los dejo. A ver ké piensan. Saludos, y dejen comentarios.

Buscando la verdad sobre el origen de la influenza

Hola.

En éstos días ke he tardado para escribir algo, no es porke no hubiera tenido temas sobre los cuáles escribir, sino es porke he estado reflexionando acerca de la “epidemia” o “pandemia” de influenza en México.

De acuerdo a la información publicada en la Wikipedia (la cual no es una fuente confiable, sin embargo es lo ke tengo a la mano), la influenza H1N1 tiene las siguientes características:

Virus de la Influenza de tipo H1N1
Virus de la Influenza de tipo H1N1

La cepa H1N1 es un subtipo del tipo A del virus de la gripe, de la familia de los Orthomyxoviridae. El H1N1 ha mutado en diversos subtipos que incluyen la gripe española (extinta en la vida silvestre), la gripe porcina y la gripe aviar. Mantiene su circulación después de haber sido reintroducida en la población humana en los años 1970.

En octubre de 2005 surgió cierta controversia después de que fuera publicado el genoma de la H1N1 en la revista científica Science, debido al temor de algunos a que esta información pueda ser utilizada para producir armas biológicas.

Cuando se comparó el virus de 1918 con el actual, el doctor Taubenberger descubrió que únicamente ha habido alteraciones en 25 – 30 aminoácidos de los 4.400 que componen el virus. Estos ligeros cambios convierten al virus aviar en una mortífera enfermedad que se puede transmitir de persona en persona.

Actualmente existen algunas mutaciones del H1N1 en la vida silvestre, causando al menos la mitad de infecciones de gripe ocurridas durante el año 2006.

Desde mediados de marzo de 2009, al menos dieciseis muertes se han registrado en México por el brote de una nueva cepa de H1N1.

Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/H1N1

Aunke en realidad tengo algunos síntomas de ke puedo enfermarme (y no es parte de la psicosis colectiva ke ha venido el gobierno espurio en los últimos días), lo ke si puedo es intentar unir muchas piezas de éste gran rompecabezas ke se ha convertido la influenza en México. Por lo tanto, les pido paciencia, pues puede ke ésta entrada sea un tanto larga.

No sé hasta dónde puedan moverse las cosas para generar una psicosis mundial. Ayer se me venía a la cabeza la imágen de la película “Encuentros cercanos del Tercer Tipo”, de Steven Spielberg, donde el Gobierno de USA evacúa la zona donde hay posibilidades de tener un gran avistamiento OVNI e, incluso, duermen al ganado y a las personas para generar una psicosis en la población y evacúen el área. Sin embargo, los protagonistas de la película se dan cuenta ke no hay tal contaminación, y entonces huyen del helicóptero militar ke se los llevaría de la zona, y comienzan a ser perseguidos por el ejército para ke no vean el avistamiento. De ninguna forma estoy diciendo ke vaya a aterrizar una nave espacial en el Zócalo de la Ciudad de México. Únicamente estoy contextualizando y ejemplificando con ésta película.

No sé si ésto sea verdad o no. No sé si la “epidemia” de la influenza realmente sea algo cierto, o sea únicamente una pantalla para desviar la atención sobre muchos temas ke se están moviendo en éstos momentos. Mi garganta me dice ke es verdad. Por muy racional ke uno sea, luego uno se espanta y entra a la psicosis colectiva. Sin embargo, éste comentario busca salir de el inconsciente colectivo, y poner las cartas sobre la mesa.

Hipótesis hay muchas, ninguna cierta, ninguna descartable. Existen teorías desde ke Obama nos trajo un virus en su reciente visita a México, pasando por cuestiones sobre actitudes sospechosistas del Gobierno Espurio, y algunas ke aseguran ke simplemente están desviando la atención de otras cuestiones. Desmenusaremos cada una de éstas hipótesis, e intentaré llegar a una conclusión.

  • Barack Obama nos trajo un virus en su reciente visita a México, similar al Ébola o al SIDA en Sudáfrica. Ésta hipótesis, aunke un tanto descabellada, no suena nada mal. Según el Secretario de Salud del gobierno usurpador, José Ángel Córdova Villalobos, en la conferencia de prensa otorgada el pasado Viernes 24 de Abril [http://www.presidencia.gob.mx/prensa/presidencia/?contenido=44406], el primer caso de ésta epidemia apareció el Lunes 13 de Abril de 2009, y la alerta epidemiológica se dió a conocer el pasado Jueves 16 de Abril de 2009.Sin embargo, según la información de la propia Secretaría de Salud del Gobierno Espurio [http://portal.salud.gob.mx/redirector?tipo=0&n_seccion=Boletines&seccion=2009-04-17_3858.html], ésta se dió a conocer el Viernes 17 de Abril de 2009, es decir, un día después de lo ke mencionó Córdova Villalobos. En éste sentido, Barack Obama estuvo en la Ciudad de México el Jueves 16 de Abril de 2009, y se fue el Viernes 17 de Abril de 2009. Es decir, coinciden las fechas.
    Ésto explicaría ésta teoría, en la cual se podría pensar ke alguien de USA trajo un virus, sembrado en algún lugar de la Ciudad de México, ke alguien se la llevó al EdoMex y a San Luis Potosí, y de ahí se pudo expandir.Realmente sería complicado conocer dónde se dieron los primeros contagios (es decir, en ké área, porke no pudo haberse dado en dos lugares simultáneos a la vez), pero ubicando eso, tomando en cuenta ke hay mucha gente ke vive en el EdoMex y trabaja en el DF, ke hay gente ke entra y sale del DF hacia los Estados (y hacia otros países), entonces no es decartable ésta hipótesis, aunke me parece un tanto descabellada.
  • Desviar la atención de la gente en función de:
    • Ke el préstamo del FMI a México será utilizado por FeCal para rescatar a los banqueros y a empresarios. Según la información difundida por Andrés Manuel López Obrador, Presidente Legítimo de México, Felipe Calderón estaría utilizando el crédito ke solicitó al FMI (del cual hemos hablado antes) para rescatar a los banqueros y a grandes empresas, entre ellas Comercial Mexicana y Cementos Mexicanos (CEMEX), en una segunda versión del FOBAPROA.
    • La iniciativa de ley enviada por el espurio para aplicar el Estado de Excepción. Para ke la gente no se de cuenta (o más bien, mucha gente no se de cuenta de ke kieren militarizar el país y suprimir las garantías individuales, como lo hizo Bush en USA), se estaría creando ésta pantalla, pues ésto busca ke se declare Estado de Excepción en municipios, estados o regiones donde surjan rebeliones armadas en contra del gobierno, aunke la justificación es combatir la delincuencia organizada.  Según la información publicada por el Diario Digital Juárez [http://www.diario.com.mx/nota.php?notaid=5896e6b99cbc70d7a192c703060152c9], éste estado de excepción se está ensayando ya en Ciudad Juárez, y lo ke supongo ke buscan es demostrar ke funciona para militarizar el país, por supuesto, sin ke la gente se de cuenta.
    • La agudización de la crisis económica. Según varios medios alternativos, la influenza tendría su origen para evitar ke la gente escuche los anuncios del FMI, en el sentido de ke la crisis se va a agudizar más, lo cual no les conviene a los poderosos.
  • Levantar los ingresos de las empresas de medios de comunicación. Se ha llegado a pensar ke ésta crisis sanitaria beneficiaría directamente a los medios de comunicación, pues los periódicos han vendido más y, por ejemplo, en el caso de la televisión, ha ganado sumas millonarias al aumentar el precio de sus espacios publicitarios en el futbol, pues al ser los partidos a puerta cerrada, los aficionados de los equipos involucrados (Pachuca, Cruz Azul, Pumas, Guadalajara, América y Tecos [e incluso, aquí se involucra a los 4 equipos con mayor afición a nivel nacional]) estarían sintonizando éstos partidos, lo cual genera más rating, y mayor audiencia para Televisa o TV Azteca en los horarios de transmisión del partido.
  • Privatizar la educación pública. Según información ke he intercambiado con distintos académicos en la UNAM, esto estaría puesto como anillo al dedo para ingresar inversionistas privados en el Instituto Politécnico Nacional (IPN) y la Universidada Nacional Autónoma de México (UNAM) para privatizarlas, ke es lo mismo ke desmantelar la educación pública y gratuita. En éste sentido, tengo dos cuestiones ké comentar:
    •  El jueves, día ke FeCal fue a Naucalpan a dar el banderazo para la prueba Enlace (ke, por cierto, no sirve de nada), de acuerdo a información confiable y de primera mano, el espurio habría aterrizado en el campo de futbol de la FES Acatlán (por cierto, sin ke nadie se enterara de ke era él) para dirigirse al Palacio Municipal de Naucalpan, donde ya lo esperaba Peña Nieto. Esto parece insignificante, pero para muchos ésto es indicio de ke estaría planeando retomar el plan privatizador impulsado por Barnés de Castro hace 10 años.
    • El pasado lunes recibí el siguiente correo, donde mencionan la intención de privatizar la UNAM:

Para que confirmen por qué debemos sacar al PAN de Los Pinos en 2012. Hay que empezar por sacarlos del Congreso en 2009.

MIRA LO QUE PIENSAN DE LA UNAM LOS PANISTAS, LO QUE DESEAN HACER DE ELLA Y SU FORMA DE PROMOVER EL VOTO PARA SU PARTIDO.¿SERÁ POSIBLE HACER UNA DENUNCIA?

Queridos amigos, muchas gracias por sus votos en el 2006. Los tres ultimos años, hemos tenido grandes logros en el combate contra el narcotrafico, la creación de empleos, el fortalecimiento de la economía, la seguridad publica, el orden moral y el bienestar en general para todos los mexicanos. Ahora debemos consolidar lo   ganado, es necesario ponernos a trabajar de inmediato para lograr  el triunfo de nuestro partido el PAN, en las próximas elecciones. Así que les pedimos de nueva cuenta su apoyo para llevar a cabo nuestro Plan de Gobierno a largo plazo 2006 – 2030, ante lo cual deseamos comenzar a trabajar de inmediato para poner en práctica un anhelo largamente deseado, el de hacer un México ganador a través de instituciones educativas superiores confiables y de primer orden. Contamos con excelentes ejemplos de escuelas privadas, cuyos egresados conforman el gabinete de nuestro ciudadano presidente Felipe Calderón, así como su equipo de Colaboradores.

Como ustedes saben un impedimento para el despegue de nuestra propuesta educativa es la existencia de una universidad pública que genera un gran gasto y pocos resultado, la UNAM, si es que existe gente valiosa en ella, se le  encontrará acomodo en el nuevo esquema educativo, pero es bien sabido que la gran mayoría son una borregada burocratica, que solo chupa la sangre de los que si trabajamos y pagamos mes con mes nuestros impuestos. Esta comunidad que se hace llamar universitaria, causa mucho daño a nuestro querido México, pues se ha convertido en un nido de deincuencia, drogadicción y valores negativos, todo lo contrario a lo que deseamos para nuestros hijos, basta ver el caso de la terrorista Morett.  Por este motivo los miembros del comite azul,  te pedimos que con tu nombre nos des tu aval para tomar un decisión trascendental para que tú y todos mejoremos nuestra vida.  La UNAM y en especifico, el area de Ciudad Universitaria, se encuentra en un area privelegiada,del distrito federal, terreno que se encuentra pesimamente aprovechado por cierto. ¿Sabias que tan solo con la venta de esos terrenos se podria pagar la deuda?

Imagina todo el capital que podria producir su explotacion comercial, imagina los rascacielos que se podrian construir, un pequeño manhatan a un lado de el Pedregal, una de las zonas mas exclusivas de la ciudad de México, a un lado de Perisur e insurgentes. Si como nosotros piensas que la UNAM es un elefante blanco del la epoca priista, firma este correo para que  los legisladores del PAN en la proxima legislatura, voten por el recorte de presupuesto a ese Frankestein de universidad, y se de paso a su futuro desmantelamiento.

Para los que menos tienen existirán becas con las que podrán tener una formación exitosa en las áreas que el país requiere , escuelas tecnicas que produzcan oficios realistas,  evitando así que existan carreras poco productivas y ociosas como Biologia, Matematicas o Investigaciones Genomicas, ademas que son aberraciones que atentan contra nuestro credo religioso.

Firma ahora por el recorte presupuestal a Universidades Públicas, tus hijos lo agradeceran.

¡PATRIA, RELIGION Y SANGRE!.

Edgar Döring
Comite Azul de la Organización Demócrata Cristiana de America
http://www.odca.org.mx/

  •  
    • De acuerdo con éste correo, la intención de ésta organización de derecha (de la cual el PAN forma parte) sería privatizar la UNAM. Sin embargo, revisé en la página ke citan y me encontré con un deslinde sobre éste correo [http://www.odca.org.mx/comunicados/0053.pdf]. Pero es obvio: si tienen esa intención, no serían lo suficientemente tontos como para decirlo. Dicen ke cuando el río suena, es ke agua lleva.

Conclusiones

El virus es real. Y mi garganta, el moco ke me sale de la nariz y mis estornudos me lo dicen. Sin embargo, lo ke no sé es si realmente es mortal o no. Lo ke sí sé es ke detrás de la influenza está algo ke kiere ocultar el Gobierno Espurio y ke únicamente el tiempo lo dirá. Repito: yo únicamente puse las hipótesis sobre las causas de maximizar el brote de influenza. Ustedes sacan sus propias conclusiones.

Saludos. Dejen comentarios.